Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Новосибирский институт программных систем", г. Новосибирск к Управлению службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском Федеральном округе, г. Новосибирск о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2015 № С59-15-Ю/01673110

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.12.2014, удостоверение адвоката;

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 02.02.2015, удостоверение;

третьего лица: ФИО3, паспорт

Публичное акционерное общество "Новосибирский институт программных систем" (далее по тексту – Общество, заявитель, ПАО «НИПС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском Федеральном округе (далее по тексту – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2015 № С59-15-Ю/01673110, которым общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Оспаривая постановление, общество указывает, что административным органом не учтено то, что сделка была совершена в отношении недвижимого имущества, принадлежащего обществу по результатам открытых публичных торгов, с размещением информации в сети Интернет. Право на доступ к информации фактически нарушено не было. Ссылается на неправильное применение критерия определения существенной сделки, по мнению заявителя, критерий определения таков: с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества – цена его приобретения. Также ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Административный орган не согласен с заявлением общества. При этом ссылается на то, что совершенная сделка отвечает критериям существенной сделки и информация о ее совершении должна быть опубликована не позднее 31.12.2014, однако сообщение в форме существенного факта о совершении обществом 29.12.2014 сделки раскрыто 24.03.2015. Считает, что доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, поскольку Положение содержит императивное указание о том, что в форме сообщения о существенном факте подлежат раскрытию сведения о совершении эмитентом сделки, размер которой составляет 10 или более процентов балансовой стоимости активов эмитента на дату окончания отчетного периода, предшествующего совершению сделки, в отношении которого истек установленный срок предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности; основания для применения малозначительности отсутствуют. Более подробно изложено в отзыве и дополнительных пояснениях к отзыву.

Третье лицо – ФИО3 в отзыве считает привлечение заявителя к административной ответственности правомерным. Считает, что опубликованная информация о сделке на сайте, не определенном для этих целей Положением о раскрытии информации, действовавшим до 16.03.2015 и определявшем единственность сайта, используемого акционерным обществом для раскрытия информации, не считается раскрытой. Кроме того, указал, что отсутствует дата такого опубликования.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою правовую позицию.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Новосибирский институт программных систем» зарегистрировано 22.07.2002 в качестве юридического лица Новосибирской городской регистрационной палатой, ОГРН <***>, ИНН <***>.

На основании заявления миноритарного акционера публичного акционерного общества «Новосибирский институт программных систем» ФИО3 по вопросу соблюдения обществом требований законодательства РФ, касающихся порядка раскрытия информации в форме сообщения о существенном факте о совершении обществом 29.12.2014 существенной сделки по продаже обществом объектом имущества.

В результате проверки сведений, изложенных в заявлении акционера ПАО «НИПС» ФИО3 24.02.2015, вх. № 8621, установлены нарушения требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, касающихся порядка раскрытия информации в форме сообщения о существенном факте.

07.05 2015 в отношении заявителя был составлен протокол № С59-15-Ю/0167/1020 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ПАО «НИПС» 20 мая 2015 года вынесено постановление № С59-15-Ю/0167/3110 о назначении административного наказания, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

ПАО «НИПС», считая постановление о назначении административного наказания незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене постановления и признании совершенного административного правонарушения малозначительным.

Исследовав и оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Часть 2 статьи 15.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением и раскрытием информации на рынке ценных бумаг и обеспечением нормального функционирования этого рынка.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в не раскрытии или нарушении эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытии информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно пункту 1 статьи 92 Федерального закона N 208-ФЗ открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу пункта 2 статьи 92 Федерального закона N 208-ФЗ обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее по тексту - Федеральный закон N 39-ФЗ) под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг (далее - ценные бумаги), раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг (далее - ежеквартальный отчет) и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг (далее - сообщения о существенных фактах), а также требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам регулируется Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-п (далее - Положение о раскрытии информации).

В соответствии с пунктом 12.8 устава Общества, утвержденного общим собранием акционеров Общества (протокол от 15.06.2002), Общество обязано раскрывать информацию в объеме и в порядке, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н, действовавшем до 16.03.2015 (далее - Положение), обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном Положением, распространяется, в том числе, на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Согласно ежеквартальному отчету Общества за первый квартал 2014 года, размещенного 05.05.2014 в сети Интернет на сайте информационного агентства «Интерфакс» (страница сайта: http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=11720), Общество осуществляет раскрытие информации в форме ежеквартального отчета по следующему основанию: эмитент является акционерным обществом, созданным при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), и в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, была предусмотрена возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Согласно пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ, в случае регистрации проспекта ценных бумаг, допуска биржевых облигаций или российских депозитарных расписок к организованным торгам с представлением бирже проспекта указанных ценных бумаг для такого допуска эмитент после начала размещения соответствующих эмиссионных ценных бумаг либо, если это предусмотрено проспектом ценных бумаг, после его регистрации, допуска биржевых облигаций или российских депозитарных расписок к организованным торгам обязан осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг, в том числе, в форме сообщений о существенных фактах.

Существенными фактами признаются сведения, которые в случае их раскрытия могут оказать существенное влияние на стоимость или котировки эмиссионных ценных бумаг эмитента (пункт 13 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 31 пункта 14 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ, в форме сообщения о существенном факте подлежат раскрытию сведения о совершении эмитентом или лицом, предоставившим обеспечение по облигациям эмитента, сделки, размер которой составляет 10 или более процентов балансовой стоимости активов эмитента или указанного лица на дату окончания отчетного периода (квартала, года), предшествующего совершению сделки, в отношении которого истек установленный срок предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Аналогичные требования к порядку раскрытия информации в форме сообщения о существенном факте, о совершении эмитентом или лицом, предоставившим обеспечение по облигациям эмитента, сделки, размер которой составляет 10 или более процентов балансовой стоимости активов эмитента или указанного лица на дату окончания отчетного периода (квартала, года), предшествующего совершению сделки, в отношении которого истек установленный срок предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержаться в подпункте 31 пункта 6.1.7 Положения.

В соответствии с пунктом 6.1.2 Положения, обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном Положением, распространяется на эмитентов, которые в соответствии с Положением обязаны были раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

Общество раскрывало информацию в форме ежеквартальных отчетов в соответствии с
Положением, (в настоящее время в соответствии с Положением о раскрытии информации
эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. Банком России 30.12.2014 № 454-П)) как эмитент, в отношении ценных бумаг которого осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг на странице в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=

11720.

Таким образом, на Общество распространяется обязанность по раскрытию информации в форме сообщений о существенных фактах.

Согласно пункту 1.2 Положения, действие Положения распространялось на всех эмитентов, размещение и (или) обращение ценных бумаг которых осуществляется в Российской Федерации.

В силу пункта 1.7 Положения, если иное не установлено Положением или иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг. Распространитель информации на рынке ценных бумаг обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 6.1.5 Положения, сообщение о существенном факте подписывается лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа эмитента, или иным уполномоченным лицом эмитента.

На каждый существенный факт составляется отдельное сообщение.

Согласно пункту 6.2.31.2 Положения, в сообщении о существенном факте о совершении эмитентом или лицом, предоставившим обеспечение по облигациям эмитента, существенной сделки указываются:

- вид организации, которая совершила существенную сделку (эмитент; лицо, предоставившее обеспечение по облигациям эмитента);

- в случае если организацией, совершившей существенную сделку, является лицо, предоставившее обеспечение по облигациям эмитента, - полное фирменное наименование, место нахождения, ИНН (если применимо), ОГРН (если применимо) такой организации;

- категория сделки (существенная сделка, не являющаяся крупной; крупная сделка; сделка, в совершении которой имелась заинтересованность; крупная сделка, которая одновременно является сделкой, в совершении которой имелась заинтересованность);

- вид и предмет сделки;

- содержание сделки, в том числе гражданские права и обязанности, на установление, изменение или прекращение которых направлена совершенная сделка;

- срок исполнения обязательств по сделке, стороны и выгодоприобретатели по сделке, размер сделки в денежном выражении и в процентах от стоимости активов эмитента или лица, предоставившего обеспечение по облигациям эмитента, которое совершило сделку;

- стоимость активов эмитента или лица, предоставившего обеспечение по облигациям эмитента, которое совершило сделку, на дату окончания отчетного периода (квартала, года), предшествующего совершению сделки (заключению договора), в отношении которого истек установленный срок представления бухгалтерской (финансовой) отчетности;

- дата совершения сделки (заключения договора);

- сведения об одобрении сделки в случае, когда такая сделка была одобрена уполномоченным органом управления эмитента или лица, предоставившего обеспечение по облигациям эмитента, которое совершило сделку (наименование органа управления организации, принявшего решение об одобрении сделки, дата принятия указанного решения, дата составления и номер протокола собрания (заседания) органа управления организации, на котором принято указанное решение, если такое решение принято коллегиальным органом управления организации) или указание на то, что такая сделка не одобрялась.

В соответствии с пунктом 6.2.31.3 Положения, моментом наступления существенного факта о совершении эмитентом или лицом, предоставившим обеспечение по облигациям эмитента, существенной сделки является дата совершения эмитентом соответствующей сделки (заключения эмитентом соответствующего договора) или дата, в которую эмитент узнал или должен был узнать, в том числе посредством получения соответствующего уведомления лица, предоставившего обеспечение по облигациям эмитента, о совершении указанным лицом соответствующей сделки (заключении указанным лицом соответствующего договора).

Согласно пункту 6.3.1 Положения, раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте на странице в сети Интернет не позднее двух дней с момента наступления существенного факта.

В соответствии с пунктом 6.3.2 Положения, текст сообщения о существенном факте должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 12 месяцев с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

Согласно представленным Обществом документам, между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Унипро сервис» 29.12.2014 на основании протокола об итогах аукциона от 24.12.2014 № 02А заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлись: земельный участок и здания.

Балансовая стоимость активов Общества, определенная в соответствии с бухгалтерским балансом Общества на последнюю отчетную дату (30.09.2014), предшествующей дате заключения указанной сделки, составляет 74 646 тыс. руб.

Размер сделки в денежном выражении составил 36 052 тыс. руб., что в процентном выражении от балансовой стоимости активов Общества составляет 48,3%.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ, крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н, действовавшем до 16.03.2015 (далее - Положение) императивно установлено, что в форме сообщения о существенном факте подлежат раскрытию сведения о совершении эмитентом сделки, размер которой составляет 10 или более процентов балансовой стоимости активов эмитентана дату окончания отчетного периода (квартала, года), предшествующего совершению сделки, в отношении которого истек установленный срок предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Таким образом, при определении факта наличия у эмитента обязанности по раскрытию существенного факта о совершении эмитентом сделки, необходимо сопоставлять также размер указанной сделки(а не только балансовую стоимость отчуждаемого имущества)с балансовой стоимостью активов эмитента на дату окончания отчетного периода (квартала, года), предшествующего совершению сделки.

Следовательно, применительно к раскрытию информации на рынке ценных бумаг, законодателем прямо установлены критерии сделки, совершение которой для акционерного общества признается существенным фактом, иное толкование указанной нормы является недопустимым, и влечет за собой нарушение прав не только акционеров Общества, но и иных заинтересованных лиц.

Целью раскрытия информации на рынке ценных бумаг о деятельности эмитента является донесение этой информации до сведения всех заинтересованных в ее получении лиц в объеме, необходимом для принятия взвешенного решения об участии в обществе или совершения иных действий, способных повлиять на финансово-хозяйственную деятельность общества.

Таким образом, своевременное и полное получение информации о совершении акционерным обществом существенной сделки акционерами, а также иными заинтересованными лицами, позволит указанным лицам принимать более взвешенные и эффективные решения, об управлении акционерным обществом, а также об участии в обществе путем приобретения ценных бумаг такого общества.

Сопоставление размера сделки с балансовой стоимостью активов эмитента позволяет достоверно установить значение заключенной сделки для эмитента, кроме того, своевременное и полное раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте о совершении эмитентом существенной сделки позволяет акционерам, а также иным заинтересованным лицам оперативно получать информацию о движении активов такого эмитента, как об уменьшении, так и об увеличении активов эмитента.

Существенность сделки должна определяться не только ее размером относительно стоимости активов эмитента, а также и тем, что последствия заключения такой сделки существенно повлияет на развитие или саму деятельность эмитента.

Из норм пункта 6.2.21.2, пункта 10.1.6 раздела X приложения №2, пункта 8.1.5 раздела VIII приложения № 3 Положения, следует, что под размером сделки необходимо понимать именно размер обязательств по сделке, как эмитента, так и контрагента.

При этом, размер существенной сделки указывается как в денежном выражении, так и в процентах от стоимости активов эмитента.

Следовательно, при определении критериев существенной сделки, с балансовой стоимостью активов эмитента необходимо сопоставлять как балансовую стоимость отчуждаемого имущества, так и его стоимость, определенную в соответствии с соответствующим договором (цену договора).

Кроме того, согласно пункту 6.2.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н, действовавшего до 01.03.2012, существенными фактами, помимо прочего, признавались:

- сведения о фактах, повлекших за собой разовое увеличение или уменьшение стоимости активов эмитента более чем на 10 процентов;

- сведения о фактах разовых сделок эмитента, размер которых либо стоимость имущества по которым составляет 10 и более процентов активов эмитента по состоянию на дату сделки.

Однако, в процессе оптимизации и принятия Положения данные существенные факты были объединены в пункте 6.2.31 Положения.

В данном случае согласно актам приема-передачи недвижимого имущества Общества от 05.01.2015, стоимость отчуждаемого имущества составила 1 838 039 рублей 07 копеек, то есть составляет 2,46% от балансовой стоимости активов Общества; стоимость отчуждаемого имущества по договору от 29.12.2014 в процентном выражении от балансовой стоимости активов Общества, составила 48,3%, то есть произошло существенное увеличение активов общества. Данная сделка отвечает критериям существенной сделки.

Следовательно, информация о ее совершении должна была быть опубликована в соответствии с пунктом 6.1.3 Положения на странице в сети Интернет - не позднее 31.12.2014.

Согласно данным страницы сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации на рынке ценных бумаг http://www.e-disclosure.ru/portal/companv.aspx?id=l 1720, сообщение в форме существенного факта о совершении Обществом 29.12.2014 существенной сделки раскрыто 24.03.2015, то есть с нарушением установленного пунктом 6.1.3 Положения срока.

Таким образом, нарушены требования пункта 4, подпункта 31 пункта 14 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункта 6.1.2, подпункта 31 пункта 6.1.7, пункта 6.2.31.1, пункта 6.3.1 Положения о раскрытии информации эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н.

Указанное событие административного правонарушения зафиксировано в докладной записке от 13.04.2015 № ВН-С59-9-5-19/14040 о возбуждении дел об административном правонарушении.

С учетом изложенного в действиях Общества имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, суд приходит к выводу, что совершенные впоследствии обществом действия, направленные на устранение нарушений, свидетельствуют о признании факта вменяемого административного правонарушения.

Так, Общество, до применения к нему каких-либо мер административного воздействия самостоятельно раскрыло на указанной выше странице информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию в форме сообщения о существенном факте о совершении Обществом 29.12.2014 существенной сделки.

Из письма Общества от 24.03.2015 исх. № 01-05/125 следует, что причинами, способствующими совершению вменяемого Обществу административного правонарушения, послужили отсутствие в Обществе надлежащего контроля за соблюдением должностными лицами и работниками Общества требований нормативных правовых актов Российской Федерации о ценных бумагах к порядку раскрытия информации на рынке ценных бумаг, а именно в связи с низкой исполнительской дисциплиной.

Направленное в адрес Общества предписание Управления от 14.04.2015 исх. № С59-9-5-12/13411 обществом исполнено, путем представления письменного отчета Общества и документов (копии приказа № 4-к от 23.03.2015; копии приказа № 9-к от 23.04.2015).

Из копии приказов генерального директора Общества ФИО4 от 23.04.2015 № 9-к, № 4-к (л.д. 105,106) следует, что к работнику общества применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и, что Обществом приняты меры, направленные на соблюдение в дальнейшей деятельности Общества требований действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, а именно по соблюдению требований к порядку раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Суд считает обоснованным вывод административного органа о неверном толковании обществом норм права при применении критерия определения существенной сделки, а именно о том, что необходимо с балансовой стоимостью активов общества сопоставлять стоимость такого имущества, определенной по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества – цена его приобретения.

Положением императивно установлено, что в форме сообщения о существенном факте подлежат раскрытию сведения о совершении эмитентом сделки, размер которой составляет 10 или более процентов балансовой стоимости активов эмитентана дату окончания отчетного периода (квартала, года), предшествующего совершению сделки, в отношении которого истек установленный срок предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности.

То есть, при определении факта наличия у эмитента обязанности по раскрытию существенного факта о совершении эмитентом сделки, необходимо сопоставлять размер указанной сделки (а не балансовую стоимость отчуждаемого имущества)с балансовой стоимостью активов эмитента на дату окончания отчетного периода (квартала, года), предшествующего совершению сделки. Применительно к раскрытию информации на рынке ценных бумаг, законодателем прямо установлены критерии сделки, совершение которой для акционерного общества признается существенным фактом, иное толкование указанной нормы влечет за собой нарушение прав не только акционеров Общества, но и иных заинтересованных лиц.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения судом отклоняется в связи со следующим.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной опасности охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При этом освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, как пояснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Довод, приведенный в обоснование применении малозначительности, а именно то, то фактически информация о существенном факте имелась в открытом доступе в сети интернет, поскольку сделка об отчуждении имущества была совершена на публичных торгах, информация о которых был размещена на иных сайтах, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Предусмотренная законом государственная регистрация в качестве акционерного общества не только наделяет акционерное общество правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности и соблюдения требований законодательства Российской Федерации. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а само акционерное общество решает вопросы целесообразности ведения данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличию необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и тому подобное, равно как и о том, способно ли оно нести обременения, вытекающие из правового статуса акционерного общества.

Согласно действию общеправовой презумпции знания закона, незнание или непонимание субъектами права каких-либо норм действующего законодательства Российской Федерации и не соблюдение его обязательных предписаний вследствие этого не может иметь правового значения и не освобождает лицо, допустившее нарушение, от установленной законом ответственности.

Целью раскрытия информации об обществе, в том числе о наступлении существенного факта, является донесение этой информации до сведения всех заинтересованных в ее получении лиц в объеме, необходимом для принятия взвешенного решения об участии в обществе или совершения иных действий, способных повлиять на финансово-хозяйственную деятельность общества.

В Положении установлено, что при опубликовании информации в сети Интернет эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг и таким образом, опубликование такой информации в других источниках не является исполнением обязанности, предусмотренной требованиями законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, так как, такой способ опубликования не предусмотрен требованиями Положения, а также не обеспечивает ее доступность всем заинтересованным в этом лицам.

Раскрыв сообщение в форме существенного факта о совершении Обществом 29.12.2014 существенной сделки только 24.03.2015,Обществом нарушены требования пункта 4, подпункта 31 пункта 14 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункта 6.1.2, подпункта 31 пункта 6.1.7, пункта 6.2.31.1, пункта 6.3.1 Положения о раскрытии информации эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н, ссылка на раскрытие информации о совершении Обществом указанной сделки в другом источнике не влияет на событие административного правонарушения, и не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о малозначительности административного правонарушения.

Соблюдение требований о раскрытии информации о деятельности открытого акционерного общества обусловлено особенностями организационно-правовой формы соответствующих юридических лиц и составом их участников (акционеров) и имеет существенное значение для обеспечения условий для реализации прав таких участников, количество которых, зачастую, является значительным.

При этом допущенное Обществом в рассматриваемом случае правонарушение создает препятствия для реализации прав акционеров и для надлежащего обеспечения их законных интересов.

Учитывая изложенное, довод Общества об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не может быть принят, поскольку сам по себе статус открытого общества предполагает наличие определенных требований к раскрытию информации на рынке ценных бумаг для повышения прозрачности процесса инвестирования в ценные бумаги такого общества, а также предполагает повышенную ответственность и более строгое регулирование его функционирования, поскольку оно затрагивает имущественные интересы большого числа акционеров.

Суд считает, что указанные заявителем обстоятельства не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что круг лиц, обладающих правом доступа к информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, не ограничен, заявитель нарушил право любого лица на получение информации, которая должна быть доступна на рынке ценных бумаг.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд отмечает, что административным органом при назначении административного наказания были учтены положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из оспариваемого постановления, учитывая то, что правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан и государства, и что к моменту рассмотрения настоящего дела выявленное правонарушение Обществом устранено, а также принятие мер к недопущению подобных правонарушений в дальнейшей деятельности, руководствуясь частью 1 статьи 29.9, частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1, частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением принято решение о наложении на Общество штрафа в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей, что соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории дел госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было обжаловано в суд апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова