Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК ВАГОНСЕРВИС", г. Новосибирск

к ответчику: открытому акционерному обществу "Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 37408,01 рублей,

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (далее истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги» (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 37408,01 рублей,

установил:

исковые требования основаны ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и мотивированы тем, что сам по себе факт составления актов общей формы не является доказательством наличия оснований для взыскания платы за простой на путях общего пользования.

Ответчик в письменных объяснениях просит в исковых требованиях отказать. Просит перейти к рассмотрению дела по правилам общего производства. В связи с несоблюдением установленного претензионного порядка просит оставить иск без рассмотрения. Просит привлечь в качестве третьего лица ФГКУ «Труд» Госрезерва.

По ходатайству ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства истец письменное мнение не представил. С учётом доводов ответчика в ходатайстве, предмета спора, представленных доказательств, арбитражный суд установил, что на основании ст.ст. 159, 226, 227, 228 АПК РФ ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства необоснованное, не подлежат удовлетворению.

Ходатайство о несоблюдении претензионного порядка арбитражным судом рассмотрено, установлено, что доводы ответчика являются ошибочными, отклоняются, так как претензия подана в адрес ОАО «РЖД» в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги, к претензии приложены необходимые документы подтверждающие предъявление претензионного требования о возврате сбора за пользование путями на общую сумму 37408,01 рублей, что соответствует требованиям ст.ст. 120, 123, 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункту 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, следовательно, претензионный порядок истцом соблюден (л.д. 12-19).

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица ФГКУ «Труд» Госрезерва арбитражным судом рассмотрено, установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ФГКУ «Труд» Госрезерва.

Между тем, обращаясь с ходатайством и ссылаясь на то, что ФГКУ «Труд» Госрезерва должно быть, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, тем не менее, в соответствии со статьей 51 АПК РФ, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, в чем состоят его права или обязанности по отношению к указанным лицам, и каким образом решение арбитражного суда по спору между истцом и ответчиком может повлиять на его права или обязанности по отношению к истцу или ответчику.

Кроме того, наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет право требовать привлечения его к участию в качестве третьего лица в деле, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При установленных обстоятельствах ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФГКУ «Труд» Госрезерва не обоснованное, на основании ст. 51 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

Проанализировав исковые требования, объяснения по делу, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности (п. 2 ст. 64, ст. 71 АПК РФ) арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 4/188-6 о порядке подачи и уборки вагонов грузоотправителю, грузополучателю, согласно которому перевозчик осуществляет подачу под погрузку, выгрузку вагонов для ответчика на железнодорожный путь необщего пользования.

В пунктах 2.1.11., 2.5., 3.2.2., 3.2.3. стороны согласовали условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от общества, в том числе задержанных в пути следования на промежуточных станциях.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Обстоятельства простоя вагонов на 3 пути станции Штабка из-за занятости путей необщего пользования подтверждаются актами общей формы составленные ответчиком в соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26) и в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (л.д. 77-97).

Отдельные акты общей формы подписаны истцом с возражениями, поскольку возражения истцом не мотивированы, и не подтверждены доказательствами, их следует признать необоснованными как противоречащие имеющимся в деле доказательствам (ст. 65 АПК РФ).

Плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 3.2.2. договора № 4/188-6 истец и ответчик согласовали плату за пользование вагонами в размере 50% от ставок плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2.

На основании ст. 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и ст.ст. 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 №14391/08, от 27.07.2010 №4387/10, Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как видно из исследованных материалов дела в ведомостях подачи и уборки вагонов отражено начисление платы за пользование вагонами (л.д. 67-76). Ведомости подачи и уборки вагонов подписаны без разногласий.

Представленные в материалах дела ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, другие документы являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность начисления и взыскания истцом платы с ответчика в размере 37408,01 рублей в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта.

При доказанности обстоятельства простоя вагонов на 3 пути станции Штабка из-за занятости путей необщего пользования, не принимается довод истца о том, что сам по себе факт составления актов общей формы не является доказательством наличия оснований для взыскания платы за простой на путях общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком не оспаривается факт задержки вагонов сверх неоплачиваемого времени и арифметический расчет платы за пользование вагонами, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований в полном объеме, что является основанием к отказу в удовлетворении иска.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.М. Апарин