Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "ЛУЧ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к Мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск

третье лицо: Управление по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска

о взыскании 94 904 рубля 71 копейка задолженности, 12 000 рублей судебных издержек

при участии:

от истца: ФИО1 – председатель правления (выписка из протокола № 21 от 24.02.2013, паспорт)

ФИО2 – представитель (доверенность от 02.07.2013, паспорт)

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность № 01/40/00059 от 09.01.2013, паспорт)

от третьего лица: не явился

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 94 904 рубля 71 копейка задолженности и 12 000 рублей судебных издержек.

Ответчик иск не оспаривает в сумме 12 584 рубля 88 копеек за период с сентября 2012 года по апрель 2013 года, исключив горячую и холодную воду и вывоз ТБО.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

11 сентября 2012 года за городом Новосибирском было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу ул. Гурьевска яд. 47 кв. 33. Выдано свидетельство 54 АД № 800717. Право собственности было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.12.

Данная квартира принадлежала на праве собственности ФИО4. После ее смерти 16 октября 1992 года, квартира была унаследована ее сыном ФИО5, который проживал в г. Владивосток. 16 мая 2001 года ФИО6 умер, что было зафиксировано свидетельством о смерти № 555615 от 18 мая 2001 года, выданном отделом Администрации Первореченского района г. Владивостока. В установленный законом срок, никто в права наследства, открывшегося после смерти ФИО5 не вступил. Именно в связи с данными обстоятельствами свидетельство о праве на наследство по закону, на основании ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, было выдано городу Новосибирску.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. Никаких специальных правил для наследования выморочного имущества законодатель не установил.

Согласно пункту 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата производится в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Размер оплаты, в соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, определяется органами управления товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение вносится ежемесячно.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, ТСЖ «Луч» неоднократно обращалось в Мэрию г. Новосибирска с просьбой погасить задолженность по оплате за содержание жилого помещения - квартиру по ул. Гурьевская, д. 47 кв. 33. Однако письмами № 25/4-2132 от 20.12.12. и № 01/41/00581 от 11.02.13 в удовлетворении требований в добровольном порядке было отказано.

Ответчик иск не оспорил в сумме 12 584 рубля 88 копеек.

Рассмотрев возражения ответчика

В остальной части заявленных требований, суд признает возражения обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Из анализа подпункта "д" пункта 11, пунктов 28, 30 Правил N 491 следует, что содержание общего имущества включает в себя предназначенные для обслуживания многоэтажного дома объекты, расположенные на земельном участке, входящие в состав общего имущества, в том числе встроенные и пристроенные помещения, размер платы за содержание и ремонт которых устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения.

Право собственности у ответчика возникло с 11.09.2012, что подтверждается представленным Свидетельством, соответственно обязанность по оплате у ответчика возникла с сентября 2012 года.

Факт самовольного проживания лиц в квартире не налагает на ответчика обязанность оплачивать их расходы по проживанию.

Поскольку квартира ответчиком никому не предоставлялась, суд признает обоснованным его возражения об оплате задолженности за исключением горячей, холодной воды, вывоз ТБО.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 12 584 рубля 88 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) в сумме 12 000 рублей.

Суд признает требование истца частично обоснованным и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов (представителей).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер названных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В соответствии с требованиями п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд признает требование о взыскании понесенных судебных расходов заявленным в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец заявление документально подтвердил. Понесенные истцом расходы не выходят за пределы разумности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки подлежат взысканию в сумме 1 591 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу Товарищества собственников жилья "ЛУЧ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск 12 584 рубля 88 копеек задолженности, 1 591 рубль судебных издержек и 503 рубля госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Киселева