Гражданский кодекс часть 1

Поступило заявление о признании недействительной государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибмаркет» и о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 200 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Компания Сибмаркет» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС по Заельцовскому району города Новосибирска- свидетельство о регистрации №001107974 от 27.02.2004года, ОГРН <***> по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»- на основании представленных для регистрации документов: заявления от имени учредителя ФИО2, решения учредителя о создании ООО «Компания Сибмаркет», устава общества.

В ходе проведенных Управлением Федеральной налоговой службы по НСО мероприятий налогового контроля, было установлено, что ФИО2 не имел намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, под которой, в соответствии со статьей 2 ГК РФ понимается самостоятельно осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Факт отсутствия волеизъявления учредителя на создание ООО «Компания Сибмаркет» подтверждается полученными объяснениями в ходе допроса дочери ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что паспорт им был утерян, что у него отсутствовало намерение осуществлять предпринимательскую деятельность. Из ее объяснений следует так же, что уставной капитал он не формировал, к нотариусу не ходил, деятельность не осуществлял.

Таким образом, ФИО2. по словам дочери, волеизъявления на осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО «Компания Сибмаркет»» не имел, заработную плату и доходов, как учредитель и директор общества не получал, намерение на осуществление предпринимательской деятельности общества не имел. В связи с чем, заявителем сделан вывод о том, что ООО «Компания Сибмаркет» было зарегистрировано на «подставное» лицо – ФИО2 по документам, представленным в регистрирующий орган, содержащим недостоверные сведения об учредителе (участнике) общества, о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Компания Сибмаркет», то есть составленным с нарушением требований статьи 12 Федерального закона, что нарушает права неограниченного круга лиц на получение достоверной информации о юридическом лице, влечет незаконное возложение на общество предусмотренных законом обязанностей, а также нарушает права и законные интересы юридических и физических лиц, вступающих в правоотношения с обществом.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ, пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право предъявлять иски о признании регистрации предприятия недействительной в случае нарушения установленного порядка создания предприятия или несоответствия учредительных документов требованиям законодательства и взыскании доходов, полученных в этих случаях.

Суд, тем не менее, полагает, что при регистрации общества не был нарушен установленный порядок регистрации. ФИО2 являлся заявителем при регистрации общества, его подпись была удостоверена нотариально, на госрегистрацию общества был представлен полный пакет документов в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

Более того, материалы дела содержат копию свидетельства о смерти ФИО2, согласно которой он умер 10.12.2004 года, актовая запись №7869 СМЭ от 11.12.2004 года, что отрицает возможность самостоятельной дачи пояснений данного лица в отношении правомерности либо неправомерности его действий.

ИФНС по Заельцовскому району города Новосибирска, в свою очередь, не представила бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у регистрирующего органа оснований признать осуществленную госрегистрацию недействительной в силу дачи объяснений не самим учредителем общества, при жизни, а его дочерью и, после его смерти.

Поскольку одного объяснения о том, что отец ФИО3 не учреждал общества, без представления суду других объективных доказательств учреждения и регистрации общества, явно недостаточно для удовлетворения заявленных требований, так как само объяснение, тем более объяснение третьего лица – дочери, надлежащим доказательством по рассматриваемому спору являться не может в силу статей 64, ч.1 65, 68 АПК РФ, так оно исходило от лица, не заинтересованного в силу статьи 4 АПК РФ (права и законные интересы дочери не нарушены, поскольку ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для госрегистрации в соответствии со статьей 17 Федерального закона несет лицо, в данном случае учредитель – ФИО2, который подал пакет документов на госрегистрацию), а другие доказательства в деле отсутствуют.

Кроме того, решение о создании общества от 20.02.2004 года в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, поэтому заявитель на недостоверность содержащихся в них сведений ссылаться был не в праве.

По смыслу статьи 198 АПК РФ, одним из условий ее применения является нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Так, заявителем не указано, какие и чьи интересы нарушены оспариваемой регистрацией ООО «Компания Сибмаркет».

Последствия нарушения Закона о регистрации установлены статьей 26, согласно которой регистрирующий орган вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации юридического лица, допустившего нарушение закона или иных нормативно-правовых актов.

Таким образом, в части признания недействительной госрегистрации общества следует отказать, так как сам факт представления документов, перечисленных в статье 12 Федерального закона, является достаточным основанием для признания соблюдения учредителем, в данном случае ФИО2, установленного порядка создания юридического лица; поскольку решение единственного учредителя (в данном случае ФИО2) в силу статей 153, 154 ГК РФ является односторонней сделкой, то с учетом представленных в материалы дела доказательств (объяснений от 04.05.2007 года, решения от 20.02.2004 года о создании общества), госререгистрация ООО «Компания Сибмаркет» не может являться мнимой (то есть ничтожной) сделкой, так как в деле не имеется бесспорных доказательств того, что решение о создании общества было принято без намерения создать такой сделке соответствующие ей правовые последствия (статья 170 ГК РФ).

Таким образом, совершенная сделка по госрегистрации является действительной сделкой в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, но которая не повлекла юридических последствий с момента смерти единоличного исполнительного органа общества, в силу прекратившихся обязательств в связи с его смертью. Тем не менее, произведенная на ее основании государственная регистрация юридического лица будет являться законной.

В части признания недействительной записи ОГРН <***> Едином государственном реестре юридических лиц производство по делу подлежит прекращению по пп.1 п.1 статьи 150 АПК РФ, так как в судебном порядке может быть оспорена госрегистрация общества, а не сама запись о регистрации изменений, поскольку она носит подтверждающий характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, п. п.1 п.1 150, 167-170, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в признании недействительной государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибмаркет» от 27.02.2004 года, ОГРН <***>.

В части признания недействительной записи ОГРН <***> в Едином государственном реестре юридических лиц производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Новосибирской области.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Судья Г.М.Емельянова