Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Бредихиной В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Электроагрегат" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице Новосибирского филиала г. Новосибирск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инетра", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности №Д.97-29 от 24.04.2015, паспорт, ФИО2 по доверенности № Д.97-27 от 15.03.2013, паспорт, ФИО3 по доверенности № Д.97-48 от 26.08.2014, паспорт

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 01.07.2015, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Электроагрегат" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице Новосибирского филиала со следующими исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, распространённые в программе «Вести-Новосибирск. Дежурная часть. Новости» 29.05.2015 в 15 час. 50 мин. В эфире ГТРК «Новосибирск» на телеканале Россия, следующего содержания:

1.«Вокруг одного из новосибирских предприятий разгорается скандал!»;

2.«...некогда успешного предприятия, работавшего на оборону страны, давно окружают слухи, пересуды и скандалы...»;

3.«Когда то здесь кипела жизнь, работали инженеры - конструкторы, изобретатели и испытатели. Сегодня - все иначе! От былой мощи не осталось ничего! Не менее удручающее впечатление производит и территория некогда известного на весь мир сибирского предприятия»;

4.«....машин на территории действительно много, тут же среди иномарок и продукция предприятия, практически военная тайна, многомиллионные дизельные станции, почему то брошенные и постепенно ржавеющие»;

5.«..Никаких чудес! - впоследствии заявит следователям другой фигурант уголовного дела председатель Совета ФИО5. «Не станция это вовсе, а новодел, причем не общественный, а частный, ему Одинцу принадлежащий!»;

6.«Увы, это не единственный эпизод в печальной истории предприятия, некогда бывшего гордостью Сибири»;

7.«...Сейчас очевидно одно, некогда промышленный гигант и один из основных налогоплательщиков в областной бюджет, превратился в объект купли-продажи и судебных разбирательств. А ведь могло быть иначе!»;

8.«Два предприятия аналогичных, работающих, практически в одних и тех же экономических условиям, только одно процветает, приносит доход и высоко котируется на мировом рынке, а другое... впрочем, здесь без комментариев»;

- обязать ФГУП «ВГТРК» в лице ГТРК «Новосибирск опровергнуть указанные сведения в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске программы «Вести -Новосибирск. Дежурная часть. Новости» в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, путем выпуска в эфир ГТРК «Новосибирск» на телеканале Россия репортажа об опровержении, а также разместить указанную программу на сайте www.cn.ru в разделе ТВ (www.cn.ru/tv/program/rossiia);

- взыскать с ФГУП «ВГТРК», г.Новосибирск в пользу истца ОАО «Электроагрегат» 10000000 рублей в качестве компенсации нематериального вреда, нанесённого деловой репутации.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих распространение сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а также на то, что ГТРК является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление (т.2 л.д.26-29).

Третье лицо в судебном заседании оставило разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части взыскания с федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице Новосибирского филиала 10 000 000 рублей компенсации нематериального вреда, нанесённого деловой репутации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Часть 2 статьи 49 Кодекса предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в отказе от иска в части взыскания с федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице Новосибирского филиала 10 000 000 рублей компенсации нематериального вреда, нанесённого деловой репутации, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания с федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице Новосибирского филиала 10 000 000 рублей компенсации нематериального вреда, нанесённого деловой репутации не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежит принятию, производство по делу – прекращению в части в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

29.05.2015 в 15 час. 50 мин. в эфире Федерального государственного унитарного предприятия Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» г. Новосибирск - ФГУП «ВГТРК» Новосибирск на телеканале Россия 1 вышла информационная программа, посвященная правовым и криминальным новостям «Вести – Новосибирск. Дежурная часть. Новости», содержащая информацию, несоответствующую действительности и порочащую деловую репутацию истца следующего содержания:

1.«Вокруг одного из новосибирских предприятий разгорается скандал!»;

3.«Когда - то здесь кипела жизнь, работали инженеры - конструкторы, изобретатели и испытатели. Сегодня - все иначе! От былой мощи не осталось ничего! Не менее удручающее впечатление производит и территория некогда известного на весь мир сибирского предприятия»;

4.«....машин на территории действительно много, тут же среди иномарок и продукция предприятия, практически военная тайна, многомиллионные дизельные станции, почему - то брошенные и постепенно ржавеющие»;

6.«Увы, это не единственный эпизод в печальной истории предприятия, некогда бывшего гордостью Сибири»;

8.«Два предприятия аналогичных, работающих, практически в одних и тех же экономических условиям, только одно процветает, приносит доход и высоко котируется на мировом рынке, а другое...... впрочем, здесь без комментариев».

Истец утверждает, что указанные сведения не соответствуют действительности, являются порочащими и наносят вред деловой репутации юридического лица ОАО «Электроагрегат», по основаниям, указанным ниже.

Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространённых не соответствующих действительности порочащих сведений как необходимое ограничение свободы слова и свободы распространения мнения для случаев злоупотребления правом.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Факт распространения ответчиком сведений подтверждается видеозаписью информационной программы «Вести - Новосибирск. Дежурная часть. Новости», показанной в эфире ФГУП «ВГТРК» Новосибирск на телеканале Россия 1 29.05.2015 в 15 час. 50 мин. (время местное),размещенной на сайте www.cn.ru, в разделе ТВ (www.cn.ru/tv/program/rossiia) разработчиком и владельцем, которого является ООО «Инетра».

В целях досудебного обеспечения доказательств, на основании ст. 102 Основ законодательства РФ «О нотариате» от 11.02.1993 №446-2, наличие данной записи и ее размещение на сайте www. cn.ru, засвидетельствовано нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО6, что подтверждается протоколом 54 АА 1825775 от 02.06.2015, зарегистрированным в реестре за №1-2464.

По мнению истца, общий смысл выражений, озвученных в видеосюжете программы «Вести-Новосибирск. Дежурная часть. Новости», сводится к утверждению, что ОАО «Электроагрегат» из крупного промышленногопредприятия с более полувековой историей превратился в объект, недобросовестно осуществляющий производственно-хозяйственную деятельность, погруженный в судебные разбирательства, скандалы и пересуды, нарушающий деловую этику и обычаи делового оборота.

Вместе с тем, указанные высказывания не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела.

ОАО«Электроагрегат» на сегодняшний день является крупным и стабильно развивающимся предприятием в г. Новосибирске, стремясь обеспечить устойчивое развитие своего бизнеса, уделяет внимание не только экономической, но и социальной составляющей.

Коллектив ОАО «Электроагрегат», Президент Совета Директоров ФИО7 и генеральный директор ФИО8 неоднократно награждались почетными грамотами, дипломами, благодарственными письмами за большой вклад в социально-экономическое развитие Новосибирской области, за высокий профессионализм и добросовестный труд на благо развития Сибири, за надежные партнерские отношения, эффективную работу и взаимовыгодное сотрудничество, что безусловно, свидетельствует о том, что ОАО «Электроагрегат» обладает положительной деловой репутацией в деловых кругах города Новосибирска и Новосибирской области.

Кроме того, предприятие имеет государственную лицензию на осуществление разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники № 002265 ВВТ-ОПР от 02.05.2012, а также лицензию на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну ГТ №0057589 от 03.09.2012.

Согласно бухгалтерским данным, включающим основные показатели ОАО «Электроагрегат» за период с 2010 по 2014 года выявлен ежегодный рост таких экономических показателей как выручка, чистая прибыль, среднесписочная численность, в том числе, основных производственных рабочих, выработка на 1 человека, средняя месячная зарплата и инвестиции в основной капитал, что подтверждается бухгалтерской справкой.

Деятельность ФГУП ВГТРК г. Новосибирск как средства массовой информации регулируется законом РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991. Основой добросовестности и правомерной деятельности редакции, в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О СМИ» является осуществление своей деятельности на основе профессиональной самостоятельности. Согласно ст. 51 указанного Закона не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовойинформации.

Ссылаясь на то, что приведенные высказывания и распространенная информация дискредитирует истца в глазах определённого круга лиц: зрителей, клиентов, коллег, органов власти, формирует негативное общественное мнение об истце, а также на то, что высказанные в утвердительной форме, как сведения о факте, данные выражения причиняют существенный вред его деловой репутации, ОАО «Электроагрегат» со ссылками на статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17, 51 Закона «О средствах массовой информации», Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Из содержания статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно пунктам 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании судом был произведён просмотр DVD диска с записью информационной программы, вышедшей в эфир 29.05.2015 на телеканале Россия 1. Как следует из представленной видеозаписи, причиной создания репортажа, посвященного открытому акционерному обществу «Электроагрегат» послужила информация о наличии обвинения председателя Совета Директоров ОАО «Электроагрегат» Александра Одинца и бывшего директора предприятия ФИО9 в мошенничестве с государственным имуществом. В качестве предисловия к сюжету, ведущим озвучено следующее: «Вокруг одного из новосибирских предприятий разгорается скандал. Председателя Совета Директоров ОАО «Электроагрегат» Александра Одинца и бывшего директора предприятия ФИО9 обвиняют в мошенничестве с государственным имуществом. Имущественный комплекс некогда успешного предприятия, работавшего на «оборонку» страны, давно окружают слухи, пересуды и скандалы. Вести – дежурная часть провели собственное расследование, подробности через минуту».

Кроме того, из пояснений ответчика и третьего лица, а также представленных в материалы дела документов следует, что за период с 2006 года по настоящее время, имели и имеют место многочисленные судебные разбирательства, как с участием ОАО «Электроагрегат», в качестве истца и в качестве ответчика, так и с участием ФИО7 в 2014 и в 2015 годах, выступающего в качестве обвиняемого по уголовным делам по ч.1 ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление должностными полномочиями) и по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество) (т.3 л.д.37-57).

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено.

Напротив, в судебном заседании истец подтвердил наличие судебных разбирательств с его участием, как в порядке гражданского судопроизводства, так и наличие уголовных дел с участием ФИО7.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что информация, озвученная в эфире информационной программы «Вести – Новосибирск. Дежурная часть. Новости» 29.05.2015, в отношении которой заявлены настоящие исковые требования, не является сведениями, порочащим деловую репутацию истца, поскольку по своему содержанию и смыслу являются оценкой сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности, которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено достаточной совокупности доказательств, подлежащих доказыванию при обращении с иском о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц.

Таким образом, истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений порочащего характера, на основании чего, требования истца о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, и об обязании ФГУП «ВГТРК» в лице ГТРК «Новосибирск» опровергнуть

указанные сведения в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске программы «Вести -Новосибирск. Дежурная часть. Новости» в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, путем выпуска в эфир ГТРК «Новосибирск» на телеканале Россия репортажа об опровержении, а также разместить указанную программу на сайте www.cn.ru в разделе ТВ (www.cn.ru/tv/program/rossiia), являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, и об обязании опровергнуть данные сведения, суд отклоняет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице Новосибирского филиала 10 000 000 рублей компенсации нематериального вреда, нанесённого деловой репутации.

Производство по делу в части взыскания с федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице Новосибирского филиала 10 000 000 рублей компенсации нематериального вреда, нанесённого деловой репутации, прекратить.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева