Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ХАРАКТЕР» ( ОГРН 1065403047049 ИНН 5403184494)

об аннулировании лицензии

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Петрищенко И.С. по доверенности №75 от 20.12.2013, служебное удостоверение;

от заинтересованного лица: Вихлянцева М.В. по доверенности от 19.06.2014, удостоверение адвоката; Михайлова Е.А. по доверенности от 05.05.2013 ;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об аннулировании лицензии серии А 604898 регистрационный № 54ПСН0001392 от 30.11.2012, выданной ООО «СИБИРСКИЙ ХАРАКТЕР» Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водка) (далее – ООО «СИБИРСКИЙ ХАРАКТЕР», общество).

Подробно доводы изложены в заявлении и пояснениях к нему.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленного требования, просил аннулировать лицензию, представители общества возражали, указали на отсутствие оснований для аннулирования лицензий.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «СИБИРСКИЙ ХАРАКТЕР» (местонахождение: 630119, г. Новосибирск, ул. Петухова,79) имеет лицензию на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водки) А 604898 №54ПСН0001392, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 30.11.2012, сроком действия до 29.11.2017 года.

С 18.03.2014 по 04.04.2014 на основании приказа и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление) от 11.03.2014 № Прб-150 уполномоченными должностными лицами Управления проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «СИБИРСКИЙ ХАРАКТЕР» на предмет соблюдения Обществом обязательных условий и требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. По результатам проверки составлен акт от 04.04.2014 №6-03-17/66.

Как следует из акта проверки от 04.04.2014 №6-03-17/66 установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «Сибирский характер допустило:

1) несвоевременное представление заявок о фиксации в ЕГАИС информации, передаваемой автоматической системой измерения и учета (далее по тексту АСИиУ) от 1 до 2 дней (акт проверки № 6-03-17/66 от 04.04.2014, таблица № 5 стр.55 - 56) ,чем нарушен пункт 3.2 Приложения № 4 к приказу Росалкогольрегулирования № 150 150 «О реализации постановления Правительства Российский Федерации от 9 марта 2010 года № 136 «О некоторых мерах по ведению единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации» (далее - приказ Росалкогольрегулирования № 150) 2) несвоевременное отражение заявителем возврата продукции при невыезде транспортного средства в день фиксации информации в ЕГАИС о поставке продукции, чем нарушен пункт 1.2 приложения № 4 к приказу Росалкогольрегулирования № 150.

За совершение вышеуказанных нарушений постановлением от 16.04.2014 № 6-01-11/03-23/159-ю заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу ООО «СИБИРСКИЙ ХАРАКТЕР» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3) несвоевременная фиксация информации о выпущенном в оборот товаре в ЕГАИС.

При сопоставлении сведений об объемах производства, отраженных ООО «СИБИРСКИЙ ХАРАКТЕР» в Отчете об объемах производства по данным АСИиУ за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, сформированном в ЕГАИС по состоянию на 21.01.2014 и аналогичных сведений, отраженных в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртсодержащей продукции по форме приложения № 3 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815 (далее - Правила) за 4 квартал 2013 года, установлено расхождение в объеме 7 600 дал, а именно: согласно данным, отраженным в декларации по форме приложения № 3 к Правилам за 4 квартал 2013 года, объем производства алкогольной продукции составил - 11 750,5 дал, а согласно данным ЕГАИС -4 150,5 дал. Данное расхождение возникло по причине не фиксации Обществом в программном комплексе ЕГАИС сведений о производстве алкогольной продукции на линии розлива № 1 в период с 11.11.2013 по 30.12.2013 года. Указанные сведения были зафиксированы в ЕГАИС только в период с 07.02.2014 по 14.02.2014, то есть с нарушением сроков фиксации от 44 дней до 91 дня.

За вышеуказанное нарушение постановлением от 25.02.2014 №6-01-11/09-20/26 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу ООО «СИБИРСКИЙ ХАРАКТЕР» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление Управления вступило в законную силу и Обществом не оспорено, штраф по указанному постановлению оплачен Обществом в полном объеме.

Таким образом, ООО «СИБИРСКИЙ ХАРАКТЕР» нарушило установленный порядок фиксации сведений в ЕГАИС в части несоблюдения сроков фиксации сведений о производстве и обороте алкогольной продукции.

Указанные нарушения, по мнению заявителя, свидетельствуют об осуществлении Обществом оборота алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, что в силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ является основанием для аннулирования лицензии.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Частью 2 названной статьи предусмотрена выдача лицензий на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

На основании п. 2 ст. 8 и п. 2 ст. 14 Федерального закона №171-ФЗ учет объема производства, оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее -ЕГАИС), включающих в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Правилами функционирования ЕГАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 522 «О функционировании единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее -Правила № 522), установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представляют в ЕГАИС сведения о продукции, объемах ее производства и оборота.

Согласно пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ запрещено производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

В качестве основания для аннулирования лицензии в пункте 3 статьи 20 Закона указано - производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Приложением № 4 к приказу Росалкогольрегулирования от 14.06.2012 № 150 «О реализации постановления Правительства Российский Федерации от 9 марта 2010 года № 136 «О некоторых мерах по ведению единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации» (далее - приказ Росалкогольрегулирования № 150) установлены формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 3.2 Приложения № 4 к приказу Росалкогольрегулирования № 150, сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в суточных файлах автоматических средств измерения и учета, представляются организациями не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В письменных пояснениях и в ходе судебного разбирательства представитель заявителя указал, что ООО «Сибирский характер» осуществляло оборот (поставку, хранение) алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе.

По мнению суда нарушения, допущенные ответчиком, не являются основаниями в рассматриваемом случае для удовлетворения требований заявителя.

Указанные нарушение сроков предоставления заявок о фиксации в ЕГАИС имели срочный характер (1-2 дня) и не повлекли недостоверности в зафиксированной в ЕГАИС информации об обороте алкогольной продукции. Объективной причиной данных нарушений, как указывает ответчик, явилось несовпадение режима работы при организации производства у заявителя лиц, ответственных за внесение сведений в ЕГАИС, именно по этой причине и допускались отдельные (1-2 дня) нарушения сроков фиксации заявки ( на следующий день, в связи с окончанием обычного рабочего времени менеджера-работника, ответственного за внесение сведений в ЕГАИС и погрузкой продукции, осуществляемой в сменном режиме за пределами рабочего дня данного работника). Производство алкогольной продукции у заявителя согласно технологии ее изготовления осуществляется круглосуточно, рабочий день для управленческого персонала, в том числе работников, ответственных за внесение сведений в ЕГАИС, установлен в обычном режиме рабочего дня с 09 часов до 18 часов. Именно данное обстоятельство повлекло внесение сведений в ЕГАИС об отгрузке продукции за пределами 18час. на следующий день в рабочее время ответственного работника.

В ходе проверки 19.03.2014 года директором ООО «Сибирский характер» был издан приказ № 19/03, которым установлена сменная работа сотрудников, занятых при отгрузке продукции, в том числе и выполняющих обязанности оператора ЕГАИС для исключения указанных нарушений. В настоящее время подобных нарушений фиксации сведений заявитель не допускает. Указанное нарушение не повлекло незаконный оборот алкогольной продукции.

Несоблюдение срока фиксации информации о продукции в ЕГАИС само по себе не относится к составу правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ в виде приостановления лицензии.

Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики : Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А45-21439/2013.

2) несвоевременное отражение заявителем возврата продукции при невыезде транспортного средства в день фиксации информации в ЕГАИС о поставке продукции (акт проверки № 6-03-17/66 от 04.04.2014, таблица № 7 стр.59).

Так, в ходе проверки установлены и Обществом не опровергнуты обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «Сибирский характер» не отражало в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) возврат продукции при невыезде транспортного средства в день фиксации информации об отгрузке продукции.

Указанное нарушение, как указывает ответчик, произошло по причине невозможности в течение одних суток загрузить заявленные в ЕГАИС транспортные средства, ввиду большой партии поставки. Фактически товар уходил на следующий день после фиксации в ЕГАИС, товарно-транспортная накладная и товарная накладные при этом новые не выписывались, а указывались те, что были внесены в ЕГАИС.

В связи с указанным, вне зависимости от полной загрузки транспортных средств, информация о поставке произведенной заявителем алкогольной продукции отражалась в ЕГАИС на основании заполненных ТТН.

Далее в пункте 1.2. Приказа разъясняется, что в случае, если в день фиксации в ЕГАИС заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции выезд транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции не происходит, организация в тот же день отражает в ЕГАИС возврат этой продукции с использованием штатных средств ЕГАИС.

Однако, как указывает Общество, в Приказе отсутствует разъяснение о том, каким образом следует отражать в ЕГАИС в таком случае ситуацию дальнейшего вывоза продукции с территории организации-поставщика по той же самой ТТН, сведения которой не были изменены, при отсутствии оформления ТТН на возврат продукции. Исходя из действующих правил, он полагал, что оснований для оформления возврата продукции, или «возвратной ТТН» не имелось. Вывоз продукции по факту полной загрузки транспортного средства осуществлялся по той же ТТН, сведения по которой были внесены в ЕГАИС на следующий рабочий день, данные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми документами (ТТН), сведениями, изложенными в Акте.

Фактически, не отражение в ЕГАИС сведений о выезде в территории заявителя транспортного средства с отгруженной продукцией возникло по причине различной сменности работы лиц (менеджеров), осуществляющих внесение сведений в ЕГАИС и работников транспортного подразделения, осуществляющих погрузку продукции в две смены, в том числе, за пределами рабочего дня управленческого персонала. Указанные обстоятельства были исправлены в ходе проверки - приказом№ 19/03 от 19.03.2014, согласно которого в ООО «Сибирский характер» установлен посменный режим работы для оператора ЕГАИС. Установленные заявителем нарушения никак не повлияли на внесение сведений в ЕГАИС об обороте продукции на основании ТТН в порядке и на условиях, установленных Правилами.

Заявитель полагает, что в такой ситуации Общество обязано было принять надлежащие меры к обеспечению трудовыми ресурсами, позволяющими осуществлять погрузку и отправку транспортного средства с грузом в течение одних суток, так чтобы данные в ЕГАИС соответствовали фактическим данным. При невозможности в день погрузки выпустить транспортное средство должен был быть осуществлен возврат товара, на следующий день снова зарегистрирована погрузка.

Однако при этом, представитель заявителя не пояснил, каким образом в ЕГАИС могли быть вновь внесены данные товарно-транспортной и товарной накладной, по которой оформлен возврат, как должна была быть оформлено товарная накладная на возврат, при том, что товар фактически был получен, например, экспедитором в день погрузки и именно по зарегистрированной в ЕГАИС накладной.

В соответствии с пунктом 1.2 Приложения № 4 Приказа Росалкогольрегулирования от 14.06.2012 № 150 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 9 марта 2010 г. № 136 «О некоторых мерах по ведению единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации» (по тексту Приказ № 150) установлено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) предоставляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 25.08.2006 № 522 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (по тексту Правила функционирования ЕГАИС) организация предоставляет в ЕГАИС сведения, содержащиеся в ТТН и/или международной ТТН и справке, прилагаемой к ТТН.

Материалами дела подтверждено, что сведения в ЕГАИС внесены на основании ТТН, возврат продукции не производился, возвратные ТТН не составлялись, продукция направлялась в адрес получателя на основании ТТН, сведения относительно которой в установленном порядке были внесены в ЕГАИС. Выявленные нарушения не повлияли на внесение сведений в ЕГАИС об обороте продукции на основании ТТН в порядке и на условиях, установленных Правилами.

Доводы Общества в части невозможности квалификации такого нарушения как не отражение заявителем в ЕГАИС сведений о возврате продукции при невыезде загруженного транспортного средства в день фиксации информации об отгрузке продукции, в качестве основания для аннулирования лицензии в связи с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, суд считает обоснованными.

Нарушения, допущенные ответчиком, не повлекли негативных последствий ни в сфере публичных отношений, ни в частно-правовых отношениях с иными лицами, обратного заявителем не доказано.

Такая мера как аннулирование лицензии применяется с учетом характера обстоятельств совершенного правонарушения, в частности, размера причиненного вреда и степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Однако, в данном конкретном случае, мера в виде аннулирования лицензии не соответствует характеру совершенного правонарушения и приводит к чрезмерному нарушению прав заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

В силу изложенного, сами по себе нарушения приказов Росалкогольрегулирования о процедуре, сроках фиксации сведений в ЕГАИС, в том числе о не вывозе продукции с территории организации-поставщика в день фиксации сведений в ЕГАИС на основании ТТН о поставке продукции не относится к составу правонарушения, предусмотренного п.3 ст.20 Закона № 171-ФЗ в виде осуществления оборота алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявителем не доказан факт оборота алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, выявленные нарушения связаны с несоблюдением порядка фиксации невыезда продукции с территории организации-поставщика в день внесения сведений в ЕГАИС, предусмотренного, что не является основанием для аннулирования лицензии.

Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики: Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А67-7576/2013 и др.

3)по нарушениям, установленным в Акте проверки № 6-03-17/66 от 04.04.2014, таблица № 6 стр.57 - в связи с задержкой фиксации оборота продукции в ЕГАИС.

В части данного нарушения Общество указывает на наличие сбоя программного обеспечения и длительной невозможности выявить и устранить причины ошибки.

Так, в период с 17.10.2013 года по 07.02.2014 года из-за ошибки программного обеспечения в работе систем ЕГАИС не осуществлялась загрузка сведений об объемах производства алкогольной продукции, то есть имелись расхождения с фактически изготовленным объемом и зарегистрированным в системе ЕГАИС. Общество в названный период времени вело переписку с уполномоченным органом (заявителем), а также с обслуживающей организацией по обеспечению работы учетной систем АЛКО и подсистему АЛКО-ЕГАИС, через которые ведется учет производства и отгрузки и выгрузка данных в ЕГАИС. Корректное заполнение файлов в ЕГАИС стало возможным только в период с 07.02.2014 по 14.02.2014 года, тогда как в период с 11.11.2013 года по 30.12.2013 года производство продукции (розлив) осуществлялись, также в указанный период осуществлялась и отгрузка продукции.

Правовые основы фиксации информации о произведенной и вводимой в оборот в Российской Федерации алкогольной продукции установлены в статье 8 Федерального закона № 171-ФЗ, согласно которой в том числе, организации, осуществляющие ввоз (импорт) в Российскую Федерацию алкогольной продукции, должны обеспечить ее фиксацию в ЕГАИС. В случае реализации алкогольной продукции без фиксации и передачи информации о ней в ЕГАИС такая алкогольная продукция подлежит изъятию как находящаяся в незаконном обороте (пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ).

Таким образом, оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, тождественен понятию незаконного оборота алкогольной продукции.

Юридический состав данного нарушения как основания аннулирования лицензии, является материальным и предполагает обнаружение алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте.

В ходе проверки установлено, что в период с 11.11.2013 по 24.01.2014 года осуществлялось производство и оборот алкогольной продукции, которая не была зарегистрирована в ЕГАИС. Данные о такой продукции были скорректированы в ЕГАИС только в период с 07.02.2014 по 14.02.2014 года.

Общество при этом знало о некорректном отражении файлов в ЕГАИС, о наличии сбоя в программном обеспечении, однако, не приостановило деятельность по отгрузке товара, что свидетельствует о наличии основания для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Из вышеизложенного следует, что у Росалкогольрегулирования с учетом длительности периода не фиксации корректных данных по производству и обороту алкогольной продукции в ЕГАИС, имелись основания для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Доводы Общества, что фиксация проводилась в системе АЛКО, суд считает несостоятельными, поскольку указанная система является внутренней системой учета, в обязательном порядке данные должны отражаться в системе ЕГАИС, и отсутствие фиксации в ЕГАИС законодатель расценивает как незаконные производство и оборот алкогольной продукции.

В соответствии с п. 10 Правил функционировании ЕГАИС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522, при выявлении факта внесения в ЕГАИС недостоверной информации организация направляет в порядке и сроки, установленные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой, заявку с уточненными данными о фиксации. Порядок и сроки рассмотрения таких заявлений предусмотрены п. 10.2 - 10.3 Правил функционировании ЕГАИС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522.Таким образом, изменение даты фиксации сведений в ЕГАИС влечет необходимость обращения организаций в Росалкогольрегулирование с заявлениями, предусмотренными п. п. 10 - 10.1 Правил функционировании ЕГАИС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522.

При принятии решения суд учитывает, что, в проведенные ответчиком мероприятия и необходимые действия по указываемому заявителем нарушению. В данном конкретном случае фиксация информации в ЕГАИС была связана с корректировкой ранее внесенных недостоверных сведений по причинам технического характера. Последствия недостоверности сведений выявлялись и устранялись в установленном порядке, что было подтверждено решениями Управления по СФО Росалкогольрегулирования от 30.01.2014 и от 06.02.2014. По заключению ООО «Упаковочные системы» сбои программного обеспечения носили разовый характер, иных причин сбоя при передаче суточных файлов от 16.10.2013 и от 11.11.2013 выявлено не было. Ответчиком предприняты необходимые меры по выявлению причин сбоя программного обеспечения АСИиУ при передаче информации в ЕГАИС, после чего вся информация о производстве и обороте алкогольной продукции зафиксирована в системе ЕГАИС в установленном порядке, поскольку, устранены последствия недостоверности информации в ЕГАИС и откорректирована вся необходимая информация о производстве и обороте производимой заявителем алкогольной продукции. Так, Решениями МРУ Росалкогольрегулирования по СФО от 30.01.2014 была отменена фиксация файлов с 16.10.2013 по текущую дату, тем самым установлена недостоверность фиксации сведений в ЕГАИС по причине технического сбоя с 16.10.2014 и предоставлена возможность корректировки сведений. Поскольку при корректировке сведений в ЕГАИС с 16.10.2013 потребовалось дополнительно внести изменения в файлы от 08.1 1.2013 и от 12.11.2013 Решениями МРУ Росалкогольрегулирования по СФО от 06.02.2014 и от 13.02.2014 дополнительно откорректированы сведения по файлу АСИиУ от 08.11.2014и от 12.11.2013. Именно после указанных действий программным обеспечением заявителя зафиксированы сведения по поданным заявкам в ЕГАИС за период с 11.11.2013 по 30.12.2013 в автоматическом режиме 13-14.02.3014.

С учетом представленных обществом в материалы дела доказательств, подтверждается, что общество предпринимало все необходимые действия по соблюдению установленных правил фиксации в ЕГАИС информации, а также предпринимало действия по обеспечению достоверности предоставляемых данных. При этом Правила функционирования ЕГАИС (утв. Постановлением РФ от 25 августа 2006 г. N 522) не запрещают производителю алкогольной продукции уточнение данных, содержащихся в ЕГАИС. Сторонами по делу не оспаривается, что в ходе проведения проверки соблюдения Обществом лицензионных норм и требований к участию в проверке были привлечены специалисты организаций, обслуживающих как сам программный комплекс ЕГАИС, так и средства автоматического учета и передачи данных в ЕГАИС. По итогам проверки приборов учета и программного комплекса не установлено фактов произвольного вмешательства в работу программ и приборов, так же не установлено не соответствий в данных, передаваемых приборами через программный комплекс в ЕГАИС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Поскольку положения вышеприведенной правовой нормы не являются императивными, арбитражный суд, разрешая вопрос об аннулировании лицензии, в каждом конкретном случае вправе и обязан оценивать обстоятельства, послужившие основанием для аннулирования лицензии, с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.2009 N 15211/08, пункт 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в нем оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 6, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.99 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного понуждения должны применяться судами с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Наличие в данном случае формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Исходя из материалов дела, характера нарушения, учитывая, что плановая проверка проведена и нарушение было совершено впервые, устранено Обществом самостоятельно до составления акта плановой выездной проверки, заявитель не представил доказательств того, что Общество ранее нарушало требования закона либо продолжает противоправную деятельность, которая носит преднамеренный характер и нарушение повлекло причинение существенного ущерба публичным и иным интересам, охраняемых законом, а также привело к каким-либо неблагоприятным последствиям, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований. Испрашиваемая мера принуждения несоразмерна к обстоятельствам совершенного обществом нарушения. Производство, хранение и поставка алкогольной продукции является основным видом деятельности ООО «Сибирский характер», в связи с чем, аннулирование лицензии ведет к прекращению деятельности Общества и является в данном случае чрезмерным ограничением его прав.

Таким образом, основания для аннулирования вышеназванной лицензии ответчика, предусмотренные пунктом 3 статьей 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, отсутствуют.

Следовательно, требования Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯ И.А. Рубекина