Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Альтернатива» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Строймеханизация» о взыскании задолженности по договорам №6-СП от 22.07.2009г. и №11-сп от 06.10.2009г. в общем размере 46011 руб. 75 коп.

Заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

28.12.2009г. в отношении ООО «Новая Альтернатива» определением Арбитражного суда Новосибирской области введена процедура наблюдения. 31.05.2010г. введена процедура внешнего управления.

В ходе изучения бухгалтерской и финансово-хозяйственной документации общества с ограниченной ответственностью «Новая Альтернатива» установлено, что между ООО «Новая Альтернатива» (заказчик) и ОАО «Строймеханизация» (исполнитель) заключены договоры подряда № 6-сп от 22.07.2009 и № 11-15 от 06.10.2009.

Согласно условиям названных договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ, и сдачи результата работ заказчику, в свою очередь заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Наименование, характеристика, стоимость и содержание работ по указанным договорам, согласованы Сторонами в смете (Приложение 1).

Данный договор отвечает условиям договора строительного подряда (ст. 702 ГК РФ).

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.05.2011г. задолженность перед ООО «Новая Альтернатива» составила 46011,75 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу требований статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения

На момент рассмотрения спора судом ОАО «Строймеханизация» сумму задолженности в размере 46011 руб. 75 коп. не оплатило.

При этом, факт передачи денежных средств за выполненные работы в большем размере ответчик не отрицает.

Доводы ответчика о том, что договор заключен не в интересах юридического лица, а от имени филиала судом не принимаются, поскольку самим же ответчиком представлена доверенность на ФИО3, подтверждающая право директора структурного подразделения на заключение договора от имени юридического лица, при этом исходя из представленного положения об обособленном структурном подразделении – Управлении механизации №3 Открытого акционерного общества «Строймеханизация», ОСП УМ-3 ОАО «Строймеханизация» не является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, не является самостоятельным участником гражданских правоотношений. Общество ведет консолидированный учет всех сделок, в том числе по названному структурному подразделению, что подтверждено карточкой счета № 62, расчетами с контрагентами. Таким образом, суд признает данные договоры как заключенные от имени Открытого акционерного общества «Строймеханизация».

Таким образом, факт наличия задолженности подтвержден.

По правилам статей 110, 112 АПК РФ и статей 333.17, 333.21 НК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строймеханизация» (ИНН <***> ОГРН <***>):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая Альтернатива» задолженность по договорам подряда № 6-СП от 22.07.2009 и № 11-сп от 06.10.2009 в общем размере 46011 рублей 75 копеек

- в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 рублей

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Наумова Т.А.