Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Стоянка-Н», Общества с ограниченной ответственностью «Гараж-Н»,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска

третье лицо: Гаражный кооператив «Ельцовский»

о признании бездействия незаконным

При участии представителей сторон:

От истца : ООО «Гараж-Н» - не явился, надлежащим образом извещен

ООО «Стоянка-Н» - не явился, надлежащим образом извещен

От ответчика - ФИО1 – доверенность от 22.01.2007 г.

От третьего лица: - не явился, надлежащим образом извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Стоянка-Н», общество с ограниченной ответственностью «Гараж-Н» (далее по тексту- заявители) обратились в арбитражный суд с требованием, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска (далее по тексту- инспекция) незаконным. Основанием для признания незаконным бездействия заявители считают неприменение инспекцией никаких мер к устранению допущенных нарушений при принятии решения о государственной регистрации юридического лица – ГК «Ельцовский». В основу принятия решения о государственной регистрации положен недействительный документ, который был сфальсифицирован заявителем при подаче заявления и соблюдения процедуры регистрации. Уполномоченный орган не знал и не мог знать о данном нарушении в момент регистрации, однако с момента вступления в силу решения ФСОЮ Заельцовского района г.Новосибирска не принимает никаких мер к устранению данного нарушения.

Инспекция возражает против удовлетворения заявленных требований. Считает, что заявителями документально не обосновано, каким образом неисполнение решения ФСОЮ Заельцовского района г.Новосибирска от 30.06.2006 г. нарушает его права и законные интересы.

Представители заявителей и третьего лица – Гаражного кооператива «Ельцовский» в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

Суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителей и третьего лица по правилам статьи 200 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения инспекции, суд установил:

05 августа 2004 года инспекцией осуществлена государственная регистрация Гаражного кооператива «Ельцовский». Учредителями данного юридического лица являются физические лица: ФИО2, ФИО3 Заявителем при регистрации выступал ФИО2 Для государственной регистрации юридического лица заявителем были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Основания для отказа в государственной регистрации, указанные в статье 23 названного Закона, у регистрирующего органа отсутствовали. Данный факт заявителями не оспаривается.

30 июня 2006 года решением Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г.Новосибирска были удовлетворены требования ФИО3 к ГК «Ельцовский», ФИО2, Протокол № 1 собрания учредителей Гаражного кооператива «Ельцовский» от 02 августа 2004 года признан недействительным.

Заявители, территориально расположены в одном здании с кооперативом и в связи с этим вступили в члены Гаражного кооператива «Ельцовский» в 2005 году. Посчитав, что Гаражный кооператив «Ельцовский» осуществляет свою деятельность незаконно, а Инспекция не предпринимает меры к исполнению Решения ФСОЮ Заельцовского района г.Новосибирска от 30 июня 2006 года, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования заявителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Обращаясь с заявлением, заявители не указали, в чем конкретно выразилось бездействие инспекции. Как указано в заявлении об изменении первоначального предмета заявленных требований (л.д. 45 том 1) бездействие инспекции выражается в непринятии никаких мер к устранению данного нарушения. При этом не конкретизировано, какого нарушения, и какие меры должны быть предприняты инспекцией.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из содержания приведенной выше нормы права вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными бездействия государственного органа возможно лишь при совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) нормам закона и нарушения ими прав заявителя. Заявители не указали, каким нормам закона не соответствует бездействие инспекции,

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим заявлением, заявители должны были представить арбитражному суду доказательства, что бездействие инспекции нарушают права и законные интересы заявителей, и каким образом заявители требуют их восстановления. Между тем, такие доказательства предоставлены суду не были.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г.Майкова