Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М.., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МеталлКомплектСнаб", г. Новосибирск к ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) в г. Новосибирске, о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения

при участии представителей

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2016

от заинтересованных лиц – ФИО2 по доверенности от 01.10.2015

Общество с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) в г. Новосибирске (далее по тексту – Банк, заинтересованное лицо) о признании действий, выразившихся в несвоевременном возврате исполнительного листа незаконными, и обязании устранить допущенные нарушения.

Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемых действий, поскольку исполнительный лист был направлен взыскателю только 31.05.2016, тогда как решение о возврате исполнительного листа было принято 26.04.2016.

Банк с заявленными требованиями не согласен, считает, что поскольку заявитель в заявлении указал, что исполнительный лист будет получен представителем на руки, соответственно, Банк не осуществлял направление исполнительного листа по почте, и поскольку представитель не обратился в банк, исполнительный лист был направлен Обществу 31.05.2016 заказным письмом с уведомлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Банк с заявлением от 31.03.2016 о возврате исполнительного листа ФС 006746855 о взыскании денежных средств с ООО «Конкрит», на основании решения арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25515/2015.

Из копии почтовой квитанции видно, что заявление направлено в банк 20.04.2016 и получено им 26.04.2016, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на заявлении (л.д. 15-16) .

Согласно заявлению Общество исполнительный лист просило выдать на руки представителю ФИО1, о готовности исполнительного листа к выдаче просило уведомить по телефону.

На исполнительном листе Банком проставлена отметка об отсутствии взыскания и возврате исполнительного листа, в связи с отзывом 26.04.2016.

05.05.2016 Банком подготовлено сопроводительное письмо о возвращении исполнительного листа ФС № 006746855, и 31.05.2016 письмо направлено почтовым отправлением Обществу.

08.06.2016 исполнительный лист получен Обществом.

Общество, полагая, что Банком нарушен срок возврата исполнительного листа с момента принятия решения о возврате, обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Представитель Общества в судебном заседания требования поддержал, пояснил, что права нарушены, поскольку Общество лишено было возможности направить исполнительный лист судебным приставом-исполнителем, на своевременное исполнение решения суда. Сотрудники Банка не известили о возможности получить исполнительный лист. Доводы Банка о возможности получения исполнительного листа в дополнительном офисе не обоснованы, телефоны сотрудников, занимающихся исполнительными документами, Банком не предоставляются. Исполнительный лист был направлен только 31.05.2016 и по получении предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должник имеет 5 расчетных счетов, и при предъявлении исполнительного листа к расчетному счету использует иные счета.

Представитель Банка считает, что требования не обоснованы, поскольку заявитель выбрал способ получения исполнительного листа на руки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к убеждению, что требования заявителя

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены возможные способы защиты гражданских прав, одним из которых является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку в целях исполнения требований исполнительного документа Банк наделен властными полномочиями по принудительному списанию денежных средств со счета должника, и, следовательно, в указанных правоотношениях Банк выступает как агент государственной власти, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2012 N ВАС-15725/11.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания бездействия незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и интересов заявителя.

Статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица. Также представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии со статьей 70 Закона N 229-ФЗ банк незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

На основании части 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Аналогичный порядок приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (юридическими и физическими лицами) непосредственно в банки, в которых открыты банковские счета должников, определен действующим Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Банком России 10.04.2006 № 285-П, зарегистрировано в Минюсте России 06.05.2006 N 7785, (далее – Положение № 285-п)

Пунктом 1.1 Положения № 285-П взыскатель вправе представить исполнительный документ непосредственно в банк, в котором открыт счет должника, при условии, что взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств.

Пунктом 3.2 Положения предусмотрено, что возврат исполнительного документа производится банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления, указанного в пункте 3.1 настоящего Положения, в следующем порядке.

Исполнительный документ возвращается взыскателю (его представителю, действующему на основании соответствующей доверенности) под расписку в получении на заявлении или, в случае если взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) указал адрес, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

При этом на оборотной стороне исполнительного документа банком делается отметка о причине возврата, проставляется дата возврата с указанием взысканной суммы, если имела место частичная оплата исполнительного документа. Производимые записи на исполнительном документе заверяются подписями бухгалтерского работника и главного бухгалтера (заместителя главного бухгалтера) банка (филиала кредитной организации) с проставлением печати.

Таким образом, законодатель предусматривает гарантии взыскателя на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из копии исполнительного листа, представленной в материалы дела, Банком проставлена отметка о возврате исполнительного листа 26.04.2016.

Однако, возврат исполнительного листа осуществлен Банком почтовым отправлением только 31.05.2016, то есть не на следующий день, как предусмотрено пунктом 3.2 Положения № 285-П, а спустя более месяца.

Доводы Банка о том, что возврат осуществлен 31 мая 2016, в связи с тем, что в заявлении было указано выдать на руки представителю, а адрес направления исполнительного листа не указан, в связи с чем доводы Общества о незаконности действий неправомерны, судом не принимаются как несостоятельные.

В пункте 3.2 Положения № 285-П установлен срок возврата исполнительного документа, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления, как для способа получения исполнительного листа на руки, так и направления почтового отправления при указании адреса.

Доказательств, что Банк уведомил представителя Общества о получении исполнительного листа на руки до 27.04.2016, а представитель не явился, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела Банком не представлено. Из заявления Общества следует, что юридический адрес Общества, его телефоны и другие реквизиты были указаны в заявлении. Сопроводительное письмо Банка с указанием адреса датировано 05.05.2016, но направлено заказным письмом только 31.05.2016, но с нарушением срока.

Из материалов дела следует, что с момента получения исполнительного листа, исполнительный лист был направлен Обществом в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2016 возбуждено исполнительное производство.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы Общества, что оспариваемые действия Банка являются незаконными, препятствующими реализации Обществом своих прав на предъявление исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей, и как следствие на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнительный лист возвращен Банком, то оснований для обязания устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя в силу статьи 201 АПК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по заявлению в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с Банка в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Признать незаконными действия ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) в г. Новосибирске, выразившиеся в несвоевременном возврате исполнительного листа ФС № 006746855 обществу с ограниченной ответственностью "МеталлКомплектСнаб".

Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) в г. Новосибирске в пользу ООО «МеталлКомплектСнаб» в возмещение судебных расходов 3000 рублей госпошлины по заявлению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск, в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу в кассационном порядке при условии, что оно было обжаловано в суд апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Попова