Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платнер М.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бахус-ВН»

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.09.2011

заинтересованного лица – ФИО2, директор; ФИО3 по доверенности от 28.03.2012г.

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Бахус-ВН» по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа с конфискацией арестованной и изъятой алкогольной продукции в количестве 33 186 бутылок.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Как видно из материалов дела,Департаментом развития промышленности и предпринимательства Новосибирской области 21.07.2009 ООО «Бахус-ВН» выдана лицензия № Е 002349/РА-888/09 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 20.07.2012.

24.01.2012 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по СФО) в отношении ООО «Бахус-ВН», в связи с получением информации, указывающей на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 чт.14.17 КоАП РФ, а именно: оборот алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией, вынесено определение № 6-01-06/04-43/14 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе осмотра складского помещения расположенного по адресу: <...>, складской комплекс №10, склад 22, принадлежащего заинтересованному лицу на праве аренды, обнаружена хранящаяся алкогольная продукция, принадлежащая ООО «Бахус-ВН», в количестве 33 186 бутылок.

В ходе административного расследования выявлены нарушения норм Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно в перечне мест торговли, согласно приложению к лицензии, складское помещение по адресу <...>, складской комплекс №10, склад № 22 не указано, таким образом, разрешения на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по данному адресу общество не имеет.

МРУ Росалкогольрегулирования по СФО по факту оборота обществом алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией (на розничную продажу) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ от 17.02.2012г. №6-01-06/02-08/14.

Указанный протокол направлен в суд для рассмотрения по существу.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзывов на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства № 727 от 09.07.1998, лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления.

Согласно статье 2 Федерального закона №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В соответствии с выданной ООО «Бахус-ВН» лицензией условие осуществления розничной продажи алкогольной продукции определено следующим образом: «в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из Федерального закона № 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а так же принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона №171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала в производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. При этом, подпунктами 15 и 16 статьи 2 под производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, а под оборотом - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Таким образом, хранение алкогольной продукции должно осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 06.03.2008 года N ГКПИ07-1425 указал, что по закону организация не вправе хранить (передавать на хранение) алкогольную продукцию по адресам, не указанным в лицензии, включая ее обособленные подразделения (производства, склады).

Следовательно, организация имеет право на хранение только той продукции, которая находится у нее в собственности, и только по тем адресам, которые указаны в лицензии. Факт наличия у организации лицензии на розничную продажу подтвержден в материалах дела. Однако, лицензии на хранение алкогольной продукции с указанием местонахождения склада <...> складской комплекс № 10, склад 22, а, равно как и указания на данный адрес в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, у заинтересованного лица не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в хранении алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Вместе с тем, в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что у ООО «Бахус-ВН» имеется лицензия только на розничную продажу алкогольной продукции, тогда как лицензии на хранение алкогольной продукции с указанием местонахождения склада для её хранения не имеется. Доказательств обратного, заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и представленные административным органом доказательства указывают на то, что действия ООО «Бахус-ВН» связаны с нарушением установленного законом оборота алкогольной продукции, что выразилось в хранении алкогольной продукции без лицензии, а не в нарушении условий, предусмотренных лицензий, что позволяет квалифицировать данное нарушение также по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, как и заявлено административным органом. В этой связи, довод заинтересованного лица о том, что им не продавалась, имеющаяся на складе алкогольная продукция, не имеет правового значения.

Исходя из изложенного выше, суд считает возможным, при наличии имеющихся в деле доказательств, указать в качестве объективной стороны совершенного обществом административного правонарушения, оборот алкогольной продукции (хранение) без лицензии, что также охватывается диспозицией ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ. При этом, переквалификация объективной стороны правонарушения не ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Довод заинтересованного лица о том, что конфискация не может быть применена, поскольку, административным органом не доказана её контрафактность, признается судом несостоятельным, поскольку, согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ, изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция при ее обороте без соответствующей лицензии, а под оборотом, понимается в том числе, хранение, что имело место в данном случае.

Довод заинтересованного лица о том, что в определении от 24.01.2012 поводом для возбуждения дела об административном правонарушении указана ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, что, по его мнению, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, не принимается судом во внимание, так как согласно резолютивной части данного определения дело возбуждено по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на нарушение требований закона № 294-ФЗ, судом проверена, признана несостоятельной, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ его положения не применяются к мероприятиям контроля, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, на указанных лиц не возлагается обязанность предоставлять информацию и исполнять требования органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Положения указанного закона не применяются также к действиям должностных лиц государственных органов, связанным с проведением административного расследования.

Из материалов дела видно, что на основании определения межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 24.01.2012 № 6-01-06/04-43/14 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, проведено административное расследование по делу, возбужденному в отношении общества по указанной статье.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждается при наличии поводов и данных, указывающих на наличие события правонарушения, к числу которых относятся сообщения и заявления физических и юридических лиц, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

КоАП РФ не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения.

Из анализа статьи 28.1 КоАП РФ следует, что данная информация может поступить в виде сообщений, что имело место в данном случае, и заявлений физических и юридических лиц и так далее. При этом закон не устанавливает каких-либо требований к ее форме, и она не подлежит оценке с точки зрения законности ее получения.

Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении, создают условия для немедленного возбуждения дела при наличии данных о его совершении и направлены на оперативное пресечение и предотвращение его вредных последствий. Поэтому данная стадия административного процесса наименее формализована.

Соблюдение процедур, установленных законом, и требований к их документальному оформлению имеет значение в ходе производства по делу об административном правонарушении, когда сведения приобретают статус доказательств.

ООО «Бахус-ВН» зная о необходимости соблюдения требований законодательства, не приняло для этого необходимых мер, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о вине ООО «Бахус-ВН».

Таким образом, ООО «Бахус-ВН» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, а именно оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В силу части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт совершения ООО «Бахус-ВН» административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхподтверждается протоколом осмотра №6-01-06/04-43/14 от 24.01.2012, протоколом об административном правонарушении от 17.02.2012г. №6-01-06/02-08/14, материалами проверки.

Судебные акты, указанные в пояснениях заинтересованного лица, приняты по конкретным делам, и с учетом конкретных обстоятельств, а потому не могут быть применены по аналогии к настоящим правоотношениям.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции, а, равно как и доказательств, свидетельствующих о чрезвычайности, непредотвратимости и непреодолимости обстоятельств, находящихся вне контроля обязанных лиц, последним в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Алкогольная продукция, изъятая по протоколам изъятия вещей и документов № 6-01-06/04-43/14 от 26.01.2012г. в количестве 33186 бутылок подлежит конфискации.

Государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бахус –ВН» (<...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения- алкогольной продукции в количестве 33186 бутылок.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель - Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с <***>).

Расчетный счет: <***> в ГРЦК ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001, КБК 160 1 16 08000 01 6000 140. Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.М. Емельянова