Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Витаминка», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № РА-224/09 от 20.03.2013 года.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 07.11.2012;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 30.04.2013.

Министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витаминка» (далее - лицензиат, ООО «Витаминка») об аннулировании лицензии № РА-224/09 на розничную продажу алкогольной продукции (далее - лицензия), выданной ООО «Витаминка».

Заявитель, в обоснование своих требований, со ссылкой на нормы статей 6, 12, 16, 20, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), указывает на то, что у лицензиата в розничной продаже находилась алкогольная продукция с поддельными федеральными специальными марками, что является основанием для аннулирования лицензии.

ООО «Витаминка», со ссылкой на нормы статей 12, 20 Закона № 171-ФЗ заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, указало на то, что на алкогольную продукцию имелись все необходимые документы, сомнений относительно подлинности маркировки алкогольной продукции возникнуть не могло, факт фальсификации маркировки алкогольной продукции, возможно было установить только с помощью специальных технических средств при проведении экспертизы, при этом ООО «Витаминка» такими возможностями не обладает, кроме того такая мера принуждения как «аннулирование лицензии», в данном случае, является явно несоразмерной выявленному нарушению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявителем ООО «Витаминка» была выдана лицензия, срок действия которой продлен с 30.03.2013 по 29.03.2014, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (перечень мест торговли: <...> (магазин); <...> (магазин); <...> (магазин)).

02.07.2013 заявителю поступила информация от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – управление), в котором предлагалось рассмотреть вопрос об аннулировании в судебном порядке лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной ООО «Витаминка».

Из представленных в материалы документов следует, что 20.02.2013 управлением было вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с связи с поступлением информации о фактах оборота алкогольной продукции маркированной федеральными специальными марками (далее – ФСМ), подлинность которых вызывает сомнение, по адресу: <...>.

20.02.2013 управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении составлен протокол осмотра № 6-01-06/04-43/88, в котором зафиксирован факт обнаружения алкогольной продукции маркированной ФСМ подлинность которых вызывает сомнение:

-вино «Портвейн 72», производитель общество с ограниченной ответственностью «Винзавод «Ставропольский», дата розлива 05.05.2011, емкость 0,7 л., 21 бутылка, в том числе ФСМ 002 921317928, 002 921316316;

-вино «Российской Шампанское», производитель общество с ограниченной ответственностью «Интервайн», дата розлива 01.01.2011, емкость 0,75 л., 14 бутылок, в том числе ФСМ 003 454123918, 003 454123919.

Согласно заключению эксперта от 27.03.2013 № 395/1-4, ФСМ 002 921317928, 002 921316316 наклеенные на бутылки с алкогольной продукцией: вино «Портвейн 72», производитель общество с ограниченной ответственностью «Винзавод «Ставропольский», дата розлива 05.05.2011, емкость 0,7 л., ФСМ 003 454123918, 003 454123919 наклеенные на бутылки с алкогольной продукцией: вино «Российской Шампанское», производитель общество с ограниченной ответственностью «Интервайн», дата розлива 01.01.2011, емкость 0,75 л. не соответствуют изготовленным федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак» образцам и не являются его продукцией, так же указано, что представленные ФСМ отличаются от образцов ФСМ, предназначенных для маркировки производимой на территории Российской Федерации алкогольной продукции, использованием иных способов печати, красящих веществ, по конфигурации элементов графических рисунков и знаков, в том числе: отсутствие применения специального растра и ирисового раската при выполнении слева и справа от поля для сведений о маркируемой алкогольной продукции повторяющегося микротекста «Федеральная специальная марка», отсутствием в бумаге защитных волокон «Зона», отсутствием соответствующей образцу голограммы.

Иных доказательств подтверждающих факт розничной продажи ООО «Витаминка» алкогольной продукции, содержащей поддельные ФСМ, заявителем в материалы дела не представлено.

Заявитель на основании представленных управлением материалов, принял решение о направлении в арбитражный суд настоящего заявления об аннулировании лицензии.

В соответствии с Положением о Министерстве промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, утвержденного Постановлением Губернатора Новосибирской области от 04.05.2010 № 149 Министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области является органом, уполномоченным осуществлять лицензирование розничной продажи алкогольной продукции на территории Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В силу требований пункта 2 статьи 12 Закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке. Алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона № 171-ФЗ, федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 данной статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе. Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона № 171-ФЗ, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Как следует из материалов дела алкогольная продукция поступила в адрес ООО «Витаминка» в рамках исполнения долгосрочного договора поставки от 06.06.2011 № 141, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Акорекс - Сибирь», с сопроводительными документами: счет-фактура от 24.12.2012 № 3885, товарная накладная от 24.12.2012 № 3885, счет-фактура от 20.02.2013 № 344, товарная накладная от 20.02.2013 № 344, маркировка на алкогольной продукции не вызвала у ООО «Витаминка» сомнения в ее подлинности, установить поддельность маркировки самостоятельно ООО «Витаминка» не имело возможности, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства поддельность маркировки могла быть установлена только экспертом посредством использования специальных технических средств.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона № 171-ФЗ либо с поддельными марками, возможность принятия решения об аннулировании лицензии реализуется исходя из обстоятельств допущенного лицензиатом правонарушения, то есть необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда или наличие возможности его причинения, степень вины правонарушителя, а также соразмерность совершенного правонарушения и применяемых мер ответственности, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Суд считает, что в рассматриваемом случае такая мера как аннулирование лицензии несоразмерна допущенному правонарушению, обстоятельств указывающих на уклонение ООО «Витаминка» от исполнения обязанностей предусмотренных Законом № 171-ФЗ, в ходе судебного разбирательства не установлено. Исходя из вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
СУДЬЯ А.В.Хорошилов