Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ обратилось с иском о взыскании с акционерного общества РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ 93 658 рублей 09 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 54:19:034001:1269 площадью 161 кв. м (под опорами ЛЭП) за период с 28.04.2018 по 27.03.2020, 1 852 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Как утверждает истец, в указанный период ответчик использовал часть принадлежащего акционерному обществу СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ земельного участка под строительство и эксплуатацию ЛЭП.

В отзыве акционерное общество РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ против удовлетворения заявленных требований возражало, полагая, что истцом не доказан факт нахождения спорных ЛЭП на земельном участке истца, не обоснован период начисления неосновательного обогащения, не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность применения базового показателя аренды, в действиях ответчика отсутствует признак противоправного поведения, поскольку согласно пункту 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, земельные участки, расположенные в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов, у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

В процессе судебного разбирательства после ознакомления участников процесса с судебной практикой, сложившейся по делам со схожими фактическими обстоятельствами, в споре остался только размер платы за фактическое использование части земельного участка истца ответчиком за период с 28.04.2018 по 27.03.2020.

В целях определения рыночной стоимости фактического использования (аренды) части земельного участка истца по ходатайству ответчика в процессе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью ОЦЕНКА И БИЗНЕС-ПЛАНИРОВАНИЕ.

Согласно заключению эксперта от 18.01.2021 № 12381/2021 итоговая величина рыночной стоимости фактического пользования частью земельного участка истца за период с 28.04.2018 по 27.03.2020 составила 11 304 рубля.

По ходатайству представителя истца эксперт общества с ограниченной ответственностью ОЦЕНКА И БИЗНЕС-ПЛАНИРОВАНИЕ был вызван для дачи пояснений по заключению и ответов на вопросы сторон и суда.

В судебном заседании эксперт общества с ограниченной ответственностью ОЦЕНКА И БИЗНЕС-ПЛАНИРОВАНИЕ ФИО4 дал пояснения по применённым при исследовании методам оценки, выводам заключения и замечаниям представителя истца, а также замечаниям, изложенным в заключении специалиста общества с ограниченной ответственностью НОВОСИБИРСКАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ.

После заслушивания эксперта представитель акционерного общества СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы в связи с сомнением в достоверности и правильности выполненного обществом с ограниченной ответственностью ОЦЕНКА И БИЗНЕС-ПЛАНИРОВАНИЕ заключения.

Представитель акционерного общества РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ против назначения повторной экспертизы возражал.

Ходатайство истца о назначении повторной экспертизы судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Невнесение платы за использование земли позволяет лицу, фактически использующему земельный участок, неосновательно сберегать денежные средства, подлежащие уплате в виде земельного налога или арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что между акционерным обществом СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ и акционерного общества РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ велись переговоры по заключению договора о возможности использования части земельного участка истца в целях размещения ответчиком ЛЭП.

ЛЭП ответчика в настоящее время фактически проходит по земельному участку с кадастровым номером 54:19:034001:1269 в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет.

Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54АД номер 454547, выданным 29.11.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Границы земельного участка отображены в кадастровом паспорте земельного участка.

Переговоры по заключению договора на использование части земельного участка были приостановлены по причине возникновения у сторон разногласий относительно стоимости использования, акционерное общество СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ направило в адрес акционерного общества РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ претензию о необходимости оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 28.04.2018 по 27.03.2020.

Требования об оплате за фактическое использование земельного участка ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения акционерного общества СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В процессе судебного разбирательства в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика судом была назначена судебно-оценочная экспертиза в целях достоверного определения стоимости фактического пользования частью земельного участка с кадастровым номером 54:19:034001:1269, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачёвский сельсовет, площадью 161 кв. м, для эксплуатации под опорами ЛЭП-6 кВ от яч. № 38 ЗРУ-6 кВ ПС 220 кВ Строительная, Толмачёвский сельсовет, построенной акционерным обществом РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ для технологического присоединения энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ, за период с 28.04.2018 по 27.03.2020.

Проведение судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью ОЦЕНКА И БИЗНЕС-ПЛАНИРОВАНИЕ.

По результатам экспертизы (заключение эксперта от 18.01.2021 № 12381/2021) итоговая величина рыночной стоимости фактического пользования частью земельного участка с кадастровым номером 54:19:034001:1269, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачёвский сельсовет, площадью 161 кв. м, для эксплуатации под опорами ЛЭП-6 кВ от яч. № 38 ЗРУ-6 кВ ПС 220 кВ Строительная, Толмачёвский сельсовет, построенной акционерным обществом РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ для технологического присоединения энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ, за период с 28.04.2018 по 27.03.2020 определена в размере 11 304 рублей.

Акционерное общество РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ каких-либо возражений относительно экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью ОЦЕНКА И БИЗНЕС-ПЛАНИРОВАНИЕ не выразило, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что, по его мнению, экспертное заключение выполнено профессионально с учётом всех имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами, содержит логичные выводы и обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, подлежит применению судом.

По мнению истца, напротив, заключение общества с ограниченной ответственностью ОЦЕНКА И БИЗНЕС-ПЛАНИРОВАНИЕ не обладает признаками достоверности по следующим причинам:

экспертом при проведении мониторинга предложений на рынке аренды и продажи коммерческой недвижимости в населённых пунктах Новосибирской области взят показательный период 2016-2017 годы,

эксперт в качестве источника использует «Мониторинг предложения на рынке аренды и продажи коммерческой недвижимости Новосибирска», предоставленный независимой исследовательской и брокерской компанией RID Analytics (Realty Investments Development Analytics), 2016-2017 годов,

эксперт определяет, что «увеличение стоимости земельного участка в зависимости от наличия подведённых коммуникаций можно дифференцировать следующим образом: транспортные подъездные пути 5-15 %; электроэнергия 10-20 %; газоснабжение 10-25 %; остальное (водоснабжение, канализация, теплоснабжение, коммуникационные связи) 5-15 процентов. Исходя из анализа источника, использованного экспертом, невозможно установить почему при определении увеличения стоимости земельного участка в зависимости от наличия подведённых коммуникаций эксперт ссылается на обзор, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью ЦЕНТР ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И ЭКСПЕРТИЗЫ по итогам 2012 года, на основании информации по продаже земельных участков, расположенных в Московской, Владимирской, Калужской, Тверской, Тульской, Рязанской, Воронежской и Ярославской областях,

эксперт исследует земельные участки Новосибирской области, являющиеся землями промышленного назначения и расположенными на территории Толмачёвского сельсовета и Верх-Тулинского сельсовета Новосибирской области, использует данные на дату предложения сентябрь 2016 года, апрель 2017 года, февраль 2018 года,

эксперт для оценки объекта экспертизы применил только один подход доходный, не применяя необходимый для применения в данном случае сравнительный метод исследования.

В судебном заседании эксперт пояснил, что при проведении экспертного исследования им были использованы все материалы дела, направленные судом, перед экспертом поставлен следующий вопрос «определить стоимость фактического пользования частью земельного участка с кадастровым номером 54:19:034001:1269, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачёвский сельсовет, площадью 161 кв. м, для эксплуатации под опорами ЛЭП-6 кВ от яч. № 38 ЗРУ-6 кВ ПС 220 кВ Строительная, Толмачёвский сельсовет, построенной акционерным обществом РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ для технологического присоединения энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ, за период с 28.04.2018 по 27.03.2020». Таким образом, начальная дата периода определена 28.04.2018. В соответствии с ФСО № 1, пункт 8 «дата определения стоимости объекта оценки (дата проведения оценки, дата оценки) это дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки. Информация о событиях, произошедших после даты оценки, может быть использована для определения стоимости объекта оценки только для подтверждения тенденций, сложившихся на дату оценки, в том случае, когда такая информация соответствует сложившимся ожиданиям рынка на дату оценки». В соответствии с ФСО № 7, пункт 10 «для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости»; пункт 11а «анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке, в период, предшествующий дате оценки… Объём исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности». Мониторинг это часть анализа рынка, который проводится за ретроспективный период. Анализ рынка это исследования за определённый период, предшествующий дате экспертизы, и чем он шире, тем результаты стабильнее и точнее, что и было сделано, поскольку ближайший полугодовой период, предшествующий дате экспертизы, это второе полугодие 2017 года. Кроме того, анализ рынка отражает основные тенденции и общие выводы, и на конечный результат влияет косвенно. Анализ фактических данных о ценах предложений приведён на странице 18, на основе которых и формировался итоговый результат экспертизы. Эксперт проводит «анализ ценообразующих факторов» и в число таких факторов входит наличие коммуникаций на участке. Данные исследования не связаны со «справочником оценщика недвижимости - 2012» под редакцией ФИО5, «справочник оценщика недвижимости - 2012» в экспертном заключении не используется, ссылка на него дана информативно, исходя из требований к форме заключения. Кроме того, данная корректировка в расчётах вообще не применялась (страница 26) и приведена в анализе как справочная информация. Речь идёт об относительной величине (доля затрат на подведение коммуникаций в общих затратах на строительство). Абсолютные цифры здесь не приводятся, и примерно эта величина остаётся одинакова с течением времени. Она показывает общую картину для Новосибирской области по состоянию на 2018 год. В соответствии с ФСО № 1, пункт 8 «дата определения стоимости объекта оценки (дата проведения оценки, дата оценки) это дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки. Информация о событиях, произошедших после даты оценки, может быть использована для определения стоимости объекта оценки только для подтверждения тенденций, сложившихся на дату оценки, в том случае, когда такая информация соответствует сложившимся ожиданиям рынка на дату оценки». Аналоги подбирались следующим образом: ближайшие по дате публикации аналоги до начальной даты экспертизы 28.04.2018. Экспертом были взяты аналоги за 2016, 2017 годы по причине того, что аналогов на ретроспективную дату, которые бы относились к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам согласно ФСО № 7, пункт 22б, очень мало в открытых источниках на дату составления заключения. Также на основании ФСО № 7, пункт 22д «в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания. При применении качественных методов оценка недвижимости выполняется путём изучения взаимосвязей, выявляемых на основе анализа цен сделок и (или) предложений с объектами-аналогами или соответствующей информации, полученной от экспертов, и использования этих взаимосвязей для проведения оценки в соответствии с технологией выбранного для оценки метода. При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или её удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки», далее, в таблице 3.2 на странице 23-24 проведена корректировка на условия рынка (время предложения), описание корректировки приведено на странице 25-26 заключения. При выборе подходов к оценке эксперт руководствовался ФСО № 7, пунктом 22а «сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений» и пунктом 22б «в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным». Согласно проведённому анализу рынка аренды земельных участков, предложений аренды земельных участков, схожих с оцениваемым объектом по сегменту рынка и сопоставимых с ним по ценообразующим факторам (земли промышленности, промышленного назначения в Новосибирском районе Новосибирской области, свободные от застройки) на открытом рынке нет, этот рынок не развит. Имеющиеся на открытом рынке виды аренды земельных участков (аренда под застройку капитальными объектами, аренда для размещения временных объектов, аренда под объектами капитальной застройки, аренда для добычи полезных ископаемых, аренда земель из категории сельскохозяйственного назначения) не соответствуют виду использования части спорного земельного участка. По этой причине эксперт отказался от применения сравнительного подхода.

Замечания, изложенные в представленном истцом заключении специалиста от 11.03.2021 № 1546Р/2021, подготовленном оценщиком общества с ограниченной ответственностью НОВОСИБИРСКАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ, сводятся к формальным, и не соответствуют содержанию заключения эксперта от 18.01.2021 № 12381/2021, выполненного экспертом общества с ограниченной ответственностью ОЦЕНКА И БИЗНЕС-ПЛАНИРОВАНИЕ, поскольку на титульном листе заключения имеется ссылка на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2020 по делу № А45-12381/2020, во вводной части заключения указаны дата поступления материалов на судебную экспертизу, время проведения экспертизы, дата подписания заключения.

Корректировка на площадь и на наличие коммуникаций вопреки доводам представителя истца экспертом в заключении от 18.01.2021 № 12381/2021 сделана (лист заключения 24, таблица 3.2), при определении стоимости права пользования объектом экспертом учтён налог на землю исходя из кадастровой стоимости объекта (лист заключения 28, таблица 3.4).

На замечание представителя истца об отсутствии фактического осмотра земельного участка эксперт пояснил, что действительно, на осмотр объекта он не выезжал, поскольку представленных материалов дела, ему для проведения оценки было достаточно. Данные, использованные экспертом в таблице 2.2.4, были взяты из базы независимой исследовательской и брокерской компании RID Analytics (общество с ограниченной ответственностью АГЕНТСТВО РИД АНАЛИТИКС ИНН <***>), основным видом деятельности которой является деятельность информационных агентств (на право использования статистических отчётов (мониторингов), выпускаемых компанией RID Analytics, выдан обществу с ограниченной ответственностью ОЦЕНКА И БИЗНЕС-ПЛАНИРОВАНИЕ и приложен к экспертному заключению).

Заслушав пояснения эксперта, давшего подробные ответы на вопросы представителя акционерного общества СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, а также заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью ОЦЕНКА И БИЗНЕС-ПЛАНИРОВАНИЕ № 12381/2021, суд пришёл к выводу о возможности признания в качестве достоверной величины рыночной стоимости фактического пользования частью земельного участка результат, полученный по итогам судебной экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью ОЦЕНКА И БИЗНЕС-ПЛАНИРОВАНИЕ.

Экспертное заключение проверено судом на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, в том числе федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки, утверждённых приказами Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, от 20.05.2015 № 297, № 298, № 299.

Судом установлено, что экспертом вопреки доводам истца при проведении экспертного исследования требования Федеральных стандартов оценки соблюдены.

Эксперт был вызван в суд, дал подробные пояснения о применённых им методах оценки, использованных при проведении исследования нормативных документах и объектах-аналогах.

Каких-либо пороков экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью ОЦЕНКА И БИЗНЕС-ПЛАНИРОВАНИЕ не содержит, в связи с чем признано судом надлежащим доказательством по делу, с достаточной степенью достоверности определяющим рыночную стоимость объекта оценки.

По результатам оценки собранных по делу доказательств рыночная стоимость фактического пользования частью земельного участка с кадастровым номером 54:19:034001:1269, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачёвский сельсовет, площадью 161 кв. м, для эксплуатации под опорами ЛЭП-6 кВ от яч. № 38 ЗРУ-6 кВ ПС 220 кВ Строительная, Толмачёвский сельсовет, построенной акционерным обществом РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ для технологического присоединения энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью РТИ-ЛОКОМОТИВ, за период с 28.04.2018 по 27.03.2020 определена судом в размере 11 304 рублей с учётом выводов судебной экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью ОЦЕНКА И БИЗНЕС-ПЛАНИРОВАНИЕ.

Вопреки доводам представителя акционерного общества СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ снижение стоимости фактического использования частью земельного участка под опорами ЛЭП относительно заявленных исковых требований, обусловленное назначением по делу судебной оценочной экспертизы, характерно для судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами (дела № А53-7206/2016, № А76-8999/2015, № А07-1688/2016).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за предъявленный акционерным обществом СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ период удовлетворению не подлежит, поскольку сумма неосновательного обогащения за фактическое использование части земельного участка определена по результатам судебного разбирательства.

На неоднократные просьбы суда о необходимости представления письменных пояснений о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и порядку их исчисления (в частности, определение от 28.07.2020) каких-либо пояснений от акционерного общества СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ не поступило.

Судебные расходы по делу в виде понесённых истцом расходов по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Иные судебные расходы не распределяются по просьбе участников процесса, что не лишает их возможности обратиться с соответствующим заявлением в порядке, регламентированном положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Денежные средства в размере 25 000 рублей, перечисленные по платёжному поручению от 10.12.2020 № 33267 акционерным обществом РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ, подлежат перечислению с депозитного счёта суда на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью ОЦЕНКА И БИЗНЕС-ПЛАНИРОВАНИЕ в качестве оплаты за экспертизу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ в пользу акционерного общества СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ 11 304 рубля неосновательного обогащения и 452 рубля расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Перечислить с депозитного счёта арбитражного суда на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью ОЦЕНКА И БИЗНЕС-ПЛАНИРОВАНИЕ 25 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова