Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Кибернетические технологии» обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска с требованиями:

1. Признать недействительным решение от ог.04.2014 № 240 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 476 744 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 306 891,61 руб., привлечения к ответственности за неполную уплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 390 698 руб., уменьшения заявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере налога на добавленную стоимость в сумме 613 344 руб.

2. Обязать ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Кибернетические технологии», возместив ему из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 613 344 руб.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что решение не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы.

Заинтересованное лицо заявление не признало по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на его необоснованность и неправомерность.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела в ходе проверки в связи с представлением ЗАО «Кибернетические технологии» второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, Инспекцией должным образом представителю проверяемого лица 04.09.2013 вручено было требование № 06-13/12217 от 02.09.2013 о представлении документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки, а именно: счетов-фактур поставщиков товаров (работ, услуг), в отношении которых отнесены к вычету суммы НДС, книг покупок за налоговые периоды, в которых отражены суммы НДС, отнесенные к вычету на основании указанных счетов-фактур, регистров аналитического бухгалтерского учета, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг), в отношении которых отнесены к вычету суммы НДС, первичных учетных документов, подтверждающих фактическое получение от поставщиков товаров (работ, услуг) в отношении которых отнесены к вычету суммы НДС, транспортных, товаросопроводительных, др. документов, подтверждающих перемещение товаров (работ, услуг) от продавцов к покупателю, а также письменных пояснений причин не представления документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, п. 2 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 в обоснование правомерности применения налоговой ставки, предусмотренной п. 1 ст. 164 НК РФ, п. 1 ст. 1 Протокола от 11.12.2009.

В нарушение ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации в установленный законодательством срок требование налогового органа налогоплательщиком не исполнено.

В связи с отсутствием истребованных документов налоговый орган был лишен возможности в период камеральной налоговой проверки оценить документы на предмет их соответствия требованиям статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и провести необходимые контрольные мероприятия.

В связи с непредставлением счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), на основании которых отнесены к вычету суммы НДС; регистров бухгалтерского учета, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг) с приложением соответствующих первичных документов; книг покупок с отражением сумм НДС, отнесенных к вычету на основании указанных счетов-фактур, книг продаж за налоговые периоды, в которых отражены счета-фактуры по операциям реализации товаров в таможенной процедуре экспорта, по которым налоговая ставка 0 процентов не подтверждена, налогоплательщиком необоснованно отнесены к налоговым вычетам суммы НДС за 1 квартал 2013г. в размере 4 464 128 руб., из них:

- сумма налога, ранее исчисленная по операциям реализации товаров в таможенной процедуре экспорта, по которым налоговая ставка 0 процентов не подтверждена - 1 049 868 руб.;

- сумма налога, ранее исчисленного с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) в размере 1 827 530 руб.;

- сумма налога, предъявленного налогоплательщику поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащего вычету в размере 1 586 730 руб.

- сумма налога, ранее принятая к вычету по товарам (работам, услугам), по которым обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов ранее не была документально подтверждена, и включенная в предыдущие налоговые периоды в графу 4 раздела 6 декларации, и подлежащая уплате в бюджет в размере 1 017 829 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, представленной ЗАО «Кибернетические технологии», в которой налогоплательщик заявил право на возмещение из бюджета НДС в сумме 987 384 руб., Инспекцией вынесено Решение от 07.04.2014 № 240 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно, в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ, Инспекцией вынесено Решение от 07.04.2014 № 06-11/4 об отказе в возмещении частично суммы НДС, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 987 384 руб.

Также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату сумм налога в результате завышения налогового вычета в виде штрафа в размере 1 390 698 руб.

Указанное Решение Инспекции обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Одновременно с апелляционной жалобой Общество представило копии деклараций, счетов-фактур, книг продаж, книг покупок, первичные учетные документы.

Решением Управления ФНС по Новосибирской области от 31.12.2014 № 657 апелляционная жалоба ЗАО «Кибернетические технологии» на Решение ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска от 07.04.2014 № 240 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с этим ЗАО «Кибернетические технологии» обратилось в суд с заявлением к ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения от 07.04.2014 № 240 в оспариваемой части по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявитель считает, что по результатам выездной налоговой проверки за 2010-2011 годы, завершенной до принятия налоговым органом решения № 240, соответствующие вычеты и налоговая база были проверены и подтверждены Инспекцией актом от 25.04.2013 № 01-11/01/7.

Считает, ссылаясь на абзац 6 п. 3 ст. 1 Протокола от 11.12.2009, п. 10 ст. 171, абзац 2 п. 3 ст. 172 НК РФ, что сумма налога, исчисленная им к уплате в бюджет по ставке 18 % процентов в уточненных налоговых декларациях за 3 и 4 кварталы 2011 года со стоимости товаров в размере 3 754 600 руб., обоснованность применения налоговой ставки 0 % по операциям реализации которых налоговым органом не оспаривается и подтверждена, была заявлена им правомерно к восстановлению (вычету) в рассматриваемой налоговой декларации.

Считает, ссылаясь на п. 5 ст. 93 НК РФ, что документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, ранее представлялись им в Инспекцию в ходе выездной налоговой проверки.

В связи с этим Заявитель считает, что отказ налогового органа в вычетах НДС, ранее заявленных в уточненных налоговых декларациях за 3 и 4 кварталы 2011 год, обоснованность которых уже была проверена Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, отраженных в рассматриваемой налоговой декларации одновременно и в составе вычетов по операциям, по которым обоснованность применения налоговой ставки 0 % подтверждена, и в составе сумм налога, ранее принятых к вычету и подлежащих восстановлению, со ссылкой на непредставление подтверждающих эти вычеты документов, предусмотренных ст. 172 НК РФ, в ходе камеральной налоговой проверки является необоснованным и противоречит п. 5 ст. 93 НК РФ.

Подробно доводы изложены в заявлении.

В судебном заседании возражения заинтересованного лица против заявления нашли сое подтверждение, документально обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в статье 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ. Проверка проводится представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, а также дополнительно истребованных налоговым органом документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Таким образом, перечисленные нормы главы 21 НК РФ предусматривают в качестве условий для возмещения налога на добавленную стоимость не только исчисление данного налога в налоговой декларации, в которой сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную к уплате, но и подтверждение налоговых вычетов надлежащими документами путем своевременного представления их в налоговый орган.

Следовательно, налогоплательщик, претендующий на получение налоговых вычетов и возмещение налога, обязан выполнить указанные условия. Лишь в таком случае процедура реализации права на получение налоговых вычетов по НДС будет являться соблюденной.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является правомерность принятия Инспекцией решения по результатам камеральной налоговой проверки второй уточненной налоговой декларации по НДС, представленной Обществом 23.08.2014 за налоговый период 1 квартал 2013 года.

За указанный налоговый период налогоплательщиком неоднократно представлялись уточненные налоговые декларации.

Следовательно, у Налогоплательщика не имеется оснований (доказательств) утверждать, что основанием для заявления налоговых вычетов в последней декларации от 23.08.2014 за спорный период послужили те же хозяйственные операции (с теми же контрагентами, по поводу тех же товаров, работ, услуг) и те же счета-фактуры, явившиеся основанием для заявления налоговых вычетов во второй уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2013г..

Первичные учетные и иные документы, относящиеся к указанным периодам, представлялись налогоплательщиком в инспекцию к предыдущим налоговым декларациям.

К актуальной (последней) уточненной налоговой декларации (от 23.08.2014), по результатам камеральных налоговых проверок которых принято оспариваемое решение, документы, подтверждающие право на налоговые вычеты в порядке главы 21 НК РФ, Обществом не представлялись.

Представление налогоплательщиком первичных учетных и прочих документов в ходе камеральных налоговых проверок предыдущих налоговых деклараций, содержащих иные показатели, в том числе сумм налоговых вычетов, за аналогичные налоговые периоды не освобождает налогоплательщика от обязанности подтвердить правомерность заявленных налоговых вычетов в последней уточненной декларации.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В то же время согласно выводам, изложенным в Постановлении ФАС МО от 08.10.2010 по делу № А40-94140/09-127-563 (Определением ВАС РФ от 24.01.2011 № ВАС-18555/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ), Постановлении ФАС МО от 22.01.2013 по делу № А40-1690/12-115-4, Постановлении ФАС МО от 07.10.2013 по делу № А40-169395/12, представление налогоплательщиком документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС, не является основанием для отмены решения налогового органа. При этом следует исходить из того, что налоговыми органами, при проведении налоговых проверок в полной мере соблюдена процедура истребования документов, что должно быть документально подтверждено. Аналогичная позиция отражена в письме ФНС РФ от 23.12.2013 № СА-4-7/23196.

Как следует из материалов проверки, в соответствии со ст. 31, п. 8 ст. 88, ст. 93 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с представлением ЗАО «Кибернетические технологии» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, Инспекцией должным образом представителю проверяемого лица 04.09.2013 вручено требование № 06-13/12217 от 02.09.2013 о представлении документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки.

В нарушение ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации в установленный законодательством срок требование налогового органа проверяемым лицом не исполнено.

По результатам проверки составлен акт от 09.12.2013 № 25536, в котором налоговый орган указал, что в отсутствие документов, предусмотренных п.1 ст. 172 НК РФ, налогоплательщик неправомерно заявил НДС к вычету в размере 4 464 128 руб., что привело к завышению НДС, предъявленного к возмещению на сумму 987 384 руб. и занижению

НДС, подлежащего к уплате на сумму 3 476 744 рублей. Указанный акт инспекцией вручен лично руководителю ЗАО «Кибернетические технологии» ФИО4

Кроме того, в акте налоговый орган уведомлял налогоплательщика о том, что в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ он вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, в течение 30 дней со дня получения акта представить письменные возражения.

Таким образом, вручив налогоплательщику акт камеральной проверки, налоговый орган предоставил ЗАО «Кибернетические технологии» возможность подать на него возражения и пояснения.

Материалами дела подтверждается, что Общество располагало достаточным периодом времени для предоставления запрошенных у него документов, однако своевременно и в полном объеме не представило их в налоговый орган. Объяснения причин бездействия проверяемого лица, выразившегося в непредставлении документов, в налоговый орган от налогоплательщика также не поступали.

Из чего следует, что нарушения порядка проведения проверки и оформление ее результатов, которые привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения, отсутствуют.

По представлению документов Общество сообщило, что документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС, представлялись Обществом при ранее проводимой выездной налоговой проверке за период с 14.05.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 25.04.2014 №01-11/01/7

Однако, ссылка Общества на то, что налоговые вычеты по НДС заявлены Обществом в той же сумме, которая заявлялась им ранее, противоречит содержанию последней уточненной налоговой декларации по НДС, а утверждение о предоставлении подтверждающих документов ранее в налоговый орган носит общий характер, т.е. сделано без конкретизации и указания наименования, реквизитов и прочих идентифицирующих документы признаков, а также бездоказательно, поскольку реестры (описи) ранее представленных в налоговый орган документов заявителем в материалы дела не представлены.

В связи с чем, у Общества не имеется оснований утверждать о неправомерности повторного истребования документов налоговым органом, и отсутствии на этом основании у Общества обязанности представлять данные документы в налоговый орган (пункт 5 статьи 93 НК РФ).

В ходе проведения детального анализа, представленных Обществом копии счетов-фактур, а также первичных учетных документов, налоговый орган пришел к выводу о не подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов, ранее исчисленных по операциям реализации товаров в таможенной процедуре экспорта, в сумме 1 049 868 руб., так как номера счетов-фактур, не соответствуют номерам счетов-фактур, отраженным в книгах продаж и книге покупок.

Также не подтверждены вычеты суммы НДС, ранее исчисленного с сумм оплаты (частичной оплаты) и подлежащего вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) в размере 1 827 530 руб. по счетам-фактурам № А0000000068 от 24.09.2012 на сумму 89 704 руб., № А0000000074 от 09.11.2012 на сумму 178 083 руб., № А0000000076 от 10.12.2012 на сумму 366 руб., № А0000000079 от 27.12.2012 на сумму 1 525 424 руб., № А000000001 от 10.01.2013 на сумму 1 396 руб., № А0000000003 от 24.01.2013 на сумму 29 659 руб. в связи с непредставлением регистров бухгалтерского учета за 2011-2012 годы ЗАО «Кибернетические технологии» не подтверждено принятие на учет товаров по указанным выше счетам-фактурам, а, следовательно, обоснованность применения налоговых вычетов по НДС им также не подтверждена.

В отношении вычетов сумм НДС в размере 1 586 730 руб. (в том числе, сумма налога по товарам, реализованным по ставке 0 процентов в размере 1 017 829 руб.) установлено, что представленные ЗАО «Кибернетические технологии» с жалобой копии счетов-фактур, а также первичные учетные документы соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. При этом в связи с непредставлением регистров бухгалтерского учета за 2013 год Обществом не подтверждено принятие на учет товаров по указанным счетам-фактурам, а, следовательно, обоснованность применения налоговых вычетов по НДС им также не подтверждена.

Согласно установленному п.1 ст. 172 НК РФ общему порядку применения налоговых вычетов по НДС, налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ и иные территории находящиеся по ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В нарушение ст. 172 НК РФ, документов, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав, в материалы дела заявителем не представлено.

В судебном заседании заявитель, поясняя происхождение сумм налоговых вычетов во второй уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2013, указал, что они заявлены в размере сумм, ранее принятых Инспекцией по результатам предшествующих камеральных налоговых проверок уточненных деклараций за аналогичные налоговые периоды.

Данный довод заявителя суд считает неосновательным ввиду следующего.

Правомерность применения налоговых вычетов в последних уточненных налоговых декларациях по НДС не может обосновываться со стороны заявителя равенством сумм налога, заявленного ранее в декларациях за спорные налоговые периоды на основании уточненных деклараций, суммам налоговых вычетов, заявленным Обществом в последней уточненной декларации за аналогичный налоговый период. Законодательство о налогах и сборах такой возможности налогоплательщику не предоставляет.

Обоснованность применения налоговых вычетов по НДС не может вытекать из тождественности сумм налоговых вычетов, заявленных в последних уточненных налоговых декларациях, с суммами возмещенного ранее налога; иное противоречило бы положениям статей 171, 172, 176 НК РФ

Довод заявителя о нарушении прав Общества в части привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 40% за неполную уплату налога не основателен ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение

В п. 4 ст. 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Обязанность налогового органа выявлять в ходе рассмотрения материалов проверки обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, закреплена в пункте 5 статьи 101 НК РФ.

При этом в соответствии со сложившейся судебной практикой, под аналогичным правонарушением следует понимать налоговое правонарушение, предусмотренное той же статьей Налогового кодекса РФ, что и правонарушение, за которое лицо привлекается в ответственности.

Пунктом 4 ст. 114 НК РФ установлено, что при наличии обстоятельства, предусмотренного п.2 ст. 112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Установление виновности лица в совершении налогового правонарушения осуществляется в порядке п.5 ст. 101 НК РФ руководителем (заместитель руководителя) в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, по результатам которой выносится решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение является основанием для применения соответствующих санкций, предусмотренных гл. 16 НК РФ, в данном случае п.1 ст. 122 НК РФ

Согласно 3 ст. 112 НК РФ лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

При вынесении решения №240 от 07.04.2014г. по результатам камеральной налоговой проверки, установлены обстоятельства, отягчающие налоговую ответственность, а именно: Решением №52 от 22.01.2014г. ЗАО «Кибернетические технологии» было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога. Возражения Обществом не представлены.

Учитывая, что ранее Заявитель привлекался к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ Решением №52 от 22.01.2014г., а обжалуемое решение датировано 07.04.2014, применение п.4 ст. 114 НК РФ Инспекцией при привлечении заявителя к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ является правомерным.

С учетом установленных доказательств обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование заявления, судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные.

Госпошлина по делу подлежит отнесению на заявителя в сумме 3 000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А45-1238/15 от 23.03.2016 АС Новосибирской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья В.П. Мануйлов