Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г.Новосибирск

к закрытому акционерному обществу "Желдорипотека" ( ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии представителей сторон:

заявителя - ФИО1 по доверенности № 14 от 11.01.2016, удостоверение; ФИО2 по доверенности № 9 от 12.01.2016, удостоверение

заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 07.09.2015, паспорт; ФИО4 по доверенности от 27.01.2016, паспорт

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее –Инспекция, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Желдорипотека" (далее - Общество, ЗАО "Желдорипотека") к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного на осуществление строительного надзора.

Представители заявителя поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица требования не признали, поддержали доводы изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 15.12.2015 по 24.12.2015 инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области на основании извещения об устранении ранее выявленных нарушений объекта капитального строительства от 04.12.2015г. вх. № 6940/47, приказа о проведении внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания от 09.12.2015 №2391-ип. приказа об осуществлении государственного строительного надзора от 03.08.2015г. № 457з, была проведена проверка исполнения предписания № 2-2/3450 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 20.11.2015 при строительстве объекта капитального строительства «Административное здание», расположенного по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Октябрьская, 24 стр.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что строительство объекта осуществляют:

застройщик - закрытое акционерное общество «Желдорипотека»(ОГРН <***>, ИНН <***>);

генеральный подрядчик - общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В результате проверки Инспекцией было выявлено, что п.11 предписания № 2-2/3450 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 20.11.2015 выданное ЗАО «Желдорипотека» не выполнен, а именно:

П.11 Выявлено в разрешении на строительство выданном мэрией города Новосибирска от 15.05.2014г. № Ru 54303000-247/1-и, административное здание количество этажей - 5, в положительном заключении негосударственной экспертизы выданное ООО «Сибирская Негосударственная Экспертиза» от 21.04.2015г. № 2-1-1-0018-15 и соответственно в проектной документации (шифр проекта 2-17/2014) проектируемое административное здание - шестиэтажное (Здание имеет 3 этажа, технический этаж, чердак и подвал).

По результатам проверки оформлен акт проверки № 4/3892 при строительстве объекта капитального строительства от 24.12.2015.

21.01.2016 главным специалистом - юристом отдела судебно-правовой работы инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области ФИО2 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 20.11.2015 № 2-2/3450.

Усмотрев в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Желдорипотека» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя заинтересованного лица, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 7 ГрК РФ, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в том числе, при реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Из пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из положений пункта 1 части 2, частей 4 и 6 статьи 54 ГрК РФ следует, что по результатам проведенной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа или административного приостановления деятельности.

В данном случае инспекция вменяет в вину Обществу неисполнение требований, изложенных в предписании, в установленный срок.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации инспекция должна доказать законность требований, изложенных в предписании, а также то, что лицо имело объективную возможность исполнить указанные требования оспариваемого предписания в предусмотренный этим предписанием срок.

При этом факт выдачи Инспекции ранее предписаний Обществу значения для рассмотрения дела ,исходя из предмета спора, не имеет.

В данном случае в результате проверки на объекте капитального строительства выявлено, что в разрешении на строительство, выданном мэрией города Новосибирска от 15.05.2014г. № Ru 54303000-247/1-и, административное здание количество этажей - 5, в положительном заключении негосударственной экспертизы, выданном ООО «Сибирская Негосударственная Экспертиза» от 21.04.2015г. № 2-1-1-0018-15 и соответственно в проектной документации (шифр проекта 2-17/2014) проектируемое административное здание - шестиэтажное (Здание имеет 3 этажа, технический этаж, чердак и подвал).

Проектная документация признана соответствующей требованиям нормативных технических документов, результатам инженерных изысканий и сметным нормативам.

Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10 "Об утверждении свода правил "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" утвержден и введен в действие с 1 января 2013 года "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009".

Согласно п. Г.8. Приложения Г СП 118.13330.2012 при определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

Подполье под зданием, независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м в число надземных этажей не включаются.

При определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие. Следовательно, начиная с 01.01.2013 появились разграничение понятий -«этажность» и «количество этажей».

Как указывает Общество, в проектной документации и экспертизе от 21.04.2015, переданной в ГСН в 31.07.2015, ошибочно было указано 6-ти этажное здание - три офисных этажа, тех.этаж, чердак, подвал.

В разрешении на строительство указано количество этажей 5 - три офисных этажа, технический этаж, подвал.

16.11.2015 по инициативе Общества в рамках договорных отношений для приведения в соответствие проектной документации с разрешением на строительство, в проектную документацию внесены корректировки (исключен чердак, высота которого менее 1,8 м.), что подтверждается справкой ООО «Экспертная Группа «Оргстройпрогресс» от 16.11.2015 № 502/2015.

02.12.2015 ЗАО «Желдорипотека» обратилась в ООО «Сибирская негосударственная экспертиза» (<...>) для повторной экспертизы откорректированного проекта.

В соответствии с Письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 16 апреля 2013 г. № 3152-БМ/11/ГС, письмом Национального объединения проектировщиков от 09 апреля 2013 г. № ОГВ/167, а так же исходя из положений п. 7 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, установлен предельный срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий - такой срок определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать шестьдесят дней. При этом минимальный срок проведения государственной экспертизы законодательно не установлен.

Следовательно, до 10.12.2015 ЗАО «Желдорипотека» предприняла все зависящие от него меры для устранения указанных в предписании замечаний.

При этом, на период корректировки проекта строительство Объекта было приостановлено, о чем было уведомлено Управление архитектурно-строительной мэрии г. Новосибирска 01.12.2015, а так же при проверки в период с 12.12.2015 по 24.12.2015 - и заявитель. Фактически, как пояснили стороны, объект построен до 4 этажа.

21.01.2016 ЗАО «Желдорипотека» получила положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Сибирская негосударственная экспертиза», на объект капитального строительства: административное здание: <...>, в котором указано количество этажей- 5.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов: у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом; данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Административная ответственность наступает в случае наличия состава административного правонарушения, состоящего из объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Отсутствие одного из признаков состава, свидетельствует об отсутствии допущенного административного правонарушения.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют как об отсутствии объективной стороны данного правонарушения, в силу отсутствия противоправных деяний со стороны общества, так и субъективной стороны, в силу не доказанности заявителем вины общества, как необходимого элемента состава правонарушения.

В рассматриваемом случае до 10.12.2015 Общество, как застройщик, предприняло все зависящие от него меры по исполнению предписания, обратившись за внесением изменений в проектную документацию в соответствующие организации. Самостоятельно оно не вправе было внести изменения в проект, провести экспертизу. При этом суд отмечает ,что ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, заявителем не указано какие именно действия Общество должно совершить в целях устранения выявленных административным органом нарушений при осуществлении строительного контроля.

Таким образом, административным органом не доказано наличие вины в бездействии Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности в рассматриваемом случае отсутствуют.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества "Желдорипотека" отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина