Решение № А45-12453/2008 от 01.10.2008 АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                           Дело № А45-12453/2008

40/359

02 октября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена  01 октября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2008 г.

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Тарасова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тарасовой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Атлантик 01»,  г.Новосибирск

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск

о признании частично недействительным решения

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 12.08.2008 г.; ФИО2 – доверенность от 12.08.2008 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 12.11.2007 г.

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Атлантик 01» (ООО «Атлантик 01», налогоплательщик) к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС № 2844 от 10.06.2008 года   в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость к возмещению за 3 квартал 2007 года на 779 632 руб.

       В  судебном  заседании  объявлялся  перерыв  на  основании  ст. 163 АПК РФ  с   25.09.2008 г. до  01.10.2008 г.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что все необходимые документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов в указанной сумме  у него имеются.

         Ответчик иск не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд     у с т а н о в и л   следующие фактические обстоятельства дела.

Инспекцией ФНС России по Кировскому району г.Новосибирска была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС, сданной ООО «Атлантик 01» в налоговый орган 18.10.2007 года, за налоговый период – 3 квартал 2007г.

Всего по данным уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2007 года ООО «Атлантик 01» был заявлен НДС к уплате 36 549 руб., сумма налоговых вычетов 1 485 870 руб., всего НДС в бюджет – 1 449 321 руб. (36 549 руб. – 1 485 870 руб.).

По итогам камеральной налоговой проверки был составлен Акт  № ЛМ-06-07/725 от 31.01.2008 года, врученный ООО «Атлантик 01» 05.05.2008 года. По акту камеральной проверки заявителю отказано в применении вычетов по НДС на сумму 1 459 255,0 руб.  и доначислено  НДС по облагаемым оборотам в сумме 38 880 руб.  ООО «Атлантик 01» 13.05.2008 года были поданы возражения (разногласия) к акту камеральной проверки в части  отказа в применении вычетов  по НДС на сумму 784 226 руб.  В результате рассмотрения разногласий налогоплательщика ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска было принято к вычету НДС в сумме 4 594 руб.

На основании акта проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом было вынесено Решение № 2844 от 10.06.2008 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По данному Решению заявленные налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации вычеты по НДС были уменьшены на сумму 1 454 661 руб. и доначислено  НДС по облагаемым оборотам в сумме 38 880 руб. 

Заявитель оспаривает указанное решение в части неправомерного отказа в применении налоговых вычетов по НДС  на  сумму 779 632 руб.

При этом спорная сумма НДС – 779 632 руб. сложилась из сумм НДС по следующим счетам-фактурам, указанным в таблице:

При этом налогоплательщик ссылается на правомерность предъявления сумм НДС по указанным счетам-фактурам к вычетам.

Налоговый орган против иска возражает, ссылаясь на то, что указанные счета-фактуры неправильно оформлены.

Проанализировав материалы дела, суд считает иск  подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

          В соответствии со ст. ст. 166, 171-173, 176 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные кодексом налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся при наличии у налогоплательщика документов, подтверждающих его право на вычеты: счетов-фактур, платежных документов и других, предусмотренных в ст. 172 НК РФ.

По материалам дела видно, что налогоплательщик включил в налоговые вычеты по НДС  сумму 303451 руб. по счету-фактуре №  549 от 31.08.2007 (т. 1 л.д. 76). Налоговый орган  не принял НДС к вычету, ссылаясь на то, что в книге  покупок   указанная  счет-фактура отсутствует. В судебном заседании заявитель пояснил, что в книге покупок  был ошибочно вместо номера счета-фактуры № 549, указан номер  акта выполненных  работ - № 14. Даная ошибка в  книге покупок не является основанием для  отказа в  налоговых вычетах, все документы были представлены налоговому органу  с возражениями на акт проверки.

Суд считает доводы заявителя обоснованными.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговый вычет:  счет-фактура № 459 от 31.08.07 г. на выполнение строительно-монтажных работ  по договору подряда с ООО «СибСтройСервис» (т. 1 л.д. 76), Акт выполненных работ № 14 от 31.08.2007г., Справка № 14 от 31.08.2007г. (л.д. 77, 78-84), копия книги покупок (т. 1 л.д.  85), платежное поручение № 177 от  24.08.2007г. (т. 1 л.д. 88).

Факт выполнения  указанных работ подтвержден материалами дела и не опровергается налоговым органом. Представленные документы соответствуют  требованиям статей  171, 172 НК РФ и подтверждают право налогоплательщика на налоговый вычет в сумме 303451 руб. оспариваемое решение ИФНС в данной части не соответствует налоговому законодательству и подлежит признанию судом недействительным.

Налоговым органом в оспариваемом решении было отказано заявителю в возмещении НДС на общую сумму  476181 руб. по счетам-фактурам, указанным в перечне, по тем основаниям, что   товарные накладные и акты выполненных работ,  представленные на проверку, были оформлены с нарушением установленного порядка, а именно: в  разделе, заполняемом покупателем о  полученном товаре не были указаны наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и  правильность их заполнения, отсутствует фамилия и подпись получателя, дата получения товара, что не позволяет идентифицировать дату совершения хозяйственной операции. Полномочия лица, расписавшегося в графе «груз принял» в вышеуказанных товарных накладных не подтверждены. Акты о приемке выполненных работ (форма КС -2) не содержали следующих реквизитов: подписи заказчика, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильности ее оформления.

Налогоплательщик  дооформил  указанные документы и представил их налоговому органу вместе с возражениями на акт проверки. Однако, налоговый орган не принял во внимание дооформленные документы, ссылаясь на то, что налогоплательщик  внес в них исправления в одностороннем порядке и  не отразил дату внесения этих исправлений. По мнению налогового органа, НДС может быть возмещен только в налоговом периоде   устранения недостатков.

В судебном заседании заявитель пояснил, что  дооформление вышеназванных документов заключалось в дозаполнении  разделов, относящихся в  самому налогоплательщику, которые раннее не были заполнены. Считает, что был вправе заполнить указанные разделы и представить  документы с устраненными недостатками в налоговый орган. Устранение указанных недостатков не влияет на период возмещения НДС.

Суд считает доводы налогоплательщика обоснованными, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ суммы НДС подлежат вычету только после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов. Основным документом, необходимым для применения налоговых вычетов, является счет-фактура.       

Нарушение требований к форме составления товарной накладной либо акта выполненных работ может свидетельствовать лишь о нарушении правил ведения бухгалтерского учета, но не может служить основанием для отказа в вычете НДС. Указанные налоговым органом нарушения являются формальными и не свидетельствуют об отсутствии самой хозяйственной операции. Данные недостатки в товарных накладных не опровергают осуществление хозяйственной операции по поставке товара и принятие его к учету налогоплательщиком, а значит, не лишают и права на вычет. Дата совершения хозяйственной операции идентифицируется по дате, указанной на документе. Все указанные товарные накладные и акты выполненных работ относятся к периоду, в котором был заявлен вычет. Факт реального совершения операции подтверждается записями в регистре бухгалтерского учета «Журнал операций за период 01.07.2007 – 30.09.2007» (к заявлению прилагается).  Таким образом, отраженные в товарных накладных хозяйственные операции были реально совершены, полученный товар действительно был  принят к учету и оплачен поставщикам, в том числе был уплачен и НДС, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (т. 1 л.д. 86-103).

Первичные документы, предоставленные налогоплательщиком налоговому органу  13.05.2008 года  одновременно с возражениями  по акту камеральной проверки, и имеющиеся в материалах дела (т. 1 л.д. 34-75), были дооформлены надлежащим образом и содержат все необходимые реквизиты: наименование документа, дату составления, содержание операции, измерители хозяйственной операции, наименование должностей лиц, личные подписи и их расшифровки.

Замечания, сделанные ИФНС по оформлению первичных документов, касались отсутствия заполнения только раздела, относящегося к покупателю, то есть к ООО «Атлантик 01», поэтому такие дефекты оформления первичных документов могут быть устранены в одностороннем порядке. Наличие в ряде документов недостатков, устранение которых возможно в ходе проведения камеральной или выездной налоговой проверки  путем  запроса от налогоплательщика  дополнительных сведений, а также анализа всей совокупности представленных документов, не  должно служить  основанием для  формального отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Внесенные в указанные  документы изменения не затрагивают существа совершенных хозяйственных операций, носят устранимый  характер, следовательно, вычет по НДС может быть  применен непосредственно в том налоговом периоде, в котором была совершена хозяйственная операция, а не в момент внесения исправлений.

Кроме того, заявитель указал в исковом заявлении на нарушение налоговым органом сроков проведения камеральной проверки : налоговая декларация была представлена 18.10.07 г., акт проверки датирован 31.01.2008 г., а вручен акт проверки налогоплательщику только 05.05.2008 года.

Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что налоговый кодекс не содержит срока направления акта камеральной проверки налогоплательщику.

Суд считает доводы налогового органа необоснованными.

Согласно п. 5 ст. 88 НК РФ, если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Пункт 5 ст. 100 НК РФ гласит: акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Так как в указанном пункте отсутствует  дополнительный  срок  для вручения  (направления) акта проверки налогоплательщику, то следует считать  что этот срок охватывается 10-дневным сроком,  указанным в абзаце 2  пункта  1 ст. 100 НК РФ.

По материалам дела видно, что налоговая декларация была представлена 18.10.07 г., акт проверки датирован  31.01.08 г., а вручен налогоплательщику лишь  05.05.2008 г.

Таким образом, налоговым органом, необоснованно нарушен срок вручения акта проверки и тем самым нарушен порядок проведения камеральной проверки.

С учетом всего изложенного,  решение ИФНС  в оспариваемой части подлежит признанию судом недействительным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.  110, 167-170, 201, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным Решение ИФНС России  по Кировскому району  г. Новосибирска от 10.06.2008 г. № 2844 года в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость к возмещению за 3 квартал 2007 года на 779 632 рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району  г. Новосибирска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атлантик 01» 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступлению решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

         Судья                                                                               С.В.Тарасова