ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный Суд Новосибирской области
18 сентября 2022 года Дело №А45-12458/2022
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бастриковой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Омский речной порт» к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству РФ, г. Новосибирск,
опризнании незаконным заключения от 20.04.2022,
при участии представителей:
заинтересованного лица – Шуть Т.А., доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт; Вострухин Е.В., руководитель управления, паспорт,
установил:
акционерное общество «Омский речной порт» (далее- заявитель, общество) обратилось в Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации (далее- заинтересованное лицо, управление) с заявкой о предоставлении государственной услуги по согласованию осуществления деятельности в рамках материалов проектной документации «Технический проект «Разработка карьера по добыче строительных песков на блоке С1-XV Покровско-Соловьевского месторождения»; «Технический проект «Отработка части блока С1-XVIIПокровско-Соловьевского месторождения в русле р. Иртыш в пределах 1935, 3 – 1938, 3 км (по лоцманской карте от 2048 до Омска, 2015 год) в Черлакском муниципальном районе Омской области».
Рассмотрев заявку и проектную документацию, управление выдало обществу заключение об отказе в согласовании осуществления деятельности в рамках проектной документации от 20.04.2022 № 02-51/1766.
По мнению общества, управлением необоснованно отказано и установлено ограничение на осуществление хозяйственной деятельности в период нереста рыб, поскольку проводимые обществом компенсационные мероприятия учитывают в себе возмещение вреда водным биоресурсам.
Заинтересованное лицо в отзыве полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как добыча песка возможна не в период нереста рыб и миграций, не указано конкретного количества молоди рыбы, выпускаемой в водоем.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок оказания государственной услуги по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, регламентирован Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384, и Административным регламентом, утверждённым Приказом Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации от 11.11.2020 № 597.
По смыслу пункта 8 Правил и пункта 74 Административного регламента решение о
согласовании (об отказе в согласовании) принимается с учётом соответствия (несоответствия) планируемых мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания подпунктам «б» - «ж» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380.
Подпунктом «е» пункта 2 Положения в качестве одной из мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания предусмотрена обязательность ограничения планируемой деятельности по срокам и способам производства работ на акватории и других условий, исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций).
Стандартом организации «Добыча нерудных строительных материалов в водных
объектах. Учёт руслового процесса и рекомендации по проектированию и эксплуатации
русловых карьеров», рассмотренным и одобренным Методической Комиссией ФГБУ
«ГГИ» 01.11.2011 (протокол № 1), предназначенным для использования изыскательскими,
научно-исследовательскими, проектными, строительными и природоохранными организациями и учреждениями различных форм собственности, занятыми проектированием и эксплуатацией карьеров по добыче ПГС, предусмотрен перечень мероприятий, которые должны быть реализованы для предупреждения и снижения (минимизации) негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания при разработке НСМ на водном объекте, в том числе:
в случае расположения на участке месторождения нерестилищ особо ценных и ценных видов рыб разработка НСМ должна быть запрещена;
сроки выполнения работ по добыче НСМ должны исключать периоды нерестовых
миграций и нереста рыб.
Как усматривается из материалов дела, река Иртыш Омской области (приток первого порядка реки Обь бассейна Карского моря) относится к водным объектам высшей
категории, является местом обитания промысловых видов рыб, в указанном водном объекте отмечается наличие особо ценного (осётр сибирский) и ценных (нельма, судак, стерлядь) видов водных биоресурсов, предусмотренных Перечнем, утверждённым Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.10.2019 № 596. В последние годы из указанного перечня фигурирует два вида: судак и стерлядь.
В Справочнике в области аквакультуры (рыбоводства), утверждённом Приказом
Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.06.2015 № 247, указываются сроки нереста: стерляди, обитающей в реках бассейна Карского моря: апрель – июнь при оптимальной температуре воды 7-20 °C; судака – в апреле, мае (на севере - в июне) при оптимальной температуре 18 - 20 °C. Данный справочник государственной регистрации в Министерстве юстиций Российской Федерации не имеет.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020
№ 646 (ред. от 21.02.2022) утверждены Правила рыболовства для Западно-Сибирского
рыбохозяйственного бассейна, в том числе распространяющиеся на водные объекты Омской области.
Правилами рыболовства в отношении реки Иртыш предусмотрен запретный для
осуществления рыболовства срок (период) – от начала распаления льда (появления заберегов) по 20 мая.
Данный запрет обусловлен требованием к сохранению водных биоресурсов в связи нерестом видов рыб, обитающих в реке Иртыш Омской области, включая ценные виды: судак, стерлядь. Как следует из заключения Верхнеобского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 08.04.2022 №02-12/903, в пункте 5 заявки сроки работ в акватории не ограничены, что является нарушением приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 № 646, в пункте 7 заявки – не прописано количество экземпляров молоди, которое предполагается в качестве компенсационных мероприятий. Верхнеобский филиал ФГБУ «Главрыбвод» не рекомендует их к согласованию заинтересованным лицом.
Установленный запрет в виде ограничения деятельности в период с начала распаления льда по 20 мая направлен на предотвращение причинения вреда водным биоресурсам и максимальное сохранение особо ценных видов рыб с учётом периода нереста, в связи с чем данный запрет распространяется не только на вылов таких ресурсов, но и на любую другую хозяйственную деятельность, в связи с чем довод заявителя о занятии иной деятельности (добычей песка) судом отклоняется, как не соответствующий нормам действующего законодательства. Таким образом, у заинтересованного лица имелись правовые основания для отказа в согласовании осуществления деятельности в рамках указанной проектной документации.
Заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих каким нормам закона и иных нормативных правовых актов не соответствует оспариваемый ненормативный правовой акт, какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при этом нарушены.
Из материалов дела следует, при вынесении оспариваемого заключения должностное лицо действовало в рамках своей компетенции и в пределах полномочий, установленных нормами законов и нормативных правовых актов, в связи с выявленными нарушениями законодательства оспариваемое заключение является обоснованным и мотивированным, подписано уполномоченным лицом.
Проанализировав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.В. Векшенков