Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Абаимовой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска

к Филиалу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Ленинское отделение № 5503 (Сибирский банк)

о привлечении к административной ответственности

при участии представителей:

заявителя: ФИО1 судебный пристав-исполнитель, сл. удостоверение от 22.05.2007г. ТО 097727

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 20.11.2007г., ФИО3 по доверенности от 20.11.2007г.

В Арбитражный суд Новосибирской области обратился Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска (далее – отдел) с заявлением о привлечении Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Ленинское отделение № 5503 (Сибирский банк) (далее – банк) к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы нарушением банком требований статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В отзыве на заявление банк считает заявленные требований необоснованными, полагает, что им была соблюдена очередность списания денежных средств со счета должника, установленная статьей 855 Гражданского кодекса РФ, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные отделом при производстве по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 16.04.2008г. на основании постановления отдела о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, банком был наложен арест на денежные средства в сумме 935 845, 54 рублей, находящиеся на счете ФИО4.

07.07.2008г. отделом вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств с расчетного счета должника ФИО4, которое поступило в банк 08.07.2007г.

Указанное постановление было частично исполнено (перечислены денежные средства в сумме 23 845, 54 рублей) только 14.07.2008г. Отдел, полагая, что в действиях банка имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составил в отношении банка протокол об административном правонарушении, послуживший основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Согласно части 4 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 114 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 07.07.2008г. в банк поступило определение и исполнительный лист мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 07.07.2008г. о наложении ареста на денежные средства ФИО5 в сумме 912 000 рублей, находящиеся на счете должника.

Постановление отдела о снятии ареста и списании денежных средств от 07.07.2008г. поступило в банк 08.07.2008г.

При этом 08.07.2008г. банк снял арест с денежных средств в сумме 935 845, 54 рублей и наложил арест на сумму 912 000 рублей, перечислив в отдел только 23 845, 54 рублей.

В силу статья 854 Гражданского кодекса РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно части 5 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест (часть 8 статьи 70 Закона).

В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

В соответствии со статьями 140 и 141 Гражданского процессуального кодекса РФ арест с целью обеспечения иска применяется на основании определения суда или судьи.

В данном случае, как следует из материалов дела, исполнительный лист и определение суда от 07.07.2008г. о наложении ареста на денежные средства ФИО5 в сумме 912 000 рублей, в обеспечение исковых требований о взыскании задолженности по алиментам, поступили в банк 07.07.2008г.

Следовательно, учитывая требования действующего законодательства, арест должен был быть наложен на находящиеся на счете должника денежные средства, в день поступления исполнительного документа, т.е. 07.07.2008г. Однако по состоянию на указанную дату на счете имелись только ранее арестованные денежные средства. Следовательно, 07.07.2008г. банк не имел возможности исполнить требования исполнительного листа мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска. При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность повторного наложения ареста на уже арестованную сумму денежных средств. Возможность арестовывать будущие денежные средства противоречит требованиям статьи 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», прямо предусматривающей, что аресту подлежат только денежные средства, имеющиеся у должника на определенный момент.

Ссылка банка на применение в данном случае статьи 855 Гражданского кодекса РФ не принимается судом во внимание, поскольку указанная норма устанавливает очередность списания денежных средств со счета на основании распоряжений клиента и других документов на списание, в том числе применяемую после отмены ареста.

В данном случае в банк поступил исполнительный лист о наложении ареста на денежные средства в качестве обеспечения исковых требований, а не исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что у банка отсутствовала законная возможность не исполнять требования постановления отдела от 07.07.2008г., поступившего в банк 08.07.2008г., о списании денежных средств со счета должника в полном объеме.

При таких обстоятельствах в действиях банка имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе в тем, при проверке соблюдения отделом требований, установленных к порядку производства по делу об административном правонарушении, судом установлены следующие существенные нарушения, влекущие отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, протокол № 79 об административном правонарушении составлен в отношении Ленинского отделения № 5503, являющегося филиалом Сбербанка России (ОАО).

Из содержания и буквального толкования положений статьи 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Возможность привлечения к административной ответственности структурных подразделений юридических лиц нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

Следовательно, указанный протокол не может служить основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица – ОАО Сбербанк России (ОАО).

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Отделом не представлены доказательства вызова законного представителя юридического лица – ОАО Сбербанк России (ОАО) на составление протокола № 79 об административном нарушении от 07.08.2008г. Между тем, составление протокола состоялось 07.08.2008г. в отсутствие законного представителя юридического лица и без доказательств его уведомления на указанную дату.

Указанные нарушение процессуальных требований являются существенными нарушениями процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку лишили банк установленных законом гарантий, что не позволило банку подготовиться к квалифицированной защите своих прав и законных интересов, давать объяснения по существу предъявленных обвинений, воспользоваться помощью защитника.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, протокол № 79 составлен с нарушением требований статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей сроки составления протокола – немедленно после выявления правонарушения. В данном случае правонарушения было выявлено отделом 14.07.2008г., тогда как протокол составлен только 07.08.2008г. Законных оснований для нарушения отделом вышеназванных требований Кодекса судом не установлено.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска о привлечении Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Ленинское отделение № 5503 (Сибирский банк) к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.В.Абаимова