Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области обратилось с заявлением в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении № 00295409 от 01.06.2009 года.

Заявитель подтвердил требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо- арбитражный управляющий ФИО1 считает, что хотя в его действиях и содержатся формальные признаки состава административного нарушения, но с учетом того, что само административное правонарушение не представляет угрозы охраняемым общественным отношениям, просит освободить от административной ответственности, ограничиться устным замечанием в виду его малозначительности.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13 июля по 16 июля 2009г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2008 г. в отношении ООО «Сибстрой» введена процедура банкротства-наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

В период процедуры наблюдения с декабря 2008 по апрель 2009 г. в отношении должника временным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности временного управляющего и допущены следующие нарушения законодательства о несостоятельности ( банкротстве):

В соответствии с п. 2 ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, временный управляющим по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановить платежеспособность должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, указанных в п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела видно, что протокол первого собрания кредиторов ООО «Сибстрой» от 16.03.2009г. с приложением всех необходимых документов представлен временным управляющим ФИО1 в арбитражный суд в день судебного заседания 17.04.2009г.

В силу п. 1 си. 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. При этом первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Из материалов дела усматривается, что первое собрание кредиторов ООО «Сибстрой» проведено временным управляющим ФИО1 16.03.2009г., то есть за один день до установленной арбитражным судом даты окончания наблюдения.

В отношении временного управляющего ФИО1 Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области составлен протокол об административном правонарушении № 00295409 от 01.06.2009г. и заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятьсот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 6 ст. 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как пояснил в судебном заседании временный управляющий ФИО1, им была определена дата проведения первого собрания кредиторов ООО «Сибстрой» 05.03.2009г., то есть за 12 дней до первоначально назначенной даты рассмотрения дела о банкротстве. Дата проведения собрания на 16.03.2009г. была перенесена по требованию единственного кредитора ООО «Сибстрой»-ОАО «Сибсельмаш»,согласно письма от 05.03.2009г.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий не является участником собрания кредиторов, исходя из кворума собрания, что на него не явилось ни одно лицо, которое может быть признано участником собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве. 16.03.2009г. состоялось первое собрание кредиторов ООО «Сибстрой».

Первое собрание 05.03.2009г. не состоялось по независящим от временного управляющего причинам и им были предприняты все меры, предусмотренные законом о банкротстве к проведению первого собрания кредиторов в установленные законом сроки. До настоящего времени процедура наблюдения не завершена. Определением арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2009г. производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибстрой» приостановлено.

Судом установлено, что не представление документов, в частности протокола первого собрания кредиторов не позднее, чем 12.03.2009г. было вызвано невозможностью проведения собрания кредиторов в виду отсутствия самих кредиторов, то есть не было обусловлено виновными действиями самого арбитражного управляющего.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждают, что в данном случае действия арбитражного управляющего содержат формальные признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий само административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений и действия арбитражного управляющего не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган общественным и иным охраняемым законом интересам, что может являться основанием освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности.

Суд находит, что допущенные временным управляющим в ходе процедуры наблюдения нарушения законодательства о банкротстве несущественные, носят формальный характер, не привели к возникновению существенной угрозы, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства дела, исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, содержащуюся в Определении от 21.04.2005 № 122-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснения пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виду его малозначительности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

Решение подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Судья О.В.Чернова