Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Скрипченко И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Новосибирской городской общественной организации "Клуб юных моряков "Дельфин", г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к муниципальному казенному учреждению Центру военно-патриотического воспитания юных моряков "Дельфин" Советского района города Новосибирска, г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 13.05.2013, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.05.2013, ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ от 11.07.2013, директор, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Новосибирская городская общественная организация "Клуб юных моряков "Дельфин" обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению Центру военно-патриотического воспитания юных моряков "Дельфин" Советского района города Новосибирска об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

1) сторожку-бытовку;

2) вагон купейный 3,5x12 м;

3) пушку корабельную;

4) аппарат телефонный;

5) видеомагнитофон LGDL-152W;

6) кресло офисное;

7) тумбочка секция для стенки;

8) стол компьютерный угловой;

9) модели кораблей

- большой артиллерийский корабль;

- галера:

- гвардейский крейсер «Красный Кавказ»;

- гребно-парусное судно древних славян «Лодья»;

- десантный корабль;

- краснознаменный крейсер «Киров»;

- крейсер «Варяг»;

- минный заградитель «Амур»;

- морское судно северных поморов «КОЧ»;

- первый русский мореходный миноносец «Взрыв»;

- ракетный катер

- экспозиция «Батарейные палубы парусного линейного корабля 18 века»;

- экспозиция «Пушка»;

- эскадренный миноносец «Лидер»:

- эскадренный миноносец «Новик»;

- гиросфера;

- репитер гирокомпаса;

- модель К-19;

- модель ПЛ «Курск»;

- модель парусника «Виктория»;

- модель парусника «Презентация»;

- модель парусника «Крузенштерн» - 2 шт.;

- модель парусника «Ореол»;

- модель парусника из картона;

- модель крейсера «Торпеда»;

- «скелет» крейсера «Бисмарк»;

- модель торпедного катера;

- металл. макет эсминца «Осмотрительный»;

- весельная Трилада;

- модель из ореха «Санта Мария»;

- ракетная подводная лодка;

- парусник из моржовой кости;

10) картину:

11)телевизор "Samsung"

12)учебные пособия (плакаты) 56 штук;

13) морское оборудование обучающее:

- флаг ВМФ СССР - 1шт.

- прибор ПУРГ-24 П - 1 шт.

- прибор Огонь-М - 1 шт.

- прибор «Связист»№№ Р-010-2,Р-010-1— 1 шт.

- противогаз ИП-6 - 1 шт.

- индивидуальный дыхательный аппарат ИДА - 59 - 1 шт.

- портативное дыхательное устройство ПДУ-2 - 1 шт.

- панно «образцы морских узлов»

- игровой автомат «Лоцман»

- игровой автомат «Морской бой» - видеокассеты учебные - 10 штук

- -видеокассеты о деятельности НГОО «Дельфин» - 4 шт.

14)военное оборудование обучающее;

- гильзы учебные - 8 шт.

- снаряды учебные - 3 шт.

- граната учебная РГД - 1 шт.

- граната учебная Ф-1 - 1 шт. - химический прибор учебный ВПХР - 1шт.

- учебный набор муляжи химических отравляющих веществ - 1 шт.

- ящик для обучения «стрелковая подготовка»

15) доску ученическую;

16)стенды переносные;

17)автомат-винтовку пневматическую газобаллонную "Юнкер" калибр 4,5мм;

18)электролобзик;

19)микроволновую печь;

20) тележку под изделия;

21)Форму ВМФ 25 комплектов

22) шапка ВМФ 1 штука

23) шапка ВМФ кожаный верх 2 штуки

24) часы корабельные (в\ч 13001 г. Владивосток эсм. «Осмотрительный»).

Ответчик исковые требования признал лишь в части истребования радиотелефона Panasonic, указав, что указанный телефон был передан истцу в процессе рассмотрения дела, в удовлетворении остальной части исковых требований просил суд отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства принадлежности ему спорного имущества на праве собственности и не указаны идентификационные признаки имущества, подлежащего истребованию, в связи с чем, невозможно понять о каком конкретно имуществе идёт речь.

Кроме того, в отношении имущества, переданного по договорам от 01.10.2003 и от 01.10.2006, заявил о применении срока исковой давности.

В отношении имущества, указанного в акте приёма-передачи к договору от 01.09.2009, заявил об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление (л.д. 57-61).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры:

- о совместной деятельности № 1/Д от 01 октября 2003г., данный договор в пунктах 1.3 содержит условие о безвозмездном пользовании имуществом («предоставление в аренду имущества бесплатно»);

- о совместной деятельности № 1/Д от 01 октября 2006 г., данный договор в пунктах 1.3 содержит условие о безвозмездном пользовании имуществом («предоставление в аренду имущества бесплатно»);

- договор безвозмездного пользования № 3 от 01 сентября 2009г.

Имущество передано в соответствии с актами приема передачи, как указано в п.1.3 договора №1/Д от 01 октября 2003г. и п. 3.2 договора № 3 от 01 сентября 2009г. Имущество получено, о чем свидетельствуют подписи на актах приема передачи.

Все вышеуказанные договоры заключены без указания срока их действия.

Истец уведомил ответчика об отказе от договоров с 10 июля 2013 года, извещение вручено 7 июня 2013.

Истец пояснил, что поскольку односторонний отказ от договора безвозмездного пользования допускается законом, договоры считаются расторгнутыми с 10 июля 2013 года.

В связи с расторжением договоров истец потребовал в срок до 12 июля 2013 года возвратить полученное имущество.

Ответчиком имущество не возвращено, письменного ответа не получено, возражения не представлены.

Вопрос о возврате имущества в добровольном порядке, в связи с решением общественной организации об отказе от договоров, оформленного протоколом, решался в досудебном порядке, ответчику направлялись письма с предложением о возврате имущества.

26.07.2012 в адрес ответчика был направлен протокол общего
собрания, согласно которому НГОО КЮМ «Дельфин» приняло решение об отказе от договора безвозмездного пользования в связи с утратой
интереса к дальнейшему исполнению договора.

05.12.2012 истец направил письмо, согласно которому в одностороннем порядке расторгает «договор о совместной деятельности» № 3 от 1.09.2009 года и требует вернуть имущество.

14.01.2013 «предарбитражным уведомлением» (вход № 11 от
14.01.2013) НГОО КЮМ «Дельфин» известил ответчика об отказе от
договоров и потребовал возврата имущества в 30-дневных срок, указав, что в случае отказа намерен обратиться в арбитражный суд.

В феврале 2013г. истцу стало известно, что все имущество, переданное по договорам совместной деятельности № 1/Д от 01 октября 2003г. и договору безвозмездного пользования № 3 от 01 сентября 2009г. поставлено ответчиком на баланс и возвращать его ответчик не собирается, ссылаясь на то, что оно расположено на земельном участке принадлежащему ответчику по адресу: ул.Русская, 48а, а также часть имущества находится в здании, принадлежащем ответчику по адресу: ул.Приморская, 23. Общая сумма истребованного и не возвращенного имущества отражена в акте переоценки и составляет 99654 руб.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке спорное имущество истцу не возвратил, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящими исковыми требованиями, в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Обращаясь с виндикационным иском, истец должен представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства:

-наличие права собственности на истребуемое имущество;

-наличие спорного имущества в натуре;

-факт незаконного владения ответчиком объектами гражданских прав;

-отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений по поводу истребуемого имущества.

В пунктах 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано: применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать не только свое право собственности на имущество, но и факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным.

В предмет доказывания по такому иску входит установление следующих фактов: принадлежность истцу истребуемой вещи на праве собственности, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей; отсутствие у ответчика титула, обосновывающего владение вещью; фактическое владение вещью осуществляемое ответчиком на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств.

Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Согласно статьям 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Истцом, в качестве доказательств принадлежности ему спорного имущества на праве собственности в материалы дела представлены: акт от 20.07.1993 (л.д. 20), авизо (л.д. 25), накладная №223 (л.д. 23), договор от 01.08.1991 (л.д.82), выписка из акта о проверке имущества (л.д.83-84), письмо от 29.01.1991 (л.д.85) и иные документы.

В качестве доказательств передачи ответчику сторожки-бытовки, вагона купейного 3,5x12 м. и пушки корабельной истец представил акт приема-передачи от 16.05.2004 к договору №1/Д от 01.10.2003 (л.д. 42).

Как пояснил истец в судебном заседании, остальное имущество, перечисленное в просительной части искового заявления, было передано ответчику по акту приёма-передачи к договору от 01.09.2009 (л.д.28-29).

Между тем, из указанных документов не следует, что истец приобрёл право собственности на указанное имущество, данные документы не могут служить доказательством принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности, ввиду невозможности идентифицировать и выделить спорные объекты из числа однородных вещей, равно как и невозможно идентифицировать имущество, переданное ответчику по акту приёма-передачи от 16.05.2004 и от 01.10.2009, вследствие отсутствия указания каких-либо индивидуализирующих признаков спорных объектов, в представленных документах.

В судебном заседании истец пояснил, что каких-либо иных документов, подтверждающих его право собственности на истребуемое имущество и передачу его ответчику, у истца не имеется.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении имущества, переданного по договорам от 01.10.2003 и от 01.10.2006.

Как следует из условий договора №1/Д от 01.10.2003 и договора №1/Д от 01.10.2006 о совместной деятельности, сроки выполнения этапов по вышеуказанным договорам установлены: 2003-2005г.г. и 2003-2007г.г., соответственно.

Истец с исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения, переданного по вышеуказанным договорам, обратился 16.07.2013, то есть за пределами срока исковой давности.

В обосновании заявленных исковых требований в отношении имущества, переданного по договору №3 безвозмездного пользования от 01.09.2009, истец ссылается на то, что он в одностороннем порядке отказался от указанного договора, в порядке статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удержания имущества, переданного по акту приёма-передачи от 01.10.2009 к указанному договору, у ответчика не имеется.

Согласно статье 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключённого без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истец в материалы дела представил извещение об отказе от договора от 07.06.2013, которое ответчиком было получено 07.06.2013 (л.д.43-44).

Однако, пунктом 3.7 договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее, чем за три месяца.

Доказательств извещения ответчика об отказе от договора в установленный договором срок, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истребуемое истцом имущество, поименованное в акте приёма-передачи от 01.10.2009 к договору от 01.09.2009, передано ответчику по действующему договору.

Доводы ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом отклоняются, поскольку действующим законодательством претензионный порядок урегулирования спора по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не предусмотрен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не приведено достаточных доводов и в материалы дела не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, нахождения спорного имущества во владении ответчика, отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений по поводу истребуемого имущества.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, подлежащие доказыванию при предъявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Новосибирской городской общественной организации "Клуб юных моряков "Дельфин", г Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3990 рублей 16 копеек госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева