Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

о признании незаконным постановления от 28.04.2021 № 54732110600018500003

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1.,) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным постановления от 28.04.2021 № 54732110600018500003.

Определением суда от 13.05.2021 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

27.05.2021 от заинтересованного лица по электронной почте поступил отзыв, в котором инспекция требования не признаны.

25.06.2021 принято решение в виде резолютивной части.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом как Работодателем и нерезидентом ФИО2 (паспорт иностранного гражданина, гражданство Таджикистан) (далее - работник, ФИО2) заключён трудовой договор №383 от 04.07.2019, согласно которому сотрудник принимается на должность подсобного рабочего, основное подразделение.

Работник принимается на работу к Работодателю с испытательным сроком 2 месяца.Работнику устанавливается тарифная ставка за отработанный час в размера 69,70 руб., доплата к должностному окладу - 25 % районный коэффициент.

Заработная плата Работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на счет в банке в следующие сроки: 29-го числа каждого месяца выплачивается заработная плата за первую половину текущего месяца; 14-го числа следующего месяца осуществляется окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц.

Выплата заработной платы в пользу ФИО2 осуществлялась через кассу ИП ФИО1., что подтверждается платежными ведомостями за каждый расчётный месяц, в которых есть отсылка на расходные кассовые ордера. За каждое получение денежных средств, Работником проставляется подпись в получении денежных средств (запись о депонировании суммы).

Периодом проведения проверки соблюдения валютного законодательства является 01.01.2019-31.12.2019. Налоговым органом при проведении мероприятий валютного контроля, истребованы пояснения и подтверждающие документы за период 2019 года.

В проверяемый период ФИО2 не имел вида на жительство и паспорта гражданина Российской Федерации, следовательно, в соответствии с пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) ФИО3 являлся нерезидентом.

Согласно представленным документам в налоговый орган, ИП ФИО1. произведена выплата через кассу нерезиденту ФИО2 в размере 72 836,94 руб.: 14.08.2019 - 11 673,25 руб., 30.08.2019 - 2000 руб., 14.09.2019 - 10 506,63 руб., 15.10.2019 - 13 757,19 руб., 13.11.2019 - 14 675,40 руб., 12.12.2019 - 13 757,19 руб., 17.12.2019-6 467,28 руб.

Между Работодателем и нерезидентом ФИО4 (паспорт иностранного гражданина Республики Казахстан) (далее - Работник, ФИО4) заключён трудовой договор №385 от 29.07.2019, согласно которому сотрудник принимается на должность кулинара мучных изделий, основное подразделение.

Работник принимается на работу к Работодателю без испытательного срока.Работнику устанавливается тарифная ставка за отработанный час в размере 69,70 руб., доплата к должностному окладу - 25 % районный коэффициент.

Выплата заработной платы в пользу ФИО4. осуществлялась через кассу ИП ФИО1, что подтверждается платежными ведомостями за каждый расчётный месяц, в которых есть отсылка на расходные кассовые ордера. За каждое получение денежных средств, Работником проставляется подпись в получении денежных средств (запись о депонировании суммы).

В проверяемый период ФИО4 не имела вида на жительство и паспорта гражданина Российской Федерации, следовательно, в соответствии с пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ ФИО4 являлась нерезидентом.

Согласно представленным документам в налоговый орган, ИП ФИО1. произведена выплата через кассу нерезиденту ФИО4 в размере 37 863,90 руб.: 15.05.2019 - 6170,88 руб., 17.06.2019 - 7928,68 руб., 14.08.2019 - 917,96 руб., 14.09.2019 - 6253,81 руб., 15.10.2019 - 2501,13 руб., 13.11.2019 - 6253,81 руб., 28.11.209 - 2000 руб., 12.12.209 - 3837,63 руб., 30.12.2019 - 2000 руб.

Между Работодателем и нерезидентом ФИО5 (паспорт иностранного гражданина, гражданство Таджикистан) (далее -Работник, ФИО5) заключён трудовой договор №366 от 04.09.2018, согласно которому сотрудник принимается на должность подсобного рабочего, основное подразделение.

Работник принимается на работу к Работодателю с испытательным сроком 2 месяца.

Работнику устанавливается тарифная ставка за отработанный час в размере 69,70 руб., доплата к должностному окладу - 25 % районный коэффициент.

Выплата заработной платы в пользу ФИО5 осуществлялась через кассу ИП ФИО1, что подтверждается платежными ведомостями за каждый расчётный месяц, в которых есть отсылка на расходные кассовые ордера. За каждое получение денежных средств, Работником проставляется подпись в получении денежных средств (запись о депонировании суммы).

В проверяемый период ФИО5 не имел вида на жительство и паспорта гражданина Российской Федерации, следовательно, в соответствии с пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ ФИО5 являлся нерезидентом.

Согласно представленным документам в налоговый орган, ИП ФИО1 произведена выплата через кассу нерезиденту ФИО5 в размере 47 010,95 руб.: 15.05.2019 - 918,25 руб., 27.05.2019 - 2000 руб., 17.06.2019 - 5277,71 руб., 26.06.2019 - 2000 руб., 12.07.2019 - 4518,75 руб., 30.07.2019 - 2000 руб., 14.08.2019 - 4671 руб., 30.08.2019 - 2000 руб., 06.09.2019 - 3149,68 руб., 14.09.2019 - 4671 руб., 27.09.2019 - 2000 руб., 15.10.2019 - 918,31 руб., 28.10.2019 - 2000 руб., 13.11.2019 -4253,81 руб., 28.11.2019 - 2000 руб., 12.12.2019 - 4632,44 руб.

Между Работодателем и нерезидентом Эсанбаевой Сохибахон (паспорт иностранного гражданина, гражданство Киргизия) (далее - Работник, ФИО7) заключён трудовой договор №363 от 02.07.2018, согласно которому сотрудник принимается на должность кулинара мучных изделий, основное подразделение.

Работник принимается на работу к Работодателю с испытательным сроком 2 месяца.

Заработная плата Работнику выплачивается путем перечисления денежные средств на счет в банке в следующие сроки: 29-го числа каждого месяца выплачивается заработная плата за первую половину текущего месяца; 14-го числа следующего месяца осуществляется окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц.

Выплата заработной платы в пользу ФИО7 осуществлялась через кассу ИП ФИО1, что подтверждается платежными ведомостями за каждый расчётный месяц, в которых есть отсылка на расходные кассовые ордера. За каждое получение денежных средств, Работником проставляется подпись в получении денежных средств (запись о депонировании суммы).

Периодом для проведения проверки соблюдения валютного законодательства является 01.01.2019-31.12.2019. Налоговым органом при проведении мероприятий валютного контроля, истребованы пояснения и подтверждающие документы за период 2019 года.

В проверяемый период ФИО7 не имела вида на жительство и паспорта гражданина Российской Федерации, следовательно, в соответствии с пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ ФИО7 являлась нерезидентом.

Согласно представленным документам в налоговый орган, ИП ФИО1. произведена выплата через кассу нерезиденту ФИО7 в размере 33684,26 руб.: 12.07.2019 - 2456,85 руб., 14.08.2019 - 5881,91 руб., 30.08.2019 - 2000 руб., 14.09.2019 - 3419,44 руб., 27.09.2019 - 2000 руб., 15.10.2019 - 4252,81 руб., 28.10.2019 - 2000 руб., 13.11.2019 - 4253,81 руб., 28.11.2019 - 2000 руб., 12.12.2019 _ 3419,44 руб., 30.12.2019 - 2000 руб.

Между Работодателем и нерезидентом ФИО8 Хусанбаем (паспорт иностранного гражданина, гражданство Киргизия) (далее - Работник, ФИО8 X.) заключён трудовой договор №377 от 01.03.2019, согласно которому сотрудник принимается на должность подсобного рабочего, основное подразделение.

Работник принимается на работу к Работодателю с испытательным сроком 2 месяца.Работнику устанавливается тарифная ставка за отработанный час в размере 69,70 руб., доплата к должностному окладу - 25 % районный коэффициент.

Выплата заработной платы в пользу ФИО8 X. осуществлялась через кассу ИП ФИО1, что подтверждается платежными ведомостями за каждый расчётный месяц, в которых есть отсылка на расходные кассовые ордера. За каждое получение денежных средств, Работником проставляется подпись в получении денежных средств (запись о депонировании суммы).

В проверяемый период ФИО8 X. не имел вида на жительство и паспорта гражданина Российской Федерации, следовательно, в соответствии с пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ ФИО8 X. являлся нерезидентом.

Согласно представленным документам в налоговый орган, ИП ФИО1 произведена выплата через кассу нерезиденту ФИО8 X. в размере 4 147,19 руб.: 27.05.2019-4147,19 руб.

Между Работодателем и нерезидентом ФИО9 (паспорт иностранного гражданина, гражданство Узбекистан) (далее -Работник, ФИО10) заключён трудовой договор №332 от 20.11.2017, согласно которому сотрудник принимается на должность технического работника, основное подразделение.

Работник принимается на работу к Работодателю без испытательного срока.Работнику устанавливается тарифная ставка за отработанный час в размере 56,56 руб., доплата к должностному окладу - 25 % районный коэффициент.

Заработная плата Работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на счет в банке в следующие сроки: 29-го числа каждого месяца выплачивается заработная плата за первую половину текущего месяца; 14-го числа следующего месяца осуществляется окончательный расчет тю итогам работы за предыдущий месяц.

Выплата заработной платы в пользу ФИО10 осуществлялась через кассу ИП ФИО1, что подтверждается платежными ведомостями за каждый расчётный месяц, в которых есть отсылка на расходные кассовые ордера. За каждое получение денежных средств, Работником проставляется подпись в получении денежных средств (запись о депонировании суммы).

В проверяемый период ФИО10 не имела вида на жительство и паспорта гражданина Российской Федерации, следовательно, в соответствии с пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ ФИО10. являлась нерезидентом.

Согласно представленным документам в налоговый орган, ИП ФИО1. произведена выплата через кассу нерезиденту ФИО10 в размере 2000 руб.: 28.11.2019-2000 руб.

Между Работодателем и нерезидентом ФИО11 Ш. (паспорт иностранного гражданина, гражданство Киргизия) (далее -Работник, ФИО11) заключён трудовой договор №340 от 08.12.2017, согласно которому сотрудник принимается на должность кулинара мучных изделий, основное подразделение.

Выплата заработной платы в пользу ФИО11 осуществлялась через кассу ИП ФИО1, что подтверждается платежными ведомостями за каждый расчётный месяц, в которых есть отсылка на расходные кассовые ордера. За каждое получение денежных средств, Работником проставляется подпись в получении денежных средств (запись о депонировании суммы).

В проверяемый период ФИО11 не имела вида на жительство и паспорта гражданина Российской Федерации, следовательно, в соответствии с пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ ФИО11 являлась нерезидентом.

Согласно представленным документам в налоговый орган, ИП ФИО1. произведена выплата через кассу нерезиденту ФИО11 в размере 3023,78 руб.: 05.07.2019-3023,78 руб.

Между Работодателем и нерезидентом ФИО12 (паспорт иностранного гражданина, гражданство Таджикистан) (далее - Работник, ФИО12) заключён трудовой договор №346 от 14.02.2018, согласно которому сотрудник принимается на должность подсобного рабочего, основное подразделение.

Работник принимается на работу к Работодателю с испытательным сроком 2 месяца. Работнику устанавливается тарифная ставка за отработанный час в размере 60,92 руб., доплата к должностному окладу - 25 % районный коэффициент.Заработная плата Работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на счет в банке в следующие сроки: 29-го числа каждого месяца выплачивается заработная плата за первую половину текущего месяца; 14-го числа следующего месяца осуществляется окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц.

Выплата заработной платы в пользу ФИО12 осуществлялась через кассу ИП ФИО1, что подтверждается платежными ведомостями за каждый расчётный месяц, в которых есть отсылка на расходные кассовые ордера. За каждое получение денежных средств, Работником проставляется подпись в получении денежных средств (запись о депонировании суммы).

В проверяемый период ФИО12 не имел вида на жительство и паспорта гражданина Российской Федерации, следовательно, в соответствии с пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ ФИО12 являлся нерезидентом.

Согласно представленным документам в налоговый орган, ИП ФИО1 произведена выплата через кассу нерезиденту ФИО12 в размере 47 860,11 руб.: 15.05.2019 - 11673,25 руб., 27.05.2019 - 2000 руб., 17.06.209 - 11756,40 руб., 26.06.2019 - 2000 руб., 03.07.2019 - 20430,46 руб.

По итогам проведенного анализа, ИП ФИО1 выплачена заработная плата в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 X., ФИО10, ФИО11, ФИО12 по 22 платёжным ведомостям на общую сумму 248 427,13 рублей (заработная плата с 15.05.2019 по 30.12.2019).

16.04.2021 инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 54732110600018500001.

Постановлением Инспекции № 54732110600018500003 о назначении административного наказания от 28.04.2021 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 93160,17 руб.

Полагая, что возможна замена штрафа предупреждением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует осуществление незаконных валютных операций.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является резидент, в том числе созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации юридическое лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку и передавшее нерезиденту товар.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формами вины.

Федеральным законом от 10.10.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определены права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Определение понятий резидентов и нерезидентов дано в статье 1 Федерального закона N 173-ФЗ, согласно которой резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

К валютным операциям положения подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под термин "валютная операция".

Согласно статье 1 Федерального закона N 173-ФЗ предприниматель является резидентом, а граждане ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 X., ФИО10, ФИО11, ФИО12 - нерезидентами.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, предоставляемых населению.

Перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.

Следовательно, при выдаче предпринимателем иностранному работнику заработной платы, то есть осуществление заявителем вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении предпринимателем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт выплаты заработной платы работнику - нерезиденту путем выдачи из кассы организации наличных денежных средств подтверждается материалами дела и по существу предпринимателем не оспаривается.

Поскольку факт совершения вменяемого административного правонарушения административным органом доказан и предпринимателем не опровергнут, суд считает доказанным факт наличия в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Индивидуальный предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у ИП ФИО1. возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты индивидуальным предпринимателем все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно абзацу пятому статьи 11 ТК РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона № 173-ФЗ, и локальные нормативные акты заявителя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям валютного законодательства.

Следовательно, при выдаче работодателем иностранному работнику заработной платы применению подлежали специальные нормы Федерального закона № 173-ФЗ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринял исчерпывающие меры для исполнения требований пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения ФИО1 приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем признает, что действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении от 16.04.2021 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Оспариваемое постановление № 54732110600018500003 от 28.04.2021вынесено Инспекцией в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Основания для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью малозначительности совершенного административного правонарушения в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае, невыполнение обществом установленных требований представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выразившееся в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствуют установленный кодексом значительный размер штрафа, двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 173-ФЗ его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Доводы предпринимателя о том, что в результате совершенного административного правонарушения не был причинен вред интересам общества и государства, признаются несостоятельными судом, поскольку состав данного правонарушения формальный, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт совершения незаконной валютной операции, вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного предпринимателем правонарушения, суд установил, что совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, соблюдение которого являются обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а охранительные нормы статьи 15.25 КоАП РФ защищают интересы государства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным.

Доводы заявителя о необходимости замены штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ судом рассмотрены и не принимаются, исходя из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Само понятие «угроза безопасности государства» не предполагает какого либо выражения в абсолютной цифре причиненного вреда (количество жертв, стоимость поврежденного имущества, количество средств на восстановление и т.д.) подтвержденного документально. Слово «угроза» следует понимать как «возможная опасность».

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт осуществления должностным лицом валютных операций, запрещенных законодательством Российской Федерации.

Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683 предусмотрено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Поскольку объектом право нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления валютных операций, его нарушение создает возможную опасность для экономической безопасности государства, так как может привести к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушить устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики если данные сделки не будут контролироваться государством и пресекаться посредством административных наказаний.

Вводя административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из фактических обстоятельств, учитывая, финансовое положение общества, отнесения предпринимателя к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, Инспекция правомерно применила положения статьи 4.1 КоАП РФ и снизила размер административного штрафа в два раза (248 427,13 руб. * 75%): 2= 93 160, 17 руб.).

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления валютных операций, его нарушение посягает на экономическую безопасность государства, ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики (Согласно преамбуле Закона N 173-ФЗ, целью его принятия является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества).

Судом учтено значительное количество эпизодов, вмененного правонарушения, а также длительный период в течение которого допускалось рассматриваемое нарушение (с мая по декабрь 2019).

При таких обстоятельствах доводы заявителя о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение не принимаются судом.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы штрафа не имеется.

На основании изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина