Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федораевым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Огнетушитель.РФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Владивосток,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга по договору поставки №553/1 от 01.11.2016 в размере 234960 рублей, суммы возмещения за доставку дверей в размере 10 406 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2018 по 27.12.2019 в размере 28 523 рублей 80 копеек, всего273889 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Огнетушитель.РФ» (далее - истец, ООО «Огнетушитель.РФ») обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик, Предприниматель) о взыскании суммы основного долга по договору поставки №553/1 от 01.11.2016 в размере 234960 рублей, суммы возмещения за доставку дверей в размере 10 406 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2018 по 27.12.2019 в размере 28 523 рублей 80 копеек, всего 273889 рублей 80 копеек.

Исковые требования мотивированы поставкой товара, в отношении которого условиями договора определен гарантийный срок, ненадлежащего качества.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что товар истцу поставлен надлежащего качества, истцом не доказаны те обстоятельства, которые легли в обоснование заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между ООО «Огнетушитель.РФ» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор, в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять в соответствии с характеристиками и условиями, указанными в Спецификации и/или счетах, являющихся неотъемлемыми частями договора, в обусловленный срок. А покупатель обязуется оплатить и принять товар в порядке и сроки, установленные договором и спецификациями.

В соответствии со Спецификацией № 1136 ответчик поставил истцу Двери металлические противопожарные 2Г-Е160 ДМП-2-Г-Е160 в количестве 3 штук на общую стоимость 234960 рублей.

Оплата стоимости дверей произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 621 от 25.11.2016.

В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения № 1 к договору услуги перевозчика должен оплатить покупатель.

Истцом услуги перевозчика также оплачены в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № 701 от 29.12.2016 на сумму 10406 рублей.

Полученные по Договору №553/1 от 01.11.2016 двери были установлены истцом на объектах

После установки начали отламываться петли у всех 3 (трех) поставленных ответчиком дверей.

По результатам выявления причин поломок составлен акт № 852 от 26.06.2016, согласно которому петли не выдерживают веса двери, и использование данных дверей невозможно (л.д. 24-25).

В соответствии с пунктом 1.3. договора на товар установлен гарантийный срок 36 месяцев.

Ссылаясь на то, что при указанных обстоятельствах двери поступили покупателю ненадлежащего качества, чем поставщиком нарушены условия договора № 553/1 от 01.11.2016, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом, перед обращением в суд, между истцом и ответчиком велись предусмотренные договором телефонные переговоры и электронные сообщения, которые положительных результатов не дали.

Также в адрес ответчика, указанный в договоре № 553/1 от 01.11.2016 г., была направлена претензия Исх. №ОГ-3/18 от 08.06.2018 о погашении задолженности перед ООО «Огнетушитель.РФ» в сумме 245 366 (двести сорок пять тысяч триста шестьдесят шесть) руб., и продублирована по электронной почте.

Однако претензия была проигнорирована, ответ не получен, задолженность перед ООО «Огнетушитель.РФ» не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 273889 рублей 80 копеек, а именно:

-234960 рублей - сумма основного долга за нарушение обязательств по договору поставки № 553/1 от 01.11.2016 г.;

-10406 рублей — возмещение за доставку дверей согласно счет-фактуре № Влв 1201713238/16 от 16.01.2017 г.;

- 28523 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими средствами на основании ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, за период с 18.06.2018 г. по 27.12.2019.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ покупателю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, конечной целью оценки доказательств является определение судом объективной правдивости изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств также определение наличия или отсутствия взаимосвязей фактов доказательственных с главными.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 476 ГК РФ нормативно разрешаются 2 вопроса: определения времени возникновения недостатков товара (до или после передачи товара покупателю), и вопрос о распределении бремени доказывания этого временного фактора.

При этом вопрос о распределении бремени доказывания ставится в зависимость от наличия или отсутствия гарантии качества товара, предоставленной продавцом.

Как следует из условий договора (п. 1.3) на товар установлен гарантийный срок 36 месяцев.

Приведенное законоположение, устанавливающее ответственность продавца в пределах гарантийного срока за недостатки товара, возникшие до передачи товара покупателю, направлено на восстановление прав покупателей, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1893-О).

В соответствии с указанными нормами права применительно к возникшему спору покупатель должен доказать наличие недостатков (для реализации права на отказ от договора - их существенность), а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 309-ЭС16-10359 по делу N А07-14/2015, от 30.11.2016 N 306-ЭС16-15649 по делу N А12-13919/2015).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Настаивая на том, что товар не отвечает требованиям качества, покупатель представил акт № 852 от 26.06.2017 с отражением в нем недостатков (петли вышли из строя, в результате чего створки начали ударяться друг об друга, на нах появились механические дефекты, уплотнения пришли в негодность, оборвались, петли прикручены на винты М6, которые не выдержали нагрузки и вырвались из створки и коробки. Двери не пригодны для использования и подлежат замене), установленных в пределах гарантийного срока.

С учетом этого, к предпринимателю перешло бремя опровержения факта заявленного покупателем недостатка, а при его наличии - бремя доказывания обстоятельств, связанных с возникновением недостатка по вине покупателя после передачи товара.

Вместе с тем соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Ответчик, обязанный в силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса доказывать отсутствие недостатков или их возникновение после передачи товара не по его вине данных доказательств не представил, о назначении судебной экспертизы не заявил. Более того, в ходе судебного разбирательства настаивал на своей позиции о том, что именно на истце лежит бремя доказывания поставки некачественного товара, у поставщика же (ответчика) такая обязанность отсутствует.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что товар принят покупателем без замечаний и возражений по комплектности и качеству, и имеет необходимый сертификат соответствия и техническую документацию, следует отклонить. Указанные обстоятельства не исключают возможность наличия существенных недостатков, за которые отвечает поставщик.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом за период с 18.06.2018 по 27.12.2019 рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют 28523 рубля 80 копеек. .

Расчет проверен судом, является верным.

Также истцом заявлено о возмещении расходов, связанных с доставкой в место назначение, за перевозку дверей по счет-фактуре № Влв 1201713238/16 от 16.01.2017 истцом произведена оплата в размере 10406 рублей.

Поскольку продавец не доказал, что существенные недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, а также что недостатки устранены и не повторятся вновь, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

При этом не принимаются доводы ответчика о неполучении им претензии до обращения истца в арбитражный суд, в связи со следующим.

Указанные доводы опровергаются имеющейся в деле светокопиями конверта и почтового уведомления, направленными истцом по месту регистрации (жительства) ответчика.

При этом к утверждению ответчика о том, что корреспонденция ООО «Огнетушитель.РФ» направлена не ИП ФИО1, а ИП ФИО1, суд относится критически, поскольку корреспонденция направлялась именно по адресу ответчика, доказательств тому, что по адресу: <...>, проживают иные лица ответчиком не представлено. Более того, согласно имеющейся в деле светокопии невозможно однозначно сделать вывод о том, что вместо буквы «и» в фамилии ответчика указана буква «й», тогда как буква «и» однозначно читается в фамилии предпринимателя.

Также следует отметить, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Государственная пошлина распределяется в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Огнетушитель.РФ" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 234960 рублей, сумму возмещения за доставку дверей в размере 10 406 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28523 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8478 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Огнетушитель.РФ" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 рублей, выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко