Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельянова Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокопенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-СИБИРЬ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ", г. Новосибирск

о взыскании 429 долларов 36 центов

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2016

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕТС-СИБИРЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженность в размере 415 долларов 62 цента по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 долларов 74 цента по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб..

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, выразившихся в неоплате поставленного ему товара.

Истец и Ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Как видно из материалов дела, 12.01.2016 года Истцом была осуществлена поставка товара Ответчику на сумму 368 долларов США, в том числе НДС 56 долларов 14 центов, что подтверждается Товарной накладной № Б - 101201 от 12.01.2016 г., счет - фактурой № Б-101201 от 12.01.2016 г. Также был выставлен счет по оплате Товара №Б-22 от 12.01.2016 г., по которому частично произведена оплата в виде предоплаты в размере 8 долларов 52 цента, что подтверждается Платежным поручением № 107 от 14.01.2016 года, а остаток в размере 415 долларов 62 цента так и не оплачен.

Таким образом, сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 415 долларов 62 цента.

14.03.2016 и 14.04.2016 года Истец направил электронной почтой Ответчику письма - претензии с требованиями о погашении задолженности. Ответа от Ответчика на данные письма не поступили, денежные средства нарасчетный счет не поступали.

Таким образом, сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 415 долларов 62 цента, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке продукции в отсутствие заключенного договора судом квалифицировано как разовые сделки купли-продажи. Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с частями 1 и 3 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В момент отгрузки вместе товаром были переданы сопроводительные документы (Товарная накладная № Б - 101201 от 12.01.2016 г., счет-фактура № Б-101201 от 12.01.2016 г., счет по оплате Товара № Б-22 от 12.01.2016 г.), таким образом, подтвержден факт передачи товара ответчику, о чем свидетельствует подпись ответчика и что не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что истец подтвердил факт передачи товара ответчику, а ответчик в свою очередь не представил доказательства его оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона №129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Товарная накладная по форме № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, в соответствии с вышеизложенным является бухгалтерским первичным документом. При этом в графе, в которой должны быть отражены суммы в денежном выражении, проставлены измерители хозяйственной операции - рубли и копейки.

Следовательно, изначально предполагается, что в товарной накладной по форме № ТОРГ-12 должна быть составлена сумма, выраженная в рублях.

Минфин России в письме от 12.01.2007 г. № 03-03-04/1/866 также указал, что заполнение унифицированных форм в иностранной валюте будет являться нарушением требований законодательства РФ, предъявляемым к первичным учетным документам.

Поэтому, в Товарной накладной № Б - 101201 от 12.01.2016 г. цена товара указана в Российских рублях.

Но, сторонами цена товара была согласована в иностранной валюте, что подтверждается счетом по оплате Товара № Б-22 от 12.01.2016 г. и счет - фактурой №Б - 101201 от 12.01.2016 г., и, следовательно, оплата задолженности, образовавшейся у Ответчика перед Истцом, должна быть произведена в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте на день платежа на основании п. 2 ст. 317 ГК РФ. Помимо этого, в Товарной накладной № Б - 101201 от 12.01.2016 г. в качестве основания указан счет по оплате товара № Б-22 от 12.01.2016 г.

Также, по предыдущим поставкам товара Ответчику, цена товара была выражена в иностранной валюте, а именно: в долларах США, что подтверждается актом сверки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 долларов 74 цента по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В данном случае просрочка платежа исчисляется по истечении семидневного срока со дня предъявления Истцом требования об исполнении Ответчиком обязательства посредством выставления документов, подтверждающих реализацию товара: счет по оплате Товара № Б-22 от 12.01.2016 г., Товарная накладная № Б - 101201 от 12.01.2016 г., счет - фактура № Б-101201 от 12.01.2016г.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон, таким образом, законодательство не запрещает выставлять счета, а так же рассчитывать пеню в иностранной валюте, лишь только ставит условие, что непосредственно расчет должен быть произведен в рублях в сумме, эквивалентной иностранной валюте.

Более подробно о взыскание пени в иностранной валюте разъяснено в п. 9 Информационного письма АС РФ от 04.11.2002 № 70 Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Согласно абз. 5 пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 года № 70 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Таким образом, при сумме задолженности 415 долларов 62 цента проценты за пользование чужими денежными средствами 13 долларов 74 цента.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание то, что размер задолженности материалами дела доказан, требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 15 000 рублей. В подтверждение истец представил договор оказания юридических услуг от 10.06.2016, акт№25 от 10.06.2016, техническое задание №25, платежное поручение №509 от 10.06.2016.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 ст. 110).

Таким образом, приведенной статьей предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Для представления интересов истца был заключен договор на оказания юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО2 от 10.06.2016, именуемое в дальнейшем «Исполнитель». Расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей.

Пунктом 1 задания, стоимость услуг составила 20 000 руб.

Между тем, принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов на оказание юридических услуг, такие критерии как характер спора (дело не является сложным), затраченное представителем время на подготовку материалов, объем искового заявления, участие представителя в предварительном судебном заседании – 26.09.2016, что заявленный истцом размер расходов на оплату за оказание юридических услуг является завышенным.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, а также со средними расценками на юридические услуги в Новосибирской области, с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, находит требование о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 рублей. Сумма издержек, подлежащая взысканию соответствует средней стоимости оказываемых юридических услуг, установленных решением Совета адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9).

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная производственная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕТС-Сибирь» задолженность в размере 415 долларов 62 цента по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 долларов 74 цента по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств, государственную пошлину в размере 2000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова