Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ламановой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» о взыскании ущерба в размере 314 561 рублей 21 копеек, судебных расходов в размере 9 291 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное Унитарное Предприятие "Жилищное Эксплуатационное Объединение" (ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 17.04.2020, диплом № 140 от 27.06.2019,

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

03.06.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 (- далее ИП ФИО1) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» (- далее ООО «Транзит») о взыскании ущерба в размере 314 561 рублей 21 копеек, судебных расходов в размере 9 291 рублей.

Определением от 08.06.2020 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование своих требований истец ссылается причинение ответчиком убытков истцу в результате порыва трубы системы теплоснабжения в помещениях, принадлежащих ответчику.

По мнению ответчика, аварийная ситуация произошла не по его вине, свою позицию изложил в ответе на досудебную претензию. В материалы дела отзыв на исковое заявление ответчик не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалы дела был направлен отзыв на исковое заявление, в котором решение вопроса о взыскании ущерба оставляет на усмотрение суда, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика. Ответчик оплату по претензии не произвел, в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником подвального помещения здания по адресу: <...> с кадастровым номером: 54:07:020105:1039.

Собственником этажа №1 нежилого помещения здания по адресу: <...>, с кадастровым номером: 54:07:020105:1037 является общество с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» (ИНН <***>).

19.01.2020 произошел прорыв трубы системы теплоснабжения в помещении расположенном на первом этаже по адресу: <...>, в результате горячая вода залила нежилое помещение, расположенное в подвальном этаже здания по адресу: <...>, согласно Акту №1 о заливе помещения от 20.01.2020.

16.03.2020 в адрес ООО «Транзит» была направлена досудебная претензия, с просьбой возместить вред причиненный имуществу, в результате затопления нежилого помещения расположенного подвальном этаже здания по адресу: <...>.

Согласно полученному ответу на претензию, руководитель ООО «Транзит» поясняет, что система отопления в принадлежащем ему помещении является транзитной, запорной аппаратуры не имеет, изменений в конструкцию системы отопления не вносилось, ремонтных работ, которые могли привести к аварийной ситуации, не производилось, полагает, что аварийная ситуация могла произойти в случае: неисправности отопительных приборов, гидравлического удара или разрыва системы, в результате засора системы отопления, не считает себя виновным в аварийной ситуации.

С целью установления лица, в результате действий или бездействий, которого произошла аварийная ситуация 09.09.2020 Определением Арбитражного суда Новосибирской области Муниципальное Унитарное Предприятие "Жилищное Эксплуатационное Объединение" (- далее МУП ЖЭО) (633216, ОБЛАСТЬ НОВОСИБИРСКАЯ, РАЙОН ИСКИТИМСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2020 по делу № А45-33822/2017 Муниципальное Унитарное Предприятие "Жилищное Эксплуатационное Объединение" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, 15.06.2020 определением суда конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3. Конкурсный управляющий в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление поясняет, что МУП ЖЭО не причастно к причинению вреда ИП ФИО1, решение вопроса о взыскании ущерба оставляет на усмотрение суда.

С целью установления лица, в результате действий или бездействий, которого произошла аварийная ситуация 26.10.2020 в судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО4 и ФИО5.

Свидетель ФИО4 поясняет, что работал в МУП ЖЭО слесарем-водителем, подтверждает, что в январе были на заявке в здании администрации поселка по факту затопления, нашли старшую по хозяйственной части в администрации, она показала источник затопления. В помещение попасть не смогли через дверь, так как дверь была засыпана кирпичом, пришлось проникать в помещение через окно, которое было открыто в холодное время года. Внутри нежилого помещения на втором этаже во второй комнате шла вода, низ батареи был лопнут, кусочек отломлен. Авария случилась по адресу: <...> здание администрации поселка, в результате чего было затоплено подвальное помещение – пекарня. По мнению ФИО4 причиной аварии стало размерзание батареи в помещении на 1 этаже. Отмечает, что на месте присутствовали следы от предыдущих протеканий. Кому принадлежит помещение в котором произошла авария не знает, предполагает, что оно сдается.

Свидетель ФИО5 (далее- ФИО5) поясняет, что работал с 2018 года по 27 апреля 2020 в МУП ЖЭО заместителем директора по правовым вопросам. 19.01.2020 произошло затопление в здании Администрации поселка, специалисты приехали перекрыть воду. Потому, как у собственников помещений не были заключены договоры на обслуживание помещений с управляющими компаниями, на место аварии выехали специалисты муниципальной организации. Он на следующий день выехал на место аварии, чтобы выяснить на каком основании происходил выезд специалистов, причины аварии. В помещении, где произошла авария, дверь была завалена кирпичом собственником помещения. Внутри помещения ФИО5 обнаружил, что лопнула батарея на 1 этаже под окном. Свидетель поясняет, что помещение 1 этажа, в котором произошла авария, на праве собственности принадлежит ООО «Транзит», 2 и 3 этаж занимает Администрация поселка. Свидетель подтверждает, что в результате аварии было сильно затоплено здание пекарни, подверглись намоканию мука, тесто и другие предметы, ситуация усугубилась тем, что затопление произошло горячей водой. При осмотре помещения пекарни были заметны потеки воды на потолке, стенах. По мнению ФИО5 причиной аварии послужило то, что лопнула чугунная батарея. При осмотре помещения принадлежащего ООО «Транзит» свидетель подтверждает, что батареи все были ржавые, содержанием батарей никто не занимался, необходимо было все менять, собственник халатно отнесся к своему имуществу. ООО «Транзит» необходимо было заключать договор с управляющей компанией на обслуживание помещения. Также свидетель утверждает, что из-за того, что дверь была завалена, было упущено время на устранение аварии.

Из показаний свидетелей следует, что прямой и непосредственной причиной аварии явились действия ответчика, отвечающего за надлежащее состояние принадлежащего ему имущества.

16.03.2020 в адрес ООО «Транзит» была направлена досудебная претензия с просьбой возместить вред причиненный имуществу, в результате затопления нежилого помещения расположенного подвальном этаже здания по адресу: <...>.

Согласно ответу на претензию от 13.04.2020 г., руководитель ООО «Транзит» полагает, что не мог ни повлиять, ни предугадать причину прорыва системы отопления, его действия или бездействия не повлияли на причину возникновения аварийной ситуации.

Для определения размера ущерба, истец прикладывает следующие документы:

- акт на списание материальных ценностей от 19.01.2020 о причинении материального ущерба в размере 96 741 рублей;

- Счет-фактура №5061 от 11.12.2019г. и .платежное поручение № 1205 от 09.12.2019;

- Товарная накладная №314 от 13.11.2019г. и платежное поручение №1186 от 08.11.2019;

- Счет-фактура №12100064 от 10.12.2019г. и платежное поручение № 1203 от 09.12.2019;

- Кассовый чек и копия чека от 10.12.2019;

- кассовый чек и товарный чек от 20.11.2019.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждается локально сметным расчетом от 20.01.2020 на сумму 217 820 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что, по общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

В рамках настоящего были допрошены два свидетеля. На основании показаний которых, была установлена причина аварии и лицо допустившее возникновение аварийной ситуации.

Причинно-следственная связь между прорывом системы отопления, произошедшем 19.01.2020, и проникновением воды в подвальное помещение истца установлена: в результате аварии горячая вода из нежилого помещения, принадлежащего ответчику, расположенного на 1 этаже стекала по стенам в подвальное помещение, принадлежащее истцу.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его, причинная связь должна быть прямой (непосредственной).

В настоящем случае произошло затопление помещения, и вред возник в результате прорыва батарей, ответственность за содержание которых несет ответчик; между непосредственным причинителем вреда - ответчиком и потерпевшим – истцом отсутствуют договорные правоотношения, в связи с чем в данном случае к требованию, возникшему в связи с повреждением имущества, подлежат применению нормы ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ презумпция виновности установлена исключительно для причинителя вреда. В отношении потерпевшего статья 1083 ГК РФ подобную презумпцию не устанавливает, а потому как умысел, так и грубая неосторожность потерпевшего должна быть доказана причинителем вреда. Такие доказательства суду ответчиком не представлены.

Между тем доказательства принятия ответчиком своевременно действий, необходимых для устранения аварии и исключению попадания воды в помещение истца, материалы дела также не содержат.

Материалами настоящего дела доказаны вина ответчика в причинении убытков истцу, их размер, прямая (непосредственная) причинно-следственной связь между противоправными действиями ответчика и убытками истца.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 217 820 рублей 21 копейка (стоимость восстановительного ремонта) и 96 741 рублей (стоимость материальных ценностей, пришедших в непригодное состояние) подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 291 рублей.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме. Поскольку данные расходы связаны с собиранием доказательств и определением цены иска, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 314 561 рублей (217 820 рублей 21 копейка + 96 741 рублей).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 9 291 рубль взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 , 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерба в сумме 314 561 рубль 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 291 рубль.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков