Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернявской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Аэропорт Толмачево", г. Обь-4 ИНН <***>

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области", г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2014

при участии представителей сторон:

заявителя - ФИО1 по доверенности № 13044 от 12.03.2012, паспорт; ФИО2 по доверенности № 14111 от 06.05.2014, паспорт

заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 17 от 02.09.2014, паспорт

установил:

Открытое акционерное общество "Аэропорт Толмачево"(далее- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области" (далее-заинтересованное лицо, административный орган, ФГКУ «ПУ ФСБ по НСО») о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2014.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению. Заявитель считает, что ОАО «Аэропорт Толмачево» не может являться субъектом вменяемого правонарушения, ,заявитель не является владельцем ВС ТУ 204, вылетевшего 06.05.2014 из аэропорта Новосибирск (Толмачево) без осуществления осмотра воздушного судна должностными лицами пограничного органа, в действиях ОАО «Аэропорт Толмачево» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ; оспариваемое Постановление принято неправомочным органом.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, отзыве на дополнение к заявлению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.05.2014 около 4 ч. 46 мин. (время местное) из аэропорта «Толмачево» без прохождения пограничного контроля вылетело грузовое воздушное судно заграничного следования (рейс № 6455 ФИО4) авиакомпании «Авиастар ТУ» с целью убытия в г. Харбин (КНР).

По данному факту специалистом по административному производству отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Новосибирской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2014. в отношении ОАО «Аэропорт Толмачево» по ч. 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Постановлением от 10.06.2014 начальник отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Новосибирской области ОАО «Аэропорт Толмачево» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Заявитель, считая оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Статья 18.1 КоАП РФ ( Нарушение режима Государственной границы Российской Федерации) предусматривает ответственность за нарушение норм разд. III Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", регулирующего режим Государственной границы.

Так, в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" режим Государственной границы включает правила: содержания Государственной границы; пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; перемещения через Государственную границу грузов, товаров и животных; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных; ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности;- разрешения с иностранными государствами инцидентов, связанных с нарушением указанных правил.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно статьям 3 и 28 Закона № 4730-1 охрана Государственной границы РФ осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Частью 5 данной статьи установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

Содержание, средства и методы контроля, порядок его осуществления устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Закона N 4730-1).

Согласно статье 4 Закона о Государственной границе законодательство о Государственной границе основывается на Конституции Российской Федерации, международных договорах Российской Федерации, состоит из этого Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пересечение Государственной границы Российской Федерации непосредственно связано с порядком пропуска через границу, который заключается в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации.

В настоящее время общий порядок пограничного контроля в пунктах пропуска построен в соответствии с Правилами осуществления контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, Типовой схемой организации пропуска через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в воздушных пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также технологическими схемами в конкретных пунктах пропуска.

Пределы воздушного пункта пропуска в международном аэропорту Новосибирск (Толмачево) утверждены приказом № 5-ОД от 22 января 2013 года Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ.

В соответствии с п.28 приказа № 5-ОД от 22 января 2013 года Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ указанно, что транспортные средства заграничного следования могут начинать движение для убытия с территории РФ или следовать вглубь территории РФ, а равно менять место стоянки только с разрешения пограничных и таможенных органов.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 4 июня 2012 г. N 546 «Об утверждении положения о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспорта средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу РФ» содержание, последовательность и продолжительность контрольных действий при осуществлении пограничного контроля отражается в технологической схеме пограничного контроля лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, разрабатываемой в пограничном органе в порядке, определенном нормативными актами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Типовая схема организации пропуска через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в воздушных пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации утверждена Приказом Министерства транспорта РФ от 29 января 2010 г. N 21 «Об утверждении типовой схемы организации пропуска через Государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в воздушном пункте пропуска через Государственную границу РФ»

Согласно пункту 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 872 последовательность осуществления государственными контрольными органами основных контрольных действий в пунктах пропуска определяется типовыми схемами организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, которые разрабатываются для пунктов пропуска по видам международного сообщения.

Во исполнение требований Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", Правил осуществления контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 N 872, Приказа Министерства транспорта РФ от 29 января 2010 г. N 21, на заседании Координационного совета Воздушного пункта пропуска Новосибирск (Толмачево) ( протокол № 3 (11)от 30 июня 2011 г., с изм. от 17 декабря 2012г. , протокол № 4 (18)) утверждена Технологическая схема организации пропуска через Государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в воздушном пункте пропуска Новосибирск (Толмачево) (листы дела 77-92).

В соответствии с п.п. 2.4., 2.4.1, 2.4.1.1 технологической схемы организации пропуска через государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в воздушном пункте пропуска Новосибирск (Толмачево) согласно плану движения грузовых воздушных судов (не менее чем за 3 часа до вылета), диспетчер группы формирования и сопровождения СПП ПДС циркулярно объявляет о начале подготовки обслуживания к вылету воздушного судна, указывает:

- номер рейса, тип воздушного судна, его бортовой номер;

- аэропорт назначения, время отправления;

- номер стоянки.

После прохождения циркулярной информации диспетчер КДЦА принимает по средствам переговорной связи (система «PHILIPS») подтверждение от дежурных пограничной службы, таможни, начальника смены досмотра САБ, начальника группы перронного контроля и досмотра ВС и диспетчера ПКНП, диспетчера грузовой службы обслуживающей ВС на перроне о получении ими информации от диспетчера группы формирования и сопровождения ССП КДЦА.

В нарушение п.п. 2.4.1.1. технологической схемы организации пропуска через государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в воздушном пункте пропуска Новосибирск (Толмачево) диспетчер КДЦА (Координационно - диспетчерский центр аэропорта) после прохождения циркулярной информации о подготовки воздушного транспортного средства к вылету не принял по средствам переговорной связи (система «PHILIPS») подтверждение от дежурного пограничной службы о получении им информации от диспетчера группы формирования и сопровождения ССП.

ОАО «Аэропорт Толмачево» предоставило копию служебной записки от 7.05.2014 начальника службы авиационной безопасности ОАО «Аэропорт Толмачево» ФИО7, копию объяснения старшего группы досмотра воздушного судна ФИО8 в которых указанно, что обслуживание воздушного судна проведено с соблюдением установленных процедур авиационной безопасности, предполетный досмотр выполнен в полном объеме, допуск на борт воздушного судна членов экипажа проведен старшим группы досмотра воздушного судна ФИО8, согласно инструкции по взаимодействию добровольной народной дружины (ДНД) с кпп «Новосибирск-аэропорт» с проверкой оформленных документов пограничного и таможенного контроля. Из объяснений старшего группы досмотра воздушного судна службы авиационной безопасности ФИО8 установлено, что группа в составе сотрудников службы авиационной безопасности ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 прибыла на стоянку 58 для проведения предполетного досмотра, проверки у экипажа документов, а также проведен досмотр воздушного судна. После выполнения всех мероприятий по предполетному досмотру, ФИО8 остался для выполнения функций члена ДНД и контроля доступа на борт воздушного судна и его закрытия (отхода трапа). Об окончании досмотра он доложил начальнику ГПК и ДВС ФИО12. Запрет на вылет воздушного судна от начальника ГПК и ДВС ФИО12. не получил. Поэтому он проконтролировал отход (закрытие) трапа, после чего доложил о закрытии воздушного судна и убыл со стоянки.

Согласно п.п. 2.4.2. вышеназванной технологической схемы организации пропуска через государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в воздушном пункте пропуска Новосибирск (Толмачево) , после получения сообщения о готовности воздушного судна к загрузке сотрудник САБ (службы авиационной безопасности), по согласованию с представителями пограничной и таможенной службы, с участием специалиста ИАС или члена экипажа проводят предполетный досмотр воздушного судна. Предполетный досмотр ВС проводится после осуществления пограничного, таможенного и иного вида контроля.

Сотрудниками службы авиационной безопасности ОАО «Аэропорта Толмачево» нарушен п.п. 2.4.2. технологической схемой организации пропуска через государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в воздушном пункте пропуска Новосибирск (Толмачево). Согласование о проведении предполётного досмотра сотрудники САБ с пограничной службой не проводили, а самостоятельно приняли решения о проведении указанного досмотра.

В настоящем случае согласование о проведении предполётного досмотра сотрудники САБ аэропорта Толмачево с пограничной службой не проводили, а самостоятельно приняли решение о проведении указанного досмотра.

Таким образом, диспетчерская служба аэропорта Толмачево не проинформировала соответствующим образом пограничную службу о готовности воздушного судна к погрузке, вследствие чего пограничная служба была лишена возможности выполнить обязанности, возложенные на нее законодательством Российской Федерации. Сотрудники САБ аэропорта приняли решение о проведении предполетного досмотра ВС без согласования с пограничной службой, закрытия судна и отгона трапа.

Кроме, того своими действиями по закрытию воздушного судна и отгона трапа от воздушного судна сотрудники службы авиационной безопасности ОАО «Аэропорта Толмачево» нарушили приказ Минтранса РФ от 29.01.2010 № 21 «Об утверждении Типовой схемы организации пропуска через государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в воздушных пунктах пропуска через государственную границу РФ».

Также в соответствии в п.п . 3.1 ,3.1.1,3.1.2-3.1.6 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 29.01.2010 г.№21 «Об утверждении типовой схемы организации пропуска через Государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в воздушном пункте пропуска через Государственную границу РФ» (далее-Приказ Минтранса № 21 от 29.01.2010 г) указаны действия должностных лиц государственных контрольных органов, осуществляемые на борту и на стоянке ВС: При технической готовности ВС к вылету диспетчерская службааэропорта (аэродрома) не менее чем за три часа до вылета информирует подразделения государственных контрольных органов о готовности ВС к загрузке с указанием номера рейса, типа ВС, бортового номера, времени отправления, аэропорта назначения, номера стоянки. Предварительная заявка на убытие должна содержать предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о ВС, перевозчике (эксплуатанте ВС), следующих на ВС лицах, грузах, товарах и животных.

После получения сообщения о готовности ВС к загрузке должностные лица государственных контрольных органов прибывают на стоянку ВС. На стоянке убывающего ВС устанавливаются дополнительные режимные ограничения. Доступ лиц к ВС и на ВС в период осуществления пограничного и иных видов контроля ограничивается, а в случае необходимости - запрещается. Должностными лицами государственных контрольных органов проводится опрос командира ВС по вопросам, связанным с осуществлением государственного контроля. Командир ВС передает должностным лицам государственных контрольных органов документы, необходимые для осуществления государственного контроля. Должностные лица государственных контрольных органов осуществляют совместный осмотр (при наличии оснований - досмотр) ВС. Старший пограничного наряда дает разрешение на посадку лиц,

убывающих на ВС (далее - убывающие лица), и по согласованию с представителем таможенного органа на погрузку багажа и грузов. Осмотр убывающих грузов осуществляется пограничным нарядом, как правило, на стоянке ВС в период его погрузки.

Согласно п. 3.4 названного Приказа Минтранса № 21 от 29.01.2010 г., отгон (закрытие) трапа ВС производится с разрешения старшего пограничного наряда. После отгона (закрытия) трапа ВС до его вылета (начала самостоятельного движения) пограничные наряды осуществляют наблюдение. После убытия ВС на стоянке снимаются дополнительные режимные ограничения.

Согласно п.1.4. Приказа Минтранса № 21 от 29.01.2010 г .диспетчерская служба аэропорта (аэродрома) до 20.00 часов предшествующих суток представляет в подразделения государственных контрольных органов, осуществляющих свои функции в аэропорту, суточный план полетов ВС с учетом регулярных рейсов ВС (по расписанию движения ВС) и нерегулярных рейсов ВС (вне расписания движения ВС).

Все изменения в суточном плане полетов ВС согласовываются диспетчерской службой аэропорта (аэродрома) с государственными контрольными органами.

ОАО «Аэропорт Толмачево» предоставило выписку из переговоров по системе связи ГГС «Арман» диспетчера ПДС и диспетчера СПП в 03-00 часа 06.05.2014 года из которой следует, что в 03-00 06.05.2014 года диспетчер ПДС передает информацию диспетчеру СПП о воздушном грузовом судне ТУП 6455 самолет 204 ТУ 204 б\н 64021 стоянка 58 на Харбин на 04-30, в 03-01 часа 06.05.2014 года диспетчер СПП передает циркуляр для всех служб -«Службы готовим самолет под рейс ТУ-6455 ТУ-204 64021 стоянка 58 ФИО6 вылет на 4-30». В нарушение п.п. 2.4.1.1. технологической схемы организации пропуска через государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в воздушном пункте пропуска Новосибирск (Толмачево), диспетчер КДЦА обязан принять после прохождения циркулярной информации о подготовки воздушного транспортного средства к вылету принимает по средствам переговорной связи (система «PHILIPS») подтверждение от дежурного пограничной службы о получении им информации от диспетчера группы формирования и сопровождения ССП.

В примечании п.п. 2.4.1.1. технологической схемы указанно, что в случае невозможности своевременного начала работ по обслуживанию рейса дежурный пограничной службы обязан немедленно информировать об этом по каналам связи системы «PHILIPS» диспетчеру ПДС с указанием причины.

Кроме того, как указывает административный орган, система связи ГГС «Арман» по которой диспетчер СПП передал циркуляр для всех служб - «Службы готовим самолет под рейс ТУ-6455 ТУ-204 64021 стоянка 58 ФИО6 вылет на 4-30» у дежурного пограничной службы контрольно - пропускного пункта «Новосибирск-аэропорт» ПУ ФСБ России по НСО на момент совершения административного правонарушения, то есть 6 мая 2014 года не установлена, а была установлена 16.07.14 года.

Не выполнение указанных требований диспетчером СПП ОАО «Аэропорта Толмачево» лишило возможности пограничную службу выполнить обязанности, возложенные на нее законодателем по пограничному контролю.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, не является владельцем ВС ТУ 204 вылетевшего 06.05.2014 из аэропорта Новосибирск (Толмачево) без осуществления осмотра воздушного судна должностными лицами пограничного органа, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, Правила пересечения Государственной границы РФ лицами и транспортными средствами непосредственно связаны с порядком пропуска через границу, который производится в установленных пунктах пропуска и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию РФ, либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов РФ. Признание законности пересечения Государственной границы РФ и разрешение на ее пересечение в процессе пропуска относятся только к компетенции пограничных органов. Ссылки заявителя на то, что нарушение утвержденной технологической схемы не является основанием для привлечения к ответственности по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ не принимаются судом, поскольку Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований статей 9, 11, 13 Закона о государственной границы, допустив невыполнение Технологической схемы организации пропуска через Государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в воздушном пункте пропуска Новосибирск (Толмачево), принятой и утвержденной в установленном порядке во исполнение требований Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", Правил осуществления контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 N 872, Приказа Министерства транспорта РФ от 29 января 2010 г. N 21. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, является следствием нарушения Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" и изданных на основании его других нормативных правовых актов.

Доводы Общества о неверной квалификации правонарушения,поскольку, как указывает заявитель, нарушение технологической схемы может быть квалифицировано по ст.18.4 КоАП РФ (нарушение режима в пунктах пропуска через государственную границу), судом не принимаются, поскольку субъектом правонарушения по ст.18.4 КоАП РФ может быть гражданин РФ, иностранный гражданин, лицо без гражданства, а не юридические лица.

Вина общества доказана и заключается в необеспечении контроля за деятельностью работников, а следовательно, в непринятии всех необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации. В данном случае в результате неправомерных действий (бездействия) Общества грузовое воздушное судно заграничного следования вылетело из Аэропорта Толмачево.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлен, и подтвержден материалами дела факт недоказанности принятия заявителем всех зависящих от него мер для предотвращения допущенного нарушения и объективной невозможности соблюдения установленных требований закона.

На основании изложенного административным органом доказано в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

При привлечении Общества к административной ответственности не было допущено нарушений, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным (с учетом конкретных обстоятельств дела и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", данных в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10), не имеется.

В данном случае штраф наложен в пределах санкции статьи. При назначении административного наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Штраф наложен в минимальном размере 400 000 руб. Оснований для снижения штрафа, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, охраняемых общественных отношений, суд не находит. Применение штрафа в данной сумме не влечет за собой избыточного использования административного принуждения. Признаков исключительности совершения административного правонарушения Обществом не приведено, наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах отвечает целям административной ответственности. В рассматриваемом случае Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя.

В соответствии со статьей 23.10 КоАП Российской Федерации пограничные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности статьей 18.1 КоАП Российской Федерации. Должностные лица пограничных органов, перечисленные в ст.23.10 КоАП РФ, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями КоАП РФ, указанными в ч. 1 данной статьи.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на нарушение ст.23.43 КоАП РФ , Согласно статьи 23.43 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 18.1 КоАП РФ в части нарушения воздушного пространства РФ отнесено к компетенции органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере использования воздушного пространства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере использования воздушного пространства Российской Федерации.

Статьей 11 Воздушного кодекса РФ определено: деятельность, в процессе которой осуществляется перемещение в воздушном пространстве воздушных судов, является использованием воздушного пространства. Из ч.1 ст.23.43 КоАП РФ следует, что органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере использования воздушного пространства, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.4, частью 1 статьи 11.15.1, частью 1 статьи 11.15.2, частями 1 и 2 статьи 18.1 (в части нарушения воздушного пространства Российской Федерации), статьей 19.7.5 настоящего Кодекса.

Судом не принимается указанный довод заявителя, как несоответствующий положениям статьи 23.10 КоАП РФ. поскольку нормы ст.23.43 КоАП РФ не исключают полномочия по рассмотрению дел по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ должностными лицами пограничных органов, перечисленными в ст.23.10 КоАП РФ.

Кроме того, как указывает в отзыве административный орган, нарушением режима Государственной границы Российской Федерации, в части нарушения воздушного пространства Российской Федерации воздушным судном заграничного следования является нарушение п.п. 87, 120 Федеральных правил использования воздушного пространства (утв. Постановлением Правительства от 11.03.2010 г. № 138), воздушным судном заграничного следования, а в настоящем случае нарушение указанных Федеральных правил не вменяется Обществу.

Оспоренное по делу постановление вынесено начальником отдела дознания и административной в связи с чем доводы заявителя о нарушении КоАП РФ ,отсутствии полномочий на рассмотрение дела у должностного лица пограничного органа, судом не принимаются.

Специалист по административному производству отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Новосибирской области капитан юстиции ФИО5 в рамках своей компетенции составил протокол об административном правонарушении от 30.05.2014. Начальник отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Новосибирской области подполковник юстиции ФИО13. вынес оспариваемое постановление от 10.06.2014.Названное должностное лицо вправе было в соответствии с частью 1 статьи 23.10 КоАП Российской Федерации рассматривать дело об административном правонарушении от имени пограничных органов. Каких либо исключений по данной категории дел в его компетенции не установлено.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.10 КоАП РФ пограничные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности статьей 18.1 КоАП. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:1) руководитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, его заместители;2) руководители подразделений, уполномоченных в сфере пограничной охраны и в сфере охраны морских биологических ресурсов, структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, их заместители;3) начальники управлений, их заместители;4) начальники служб и отрядов, их заместители;5) начальники государственных морских инспекций, государственных специализированных инспекций, государственных зональных (районных) инспекций, специализированных отделов (отделений), их заместители;6) старшие государственные инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов;7) начальники отделов, коменданты пограничных комендатур, начальники подразделений пограничного контроля, их заместители;8) начальники государственных участковых инспекций, государственных инспекторских постов;9) государственные инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов;10) командиры пограничных кораблей (катеров), капитаны пограничных патрульных судов (катеров);11) начальники пограничных застав, отделений, радиотехнических и пограничных постов, их заместители;12) государственные участковые инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов;

13) начальники подразделений процессуальной деятельности, старшие дознаватели, дознаватели, старшие специалисты и специалисты по административному производству (часть 2 статьи 23.10).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и обжалуемое постановление вынесено должностными лицами в соответствии с полномочиями, предоставленными им КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, материалами дела доказана. Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек. Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности административный органом не допущено. Оснований для удовлетворения требований и признания незаконным оспариваемого постановления от 10.06.2014 суд не находит.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.

СУДЬЯ И.А. Рубекина