Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерства образования и науки Российской Федерации, г. Москва,

к ответчику: государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский аграрный техникум", с. Раздольное Новосибирской области,

о взыскании 56 000 рублей.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - истец) обратился с исковым заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский аграрный техникум" (далее - ответчик) о взыскании 56000 рублей задолженности,

установил:

Исковые требования основаны статьями 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между истцом и ответчиком в соответствии с заявкой от 24.11.2010 № 187 был заключен договор от 11.03.2011 № 25/кп возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1.1., которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги по разработке и реализации комплекта примерных программ учебных дисциплин и профессиональных модулей по строительным и сельскохозяйственным специальностям и профессиям НПО и СПО: 110809 «Механизация сельского хозяйства», 111801 «Ветеринария», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом обязательство по разработке и реализации комплекта примерных программ учебных дисциплин и профессиональных модулей по строительным и сельскохозяйственным специальностям и профессиям исполнено надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг составляет 80000 рублей, с учетом НДС. Пунктом 2.3. договора оплата производится авансовым платежом в размере 30% стоимости услуг на счёт Исполнителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счёта.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил частично, перечислив истцу авансовый платеж в размере 24000 рублей по платежному поручению № 555 от 08.04.2011.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 56000 руб.

Ответчик в нарушение части 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на иск суду и истцу не направил, контррасчет задолженности не представил. Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, оказав услуги по разработке и реализации комплекта примерных программ учебных дисциплин и профессиональных модулей по строительным и сельскохозяйственным специальностям и профессиям НПО и СПО: 110809 «Механизация сельского хозяйства», 111801 «Ветеринария», передав ответчику результат работ.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в размере 24000 рублей, таким образом, представленными в материалы дела документами, доказана обоснованность взыскиваемой задолженности по договору в размере на сумму 56000 рублей.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела установлено, что услуги истцом оказаны в полном объеме и ответчиком приняты без замечаний, частично оплачены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Ответчик задолженность не оспорил, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.11.2011, подписанный обеими сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 56000 руб.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 56000 рублей ответчиком не оплачена, долг в указанном размере подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску, в случае удовлетворения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский аграрный техникум" (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерства образования и науки Российской Федерации (ОГРН <***>) задолженности в размере 56000 руб., государственную пошлину по иску 2240 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.М. Апарин