Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Шевченко С.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Радуга», с. Боголюбовка Марьяновского района Омской области,

к Ишимскому сельскому потребительскому обществу, р.п. Чистоозерное Новосибирской области,

о взыскании 48519,20 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Ишимскому сельскому потребительскому обществу (далее – ответчик) о взыскании 40000 руб. задолженности за поставленный товар и 3446,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2013 по 01.05.2014, 5000 руб. судебных расходов, связанных с организацией судебной защиты, 72,60 руб. почтовых расходов.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее:

23.04.2013 истец поставил ответчику кондитерские товары в ассортименте по товарным накладным №№ 507 от 23.04.2013 на сумму 14939,30 руб., 509 на сумму 15687,18 руб., 510 на сумму 18257,90 руб.

Платёжным поручением № 000853 от 01.07.2013 ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 8884,38 руб.

Истец полагает, что выполнил все свои обязательства, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации и обычаями делового оборота по поставке товара с оформлением всех необходимых документов.

Отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3446,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2013 по 01.05.2014 исходя из учётной ставки рефинансирования 8,25% годовых и судебных расходов, связанных с организацией судебной защиты.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 309, 310, 314, 395, 401, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дел следует, что договор купли-продажи между сторонами не заключался, указные обстоятельства позволяет суду в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации квалифицировать отношения сторон по передаче товара в соответствии с положениями статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара подтверждается товарными накладными №№ 507 от 23.04.2013 на сумму 14939,30 руб., 509 на сумму 15687,18 руб., 510 на сумму 18257,90 руб. – остаток задолженности 40000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта передачи товара ответчику.

Доказательств, опровергающих утверждение истца о передаче товара ответчику, последним не представлено и судом не добыто.

С учетом частичной оплаты сумма основного долга оставляет 40000 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 40000 руб. основного долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актам или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом в соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируются как пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, требование истца о взыскании 3446,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2013 по 01.05.2014 из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых подлежит удовлетворению.

Применительно к требованиям истца о распределении судебных расходов, связанных с организацией судебной защиты, арбитражный суд констатирует следующее:

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в пользу того лица, участвующего в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

В рассматриваемом случае истцом представлены допустимые доказательства понесенных судебных издержек, их размера и факта выплаты: копия Договора на оказание юридических услуг от 05.05.2014, Акта выполненных работ от 19.05.2014 и расходного кассового ордера от 19.05.2014.

Представленные доказательства несения истцом дополнительных расходов, связанных с осуществлением судебной защиты, соответствуют, по мнению суда, критериям относимости и допустимости доказательств, определенных в статьях 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вследствие этого, с учетом степени сложности дела, рассмотрения дела в упрощённом порядке, объема доказательств, используемых для защиты своих интересов в суде, процессуального поведения сторон, суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с организацией судебной защиты, в размере 5000 руб.

Почтовые расходы в сумме 62,70 руб. также подлежат взысканию с ответчика на основании положений статей 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доказанности их несения истцом путём представления почтовой квитанции от 19.05.2014.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ишимского сельского потребительского общества (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН <***>) 40000 руб. задолженности за поставленный товар, 3446,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2013 по 01.05.2014 из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых, 2000 руб. государственной пошлины, 5062,70 руб. судебных расходов, связанных с организацией судебной защиты, а всего 50727,30 руб.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.Ф. Шевченко