Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Буровой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосияш Е.М., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибэнергострой", г.Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска, г. Новосибирск

о признании недействительным решения № 09-23/5 от 27.05.2013

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность № 34ДПГ от 25.04.2013, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 26.12.2012, удостоверение.

Открытое акционерное общество «Сибэнергострой» (далее- налогоплательщик, заявитель, Общество, ОАО «Сибэнергострой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения № 09-23/5 от 27.05.2013г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 075 287 руб.00 коп., пени – 414 969 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ – 415 057 руб. 00 коп., в части предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком за 2010 год в сумме 11 529 372 руб.

Заявитель оспаривает вывод налогового органа о занижении им налоговой базы по НДС и налогу на прибыль в связи с не включением в нее стоимости неотделимых улучшений, переданных им, как арендатором, арендодателю после расторжения договора аренды от 18.06.2008 № КДА-В/К-ИГЦ (далее - Договор аренды). Налогоплательщик указывает, что в данном случае отсутствует реализация и не возникает объекта налогообложения по НДС, поскольку создание неотделимых улучшений производилось в интересах арендатора и в соответствии с его потребностями, а не в интересах арендодателя, право собственности на результаты выполненных работ возникает у арендодателя, следовательно, оно не может быть передано арендатором арендодателю. Также неотделимые улучшения не могут выступать в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота, следовательно, не могут рассматриваться в качестве реализуемого товара при взаимоотношениях между арендатором и арендодателем. По его мнению, компенсация стоимости произведенных неотделимых улучшений не обладает признаками дохода от реализации, закрепленными ст. 249 НК РФ, поскольку отсутствует сам факт реализации имущества. Кроме того, Заявитель указывает, что такой вид дохода не поименован и в ст. 250 НК РФ, в связи с этим указанные суммы не могут быть включены в состав внереализационных доходов.

Заинтересованное лицо требования не признало, считает, что решение соответствует законодательству.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил фактические обстоятельства дела.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки в отношении ОАО «Сибэнергострой» принято решение от 27.05.2013 № 09-23/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение). Указанным Решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 2 075 287 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 414 969 руб., а также уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2010 год, в сумме 11 529 372 руб. Этим же Решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 415 057 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области №273 от 05.07.2013г. решение налогового органа от 27.05.2013г. № 09-23/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено и вступило в силу 05.07.2013г.

Считая решение ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пл. I п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (забот, услуг) на территории Российской Федерации, при этом в целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признаются реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (как на возмездной, так и на безвозмездной основе).

В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС, если данной статьей не предусмотрено иное является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии со ст. 247 ПК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со ст. 271 или ст. 273 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 271 НК РФ при признании доходов при методе начисления датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Согласно пункту 4 статьи 38 НК РФ работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организаций и (или) физических лиц.

Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункты 1 и 2 статьи 616 ГК РФ).

Частью 1 статьи 623 ГК РФ предусмотрено, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Из анализа перечисленных норм права следует, что арендатор обязан передать неотделимые улучшения в собственность арендодателя и имеет право на возмещение стоимости этих улучшений только в случае, если такое возмещение предусмотрено договором аренды.

Как следует из материалов дела, 18.06.2008 между ОАО «Сибэнергострой» (предыдущее наименование: ОАО «Инжиниринговый центр») и ЗАО «Строитель» заключен Договор аренды, согласно которому Заявитель арендовал у ЗАО «Строитель» офисные помещения, расположенные по адресу: <...>.

В период действия Договора аренды Заявитель с согласия арендодателя произвел с привлечением подрядчиков следующие улучшения арендуемого имущества: устройство перегородок, полов, подвесного потолка, сантехнические работы, монтаж потолка, окон, монтаж системы противопожарной сигнализации, пожаротушения и системы оповещения, реконструкция системы вентиляции и кондиционирования воздуха.

Затраты на производство улучшений (капитальные вложения в арендованные объекты основных средств) формировались налогоплательщиком на счете 08.

По результатам произведенных работ налогоплательщиком сформированы новые объекты основных средств, которые были учтены на счете 01. По данным объектам основных средств Обществом начислялась амортизация, суммы начисленной амортизации в 2009-2010г.г. заявитель учитывал в целях налогообложения прибыли в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации.

31.12.2010 между ОАО «Сибэнергострой» и ЗАО «Строитель» подписано соглашение о расторжении Договора аренды (далее - Соглашение). На основании указанного Соглашения Договор аренды расторгнут досрочно с 01.06.2010. В соответствии с п. 4 Соглашения стороны определили стоимость произведенных ОАО «Сибэнергострой» улучшений в размере 14 569 912 руб. (в том числе, стоимость отделимых улучшений - 3 040 540 руб., с учетом НДС в размере 463 811 руб., стоимость неотделимых улучшений - 11 529 372 руб. без учета НДС).

В соответствии с условиями названного Соглашения арендодатель обязуется компенсировать арендатору стоимость произведенных арендатором улучшений (затрат арендатора на производство улучшений) в размере 14 569 912 руб. не позднее 30.06.2011г.

31.12.2010 Заявитель передал произведенные им улучшения ЗАО «Строитель» на основании: акта о приеме-передаче основных средств (кроме зданий, сооружений) № ОИЦ00000063, а также актов о приеме-передаче здания (сооружения) № № ОИЦ00000064, ОИЦ00000065, ОИЦ00000066, ОИЦ00000067.

31.12.2010 налогоплательщиком был выставлен ЗАО «Строитель» счет-фактура №343 на сумму 3 040 540 руб., в том числе НДС – 463 811 руб. Сумма НДС отражена в книге продаж за 4 квартал 2010 года, стоимость переданных отделимых улучшений в размере 2 576 729 руб. (без НДС) включена Обществом в доходы от реализации при расчете налогооблагаемой прибыли за 2010 год в составе прочих доходов.

24.06.2011г. платежным поручением №302 ЗАО «Строитель» перечислило на расчетный счет ОАО «Сибэнергострой» сумму в размере 14 569 912,43 руб. (в том числе 11 529 372 руб. стоимость неотделимых улучшений).

Стоимость переданных неотделимых улучшений в сумме 11 529 372 руб. списана с кредита счета 01 в дебет счета 76, в доходах от реализации не была учтена.

При принятии оспариваемого решения налоговый орган пришел к выводу о том, что передачу арендатором арендодателю неотделимых улучшений в арендованное имущество следует считать реализацией выполненных работ, в результате которых созданы неотделимые улучшения, в связи с чем, стоимость переданных налогоплательщиком ЗАО «Строитель» результатов выполненных работ в виде неотделимых улучшений в арендованное имущество подлежит включению в налоговую базу по налогу на прибыль и НДС.

Суд считает данный вывод налогового органа ошибочным, не основанным на нормах действующего законодательства.

По смыслу пункта 4 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 НК РФ реализация работ имеет место при передаче на возмездной (безвозмездной) основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, то есть результат работ может быть передан от лица, создающего результат (материальное выражение работ) лицу, их заказавшему. В последующем при передаче иным лицам этот объект (неотделимое улучшение) уже не может рассматриваться как результат работ, это будет определенное имущество (часть имущества), которое может выступать объектом налогообложения НДС и налога на прибыль только при наличии установленных законом признаков (статьи 38, 39, 146, 249 НК РФ). Одним из данных признаков установлено условие о наличии права собственности на реализуемый товар, в связи с этим реализация неотделимых улучшений арендуемого имущества от арендатора арендодателю невозможна, поскольку право собственности у арендатора на неотделимые улучшения как на товар отсутствует.

Необоснованным является довод налогового орган о том, что передача результатов работ арендодателю от лиц, выполнивших эти работы или заказавших выполнение этих работ для целей налогообложения у указанных лиц, признается реализацией работ. Передача неотделимых улучшений арендованного имущества по окончании договора аренды не является реализацией результатов выполненных работ в смысле статьи 39 НК РФ, поскольку данные улучшения были произведены за счет собственных средств заявителя и исключительно для осуществления своей уставной деятельности, то есть отсутствует принципиальный определяющий признак реализации результатов выполненных работ, такие результаты должны быть итогом выполнения работ для другого лица.

Таким образом, исходя из возмездного характера заключенного договора аренды и исполнения арендатором обязанности по выполнению ремонтных работ за свой счет в соответствии с его условиями, принимая во внимание, что неотделимые улучшения являются составной частью объекта аренды, суд приходит к выводу о том, что для целей налогообложения по НДС и налогу на прибыль передача арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества в рамках договора аренды не является реализацией в смысле статьи 39 НК РФ, следовательно, не образует самостоятельный объект налогообложения налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль.

Таким образом, оспариваемое решение не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче заявления и заявления о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.11.2013г. до 21.11.2013г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска № 09-23/5 от 27.05.2013г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 075 287 руб.00 коп., пени – 414 969 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ – 415 057 руб. 00 коп., в части предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком за 2010 год, в сумме 11 529 372 руб.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска в пользу открытого акционерного общества «Сибэнергострой» расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.А.Бурова