Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области ФИО2 (далее заинтересованное лицо, судебный пристав –исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2009 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу АС № 000497220 от 24.08.2009, а также обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство по указанному исполнительному листу.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что исполнение по исполнительному листу АС № 000497220 произведено не должником, а другим лицом, то есть, по мнению ФИО1, данное исполнение нельзя признать надлежащим и, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушены требования статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявителем в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об истребовании подлинника договора от 01.09.2009 в связи с возникшим сомнением по поводу подлинности подписи на договоре.

Ходатайство судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, так как при наличии надлежаще заверенной копии указанного договора в материалах дела, запрашивание его подлинника приведет лишь к затягиванию процесса и нарушению принципа экономии процессуального времени.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01 сентября 2009 года на основании исполнительного листа АС № 000497220 от 24.08.2009, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 50/15/11245/3/2009 в отношении должника – ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» о взыскании в пользу ФИО1 13428, 37 руб. задолженности по дивидендам, 1710,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 15139,14 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 594 руб.

03 сентября 2009 года по приходному кассовому ордеру № 245037485 указанная сумма задолженности зачислена на счет взыскателя с назначением платежа: «оплата по исполнительному производству № 50/15/11245/3/2009».

07 сентября 2009 года судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требований, изложенных в исполнительном листе АС № 000497220.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд. При этом требования заявителя мотивированы следующим: перечисление гражданином ФИО6 денежных средств на счет ФИО1 не является исполнением денежного обязательства должником – ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» по исполнительному листа АС № 000497220, так как денежное обязательство по исполнению требований, изложенных в исполнительном документе, должно быть произведено самим должником, а не третьим лицом; 03.09.2009 на основании исполнительного листа АС № 222358 возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект», по которому требования не исполнены, долг не погашен, и наличные денежные средства должны быть обращены на исполнение требований исполнительного листа АС № 222358 до его полного погашения, так как по данному исполнительному листу исполнительное производство возбуждено ранее.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, при этом суд исходит из следующего.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, гражданин ФИО6 оплатил задолженность ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» по исполнительному листу АС № 000497220 (исполнительное производство № 50/15/11245/3/2009) на основании агентского договора от 01.09.2009, то есть в данном конкретном случае гражданин ФИО6 действовал от имени ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект», следовательно, исполнение по исполнительному документу произведено самим должником, а не его представителем.

Таким образом, доводы заявителя о том, что платеж произведен ненадлежащим лицом ошибочен.

2. Ссылка заявителя на нарушение судебным приставом-исполнителем требований статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (очередность удовлетворения требований взыскателей) является несостоятельной, так как данная статья не регламентирует очередность удовлетворения требований по нескольким исполнительным документам в пользу одного и того же взыскателя, она регламентирует порядок удовлетворения требований по исполнительным документам при наличии множественности взыскателей.

Указание заявителем при этом на пропорциональное удовлетворение требований, содержащихся в разных исполнительных документах, в пользу одного и того же взыскателя лишено всякого смысла в связи с тем, что сумма произведенной должником оплаты при этом не поменяется.

Кроме того, в данном конкретном случае, согласно платежному кассовому ордеру № 245037485 платеж произведен должником именно во исполнение требований, содержащихся в конкретном исполнительном документе (исполнительном листе № 000497220).

3. В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При обращении с настоящим заявление в арбитражный суд заявитель не указал (при наличии поступления задолженности по исполнительному документу на счет взыскателя), как обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства нарушило права и законные интересы ФИО1

Таким образом, оценивая, указанные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Л.П. Куст