Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Новосибирский аффинажный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в судебном заседании, к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 06.06.2006 N 374 в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 356 166 руб. 80 коп., штрафа в сумме 1 471 233 руб. 36 коп. по ст. 122 НК РФ и пени в сумме 1 264 600 руб. 00 коп. за просрочку уплаты налога на прибыль.

Обосновывая уточненные требования, истец указывает, что выводы налогового органа о неправомерном занижении обществом внереализационных доходов в результате списания на внереализационные расходы суммы безнадежной дебиторской задолженности в размере 30,65 млн. руб. являются неверными.

Результаты деятельности ОАО «НАЗ» по металлургическому балансу за 2002-2003 г.г. оценены Пробирной палатой России и Минфином РФ (письмо Пробирной палаты РФ №40-14-07/2016 от 02.11.2004г. том 2 лист дела 122) и письмо Минфина РФ о стоимостной оценке №01-19-04/653 от 08.12.2004г. том 1 лист дела 52-55), где они закрепили свое решение о списании дебиторской задолженности по КМК и руднику «Комсомольский» (письмо Пробирной палаты РФ №40-114-07/1800 от 03.11.2004 г. с поддержкой просьбы завода о списании задолженности - ( том 2 лист дела 125-126) и письмо Минфина РФ № 01-19-04/449 от 19.10.2004г. с разрешением списать дебиторскую задолженность по КМК и руднику «Комсомольский».

Согласно п. 20 ст. 25 НК РФ внереализационными доходами признаются, в частности, доходы в виде стоимости излишков материально-производственных запасов и прочего имущества, которые выявлены в результате инвентаризации. Результат инвентаризации - это разница между бухгалтерским учетом и фактическим наличием материалов. (Статья 12 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 г.)

Согласно инструкции, действующей на заводе, по составлению металлургического баланса от 27.02.2001 г., утвержденной Минфином РФ и Пробирной палатой России, результат инвентаризации увеличивается на задолженность сторонних организаций перед заводом.

Разрешая списать дебиторскую задолженность по КМК и руднику «Комсомольский», Минфин РФ подводит результаты инвентаризации драгоценных металлов по состоянию на 01.01.2004 г. под фактические остатки, выявленные при инвентаризации.

Таким образом, дебиторская задолженность, списанная заводом во внереализационные расходы в 2004 году, подпадает под действие подпункта 2 пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган отзывом иск не признал и при этом указывает на следующее. В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что согласно договору от 1 апреля 1993 года о переработке лома и отходов, содержащих драгоценные металлы и имеющихся в войсках связи Западной группы войск, государственным предприятием Новосибирский аффинажный завод "Атолл" (ОАО "Новосибирский аффинажный завод"), указанная организация (предприятие) является "переработчиком". При этом Управление связи Западной группы войск ("сдатчик") обеспечивает сбор, хранение и сдачу подготовленного к первичной обработке лома и отходов, содержащих драгоценные металлы. Сдатчик формирует с участием и за счет переработчика производственную базу для первичной переработки (обогащения) лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, производит сортировку по типам, а также производит передачу переработчику драгоценных металлов, содержащихся в ломе и отходах. При этом физические объемы драгоценных металлов, содержащихся в ломе и отходах, определяются комиссионно (приемка ломов, содержащих драгоценные металлы, осуществляется по паспортным данным войсковой части 34059). Переработчик принимает лом и отходы, содержащие драгоценные металлы, и гарантирует сдатчику их дальнейший прием перерабатывающими предприятиями России. Расчет за сданные драгоценные металлы производится по ценам, утвержденным Комитетом драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации на день поступления имущества к переработчику. Денежные средства (денежные расчеты) перечисляются (производятся) в течение 35 дней с момента поступления лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Обществом сдатчику по ценам, утвержденным Комитетом драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, за вычетом стоимости переработки. По результатам переработки, извлеченные из электронного лома драгоценные металлы должны поступить государству в лице Госфонда России (Гохрана России).

Однако денежные средства и извлеченные драгоценные металлы по договору от 01.04.1993 до настоящего времени ни сдатчику, ни Министерству обороны Российской Федерации не поступили.

Согласно пункту 2.5 договора от 01.04.1993, а также в связи с тем, что ФГУП "Новосибирский аффинажный завод" не располагало соответствующей технической оснащенностью по приемке и переработке электронных ломов, полученный от войсковой части 34059 и обогащенный лом драгоценных металлов на сумму более 20 миллионов рублей, содержащий 48039,7 грамма золота и 1055199,1 грамма серебра, был направлен на дальнейшую переработку (на извлечение драгоценных металлов) ОАО "Кировоградский медеплавильный комбинат" (письмо ОАО "Новосибирский аффинажный завод" от 24.09.2004 N 01-06-611).

Также Общество направило в адрес ОАО "Кировоградский медеплавильный комбинат" для дальнейшей переработки платину в количестве 1116,1 грамма.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2000 ОАО "Кировоградский медеплавильный комбинат" признано банкротом (определение об отказе в принятии искового заявления Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2002) и исключено из реестра налогоплательщиков 05.12.2000.

Мероприятия, установленные законодательством по взысканию задолженности, с указанной организации до момента ее ликвидации Общество не проводило.

Задолженность ОАО "Кировоградский медеплавильный комбинат" перед Обществом составила: золото - 48039,7 грамма; серебро - 1055199,1 грамма.

Аналогичная ситуация со взысканием задолженности сложилась по факту передачи на переработку соров и грунтов, содержащих драгоценные металлы, руднику "Комсомольский".

В соответствии с договором от 03.02.1994 N 1 Обществом были переданы руднику "Комсомольский" на переработку соры и грунты, содержащие драгоценные металлы. Возврат драгоценных металлов по данным металлургического баланса за 2002 - 2003 годы произведен не полностью.

Рудник "Комсомольский" ликвидирован по решению суда N 4-3 96 от 10.06.1998 и исключен из реестра налогоплательщиков 10.06.1998 (определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2002 N А27-6449 2002-2в).

Задолженность рудника "Комсомольский" перед Обществом составила: золото 24678,8 грамма, серебро - 362383,8 грамма, платина - 2015,1 грамма; палладий 4008,3 грамма.

Дебиторская задолженность ОАО "Кировоградский медеплавильный комбинат", рудника "Комсомольский" перед Обществом и кредиторская задолженность Общества перед Министерством обороны Российской Федерации (войсковой частью 34059), а также задолженность по приобретению соров и грунтов, отраженные в металлургическом балансе Общества, на счетах бухгалтерского учета, забалансовых счетах, а также в бухгалтерском балансе Общества за 2002 и 2003 годы отсутствуют. В 2004 году Общество отражает невязки металлургического баланса, выявленные в 2002 - 2003 годах в сумме 59616374 руб., по К-ту счета бухгалтерского учет 91 "Прочие доходы и расходы. Внереализационные доходы" (письмо заместителя директора Административного департамента Минфина России от 08.12.2004 N 01-19-04 653).

Результаты стоимостной оценки невязок металлургического баланса за 2002 - 2003 годы отражены Обществом в бухгалтерской отчетности стр. 120 Формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках" за 2004 год и стр. 030 листа 02 "Внереализационные доходы" "Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций" за 2004 год в сумме 59616374 руб.

При этом стоимостная оценка невязок металлургического баланса уменьшена на сумму дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, отраженной в металлургическом балансе. Указанная дебиторская задолженность, отраженная в металлургическом балансе Общества, возникла в результате банкротства, ликвидации и исключения из Государственного реестра юридических лиц - ОАО "Кировоградский медеплавильный комбинат" и Рудника "Комсомольский", а также невозможностью взыскания с этих организаций долгов, числящихся на металлургическом балансе Общества (письмо заместителя директора Административного департамента Минфина России от 19.10.2004 N 01-19-04/449).

С учетом вышеизложенного Инспекция считает, что Общество не понесло расходов на приобретение лома драгоценных металлов в собственность, в связи с чем дебиторская задолженность ликвидированных предприятий (ОАО "Кировоградский медеплавильный комбинат" и рудника "Комсомольский") не может уменьшать налогооблагаемую прибыль Общества.

Поскольку положения подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ в рассматриваемом случае неприменимы с учетом обстоятельств дела, налоговый орган считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, в том числе по налогу на прибыль за 2004 год, по результатам которой составлен акт N 374 от 23.12.2005 и принято решение от 06.06.2006 N 374 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 471 233руб. 36 коп, доначислении к уплате в бюджет налог на прибыль в сумме 7 356 166 руб. 80 коп.. и пени в сумме 1 264 600 руб.00 коп.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 7356166 руб. 80 коп. явилось, по мнению налогового органа, неправомерное занижение внереализационных доходов в результате списания на внереализационные расходы суммы безнадежной дебиторской задолженности, образовавшейся в результате передачи Обществом на переработку соров и грунтов, содержащих драгоценные металлы по договорам от 01.04.1993 и от 03.02.1994 с ГП "Рудник "Комсомольский" и ОАО "Кировоградский медеплавильный комбинат", которые до ликвидации (ГП "Рудник "Комсомольский") и признания банкротом (ОАО "Кировоградский медеплавильный комбинат") не рассчитались полностью, а также в результате передачи указанным юридическим лицам для переработки ломов и отходов, полученных от войсковой части 34059.

До принятия Инструкции "О порядке учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении", утвержденной Приказом Минфина Российской Федерации и Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации N 68н от 29.08.2001 (далее - Инструкция), обязанность отражения результатов ежегодных инвентаризаций драгоценных металлов в бухгалтерском балансе основной деятельности организаций законодательными актами не была установлена.

При этом пунктами 5.1 и 6.25 указанной Инструкции было установлено, что с 2002 года аффинажные организации обязаны вести учет драгоценных металлов в натуральном выражении и отражать результаты инвентаризации, которая проводится ежегодно по состоянию на 1 января, в металлургическом балансе драгоценных металлов и в бухгалтерском балансе основной деятельности организации.

Согласно п. 20 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются, в частности, доходы в виде стоимости излишков материально-производственных запасов и прочего имущества, которые выявлены в результате инвентаризации. Результат инвентаризации - это разница между бухгалтерским учетом и фактическим наличием материалов. (Статья 12 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 г.)

Согласно инструкции действовавшей на заводе по составлению металлургического баланса от 27.02.2001 г., утвержденной Минфином РФ и Пробирной палатой России, результат инвентаризации увеличивается на задолженность сторонних организаций перед заводом .

Разрешая списать дебиторскую задолженность по КМК и руднику «Комсомольский», Минфин РФ тем самым, подвел результаты инвентаризации драгоценных металлов по состоянию на 01.01.2004 г. под фактические остатки, выявленные при инвентаризации.

Отражение налогоплательщиком результатов стоимостной оценки металлургического баланса в бухгалтерском балансе основной деятельности возможно только после утверждения ее соответствующим органом Минфина Российской Федерации

Тем самым налогоплательщик во исполнение разъяснений и соответствующих решений Минфина Российской Федерации в бухгалтерском балансе за 2004 год правомерно отразил во внереализационных доходах только сумму 59,61 млн. руб., т.е. без учета суммы безнадежной дебиторской задолженности ГП "Рудник ", которая была списана и сама по себе внереализационным доходом не являлась.

В судебном заседании установлено и участниками процесса не оспариваются следующие фактические обстоятельства дела:

-результаты деятельности завода по металлургическому балансу 2002-2003 годов содержат внереализационный доход в сумме 90,3 млн. руб;

-стоимостная оценка результатов металлургического баланса произведена Минфином РФ и определена в размере 59,61 млн. руб. внереализационных доходов;

-налогоплательщиком налог исчислен из суммы внереализационного дохода в размере 59,61 млн. руб., при этом задолженность предприятий- переработчиков в размере 30,65 млн.руб. по невозвращенным металлам в исчислении налога на прибыль в 2004 году налогоплательщиком не учитывалась, ни в качестве внереализационных доходов, ни в качестве внереализационных расходов;

-стоимость металлов, полученных от ВЧ, по которым расчет с поставщиком произведен не был, отражена обществом во внереализационных доходах в 2006 году в сумме 32,315 млн. руб. на основании соответствующих решений Минфина.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к убеждению о том, что в данном конкретном случае налоговый орган не доказал факта занижения налогоплательщиком внереализационных доходов а результате завышения внереализационных расходов.

В судебном заседании налоговый орган уточнил свою позицию и считает заниженным внереализационные доходы за счет того, что налогоплательщик имел просроченную кредиторскую задолженность и должен был учесть ее как внереализационный доход, что сделано не было. При этом налоговый орган ссылается на п. 18 ст. 250 НК РФ.

Данное утверждение является неверным. При этом арбитражный суд учитыват, что часть задолженности задолженности преджприятий-переработчиков образовалась в связи с передачей Обществом на переработку соров и грунтов, содержащих драгоценные металлы и полученных от зачистки зданий, сооружений и рекультивации почв бывшего Новосибирского завода цветных металлов, что отражено в пункте 4 проекта решения "Об утверждении металлургического баланса драгоценных металлов Общества за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 и тем самым не вся дебиторская задолженность предприятий-переработчиков являлась кредиторской задолженностью общества по расчетам за полученные от поставщиков металлы. Наряду с этим, п. 18 ст. 250 НК РФ установлено, что внерелизационным доходом признаются суммы кредиторской задолженности, списанные в связи с истечением срока исковой давности, либо по иным основания. В данном конкретном случае списание задолженности было осуществлено Минфином РФ в 2006 году и стоимость металлов полученных от ВЧ отражена обществом во внереализационных доходах именно в 2006 году и в 2004 году данная задолженность списана не была и не являлась внереализационным доходом.

На основании изложенного арбитражный суд считает, что налоговый орган не доказал факта занижения налогоплательщиком налога на прибыль в 2004 году и нарушения требований ст.ст. 250, 265 НК РФ , что свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, нарушении охраняемых законом прав налогоплательщика и влечет признание решения недействительным в оспариваемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 101,110 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Решение Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска от 06.06.2006 N 374 о признать недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 356 166 руб. 80 коп., штрафа в сумме 1 471 233 руб. 36 коп. по ст. 122 НК РФ и пени в сумме 1 264 600 руб. 00 коп. за просрочку уплаты налога на прибыль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Новосибирской области в течение месяца после его принятия.

Судья А.Е. Пичугин