Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа администрации Новосибирского района Новосибирской области от 31.03.2009 № 3085/01-12 в приватизации земельного участка с кадастровым номером 54:19:07 24 01:0002, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет в районе шлюзов «Лодочная база МАЯК дом 1, 2, 3», площадью 36 683 кв. м, незаконным, обязании администрации Новосибирского района Новосибирской области предоставить обществу на праве собственности указанный земельный участок.

По мнению заявителя, факт отнесения земельного участка с кадастровым номером 54:19:07 24 01:0002 к землям особо охраняемых природных территорий не доказан и документально не подтверждён, а отказ администрации в предоставлении земельного участка нарушает право общества на приватизацию земельного участка, предусмотренное статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные по делу требования, указав на то, что спорный земельный участок не относится к землям особо охраняемых природных территорий, поскольку правовой акт, который бы относил спорный земельный участок к территориям особо охраняемой природной зоны, отсутствует.

Представитель заинтересованного лица в обоснование правомерности своих действий ссылается на кадастровый паспорт земельного участка и постановление муниципального образования Морской сельсовет Новосибирского района Новосибирской области от 12.08.2003 № 116 «Об утверждении границ земельного участка».

Определением суда от 24.08.2009 по ходатайству администрации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено открытое акционерное общество «РусГидро».

В судебном заседании представители третьего лица поддержали позицию администрации Новосибирского района Новосибирской области. Кроме того, указали на то, что права открытого акционерного общества «РусГидро» будут нарушены в случае предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» спорного земельного участка на праве собственности, так как это приведёт к невозможности осуществления контроля за принадлежащим третьему лицу на праве собственности гидротехническим сооружением, часть которого (часть земляной правобережной плотины) находится на спорном земельном участке. Также утверждают, что спорный земельный участок помимо того, что отнесён к категории земель особо охраняемой природной территории, является участком, отнесённым к землям водного фонда и береговой полосы, не подлежащим приватизации.

Заявленное в судебном заседании представителем третьего лица ходатайство об отложении слушания дела в связи с неполучением ответа из Управления Роснедвижимости по Новосибирской области на запрос открытого акционерного общества «РусГидро» от 22.09.2009 судом отклонено по причине истечения срока, отведённого нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на рассмотрение заявления об оспаривании действий органа местного самоуправления, а также наличия у суда подлинных материалов землеустроительного дела в отношении спорного объекта, истребованного из Управления Роснедвижимости по Новосибирской области в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзывов на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Маяк» требований.

По существу спора судом установлено следующее.

18.02.2009 общество с ограниченной ответственностью «Маяк» обратилось в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о приватизации арендуемого обществом земельного участка с кадастровым номером 54:19:07 24 01:0002, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, в районе шлюзов «Лодочная база МАЯК дом 1, 2, 3», площадью 36 683 кв. м.

На указанном земельном участке, как пояснили представители заявителя со ссылками на соответствующие документы, копии которых представлены в материалы дела (свидетельства о государственной регистрации права собственности), находятся объекты недвижимости, собственником которых является общество с ограниченной ответственностью «Маяк»: здание склада, здание мастерской, моторохранилище.

Все перечисленные объекты являются объектами капитального строительства, в связи с чем право на приватизацию земельного участка под данными объектами, по мнению заявителя, возникло в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

По правилу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу подпункта 2.2 пункта 3 федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключён договор аренды этих земельных участков.

Таким образом, наличие у лица в собственности объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, влечёт в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации возникновение у него исключительного права на приватизацию соответствующего земельного участка и корреспондирующую этому праву обязанность уполномоченного органа предоставить земельный участок в собственность.

31.03.2009 обществом был получен ответ администрации о невозможности предоставления земельного участка в собственность по причине того, что испрашиваемый земельный участок относится к категории земель - земли особо охраняемых территорий.

В обоснование отказа администрация указала на статью 28 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 28 федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», статью 58 федерального закона «Об охране окружающей среды».

Согласно пункту 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Таким образом, отнесение земли к категории земель особо охраняемых природных территорий осуществляется посредством издания государственным органом или органом местного самоуправления соответствующего нормативно-правового акта, согласно которому земельный участок изымается из оборота.

Преамбула федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» говорит о том, что особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение (пункт 6 статьи 2 федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»).

Особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения определяются соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Особо охраняемые природные территории местного значения определяются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Законом Новосибирской области от 26.09.2005 «Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области» определён порядок образования органами местного самоуправления особо охраняемых природных территорий местного значения, а также урегулированы отношения в сфере функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения.

По правилу пункта 5 статьи 6 названного Закона Новосибирской области особо охраняемая природная территория регионального значения считается образованной со дня принятия решения Администрацией Новосибирской области об её организации, утверждения границ и положения о режиме особой охраны. Сведения о вновь образованной особо охраняемой природной территории регионального значения подлежат включению в состав сведений об объектах государственного кадастрового учёта в соответствии с федеральным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Новосибирской области от 26.09.2005 «Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области» органы местного самоуправления могут организовывать лечебно-оздоровительные местности и курорты, а также устанавливать иные категории особо охраняемых природных территорий местного значения.

В целях организации особо охраняемой природной территории местного значения местная администрация организует и осуществляет подготовку землеустроительного дела с соответствующими согласованиями (подпункт 6 пункта 2 статьи 9 Закона Новосибирской области от 26.09.2005 «Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона Новосибирской области от 26.09.2005 «Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области» особо охраняемая природная территория местного значения считается образованной со дня принятия решения главой муниципального образования об её организации.

До принятия Закона Новосибирской области от 26.09.2005 «Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области» на территории Новосибирской области действовал Закон Новосибирской области от 05.06.1995 «Земли особо охраняемых природных территорий и объектов Новосибирской области» (утратил силу согласно Закону Новосибирской области от 10.06.2002 «О признании утратившим силу Закона Новосибирской области «Земли особо охраняемых природных территорий и объектов Новосибирской области» с момента его опубликования).

По правилу пункта 1 статьи 3 Закона Новосибирской области от 05.06.1995 «Земли особо охраняемых природных территорий и объектов Новосибирской области» к землям особо охраняемых природных территорий и объектов области были отнесены:

а) земли природно-заповедного назначения;

б) земли природоохранного назначения;

в) земли оздоровительного назначения;

г) земли рекреационного назначения;

д) земли историко-культурного назначения;

е) особо ценные земли сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона Новосибирской области от 05.06.1995 «Земли особо охраняемых природных территорий и объектов Новосибирской области» утверждение перечня земель особо охраняемых природных территорий и объектов области, установление и изменение их границ было отнесено к компетенции областного совета депутатов.

К компетенции органов местного самоуправления в соответствии с пунктом 7 статьи 6 Закона Новосибирской области от 05.06.1995 «Земли особо охраняемых природных территорий и объектов Новосибирской области» относилось объявление земель муниципального значения особо охраняемыми природными территориями и объектами.

Ни при отказе обществу в приватизации арендуемого им земельного участка, ни в процессе рассмотрения судом настоящего спора какой-либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления либо соответствующего органа государственной власти Новосибирской области, изымающий спорный земельный участок из гражданского оборота в связи с отнесением его к категории земель особо охраняемых природных территорий, представлен не был.

При таких условиях отказ администрации Новосибирского района Новосибирской области в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:19:07 24 01:0002, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, в районе шлюзов «Лодочная база МАЯК дом 1, 2, 3», площадью 36 683 кв. м, на основании отнесения земельного участка к землям особо охраняемой природной территории следует признать не основанным на законе и препятствующим обществу в осуществлении своих прав и законных интересов.

Отказ органа местного самоуправления в передаче обществу в собственность земельного участка неизбежно нарушает права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской деятельности, а именно предоставленное ему исключительное право на приобретение объекта в собственность в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка администрации на пункт 8 статьи 28 федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, не может быть принята во внимание судом.

Отказав обществу в предоставлении земельного участка на основании пункта 8
статьи 28 федерального закона «О приватизации государственного и
муниципального имущества», администрация не предоставила каких-либо относимых допустимых достоверных и достаточных доказательств принадлежности земельного участка с кадастровым номером 54:19:07 24 01:0002 к категории земель особо охраняемых природных территорий.

Постановление главы муниципального образования Морской сельсовет Новосибирского района от 12.08.2003 № 116, на которое ссылается администрация, не подтверждает отнесение спорного земельного участка к категории земель особо охраняемых природных территорий, поскольку целью данного постановления было утверждение границ участка, а не определение его категории.

В обоснование своей позиции по отнесению спорного земельного участка к категории земель особо охраняемых природных территорий администрация Новосибирского района Новосибирской области ссылается также на данные о земельном участке, предоставленные Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости.

Вместе с тем по правилу статьи 1 федерального закона «О государственном кадастре объектов недвижимости» Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости осуществляет ведение государственного кадастра недвижимости, государственный кадастровый учёт недвижимого имущества. Непосредственно к действиям по учёту недвижимого имущества относятся действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-опредёленной вещи.

Таким образом, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости не является государственным органом, обладающим полномочиями по отнесению земли к какой-либо категории.

В процессе рассмотрения спора судом была дана оценка доводам привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества «РусГидро», указывающего на то, что оно является собственником объекта недвижимости - дамбы, которая заходит на земельный участок с кадастровым номером 54:19:07 24 01:0002.

Судом установлено, что из представленных в материалы в дела документов - карты (плана) объекта землеустройства, инженерно-топографического плана не усматривается нахождения на земельном участке с кадастровым номером 54:19:07 24 01:0002 дамбы или иных гидротехнических сооружений, принадлежащих третьим лицам.

Отметки о наличии на спорном земельном участке обременения кадастровый план земельного участка не содержит.

Поскольку каких-либо документов, с достоверностью подтверждающих факт нахождения на спорном земельном участке объекта, принадлежащего третьему лицу, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что права и интересы отрытого акционерного общества «РусГидро» настоящим спором не затрагиваются.

Довод третьего лица о том, что заявителем до настоящего времени допущенная в сведениях государственного кадастра недвижимости ошибка в наименовании категории земель, на которых расположен спорный земельный участок, не обжалована, не может быть принят во внимание судом, поскольку юридические лица самостоятельно реализуют свои права на защиту нарушенного права.

Не может быть также принят во внимание судом довод третьего лица об отнесении спорного земельного участка к категории земель водного фонда.

К указанной категории земель в соответствии с пунктом 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями.

Из имеющихся в материалах дела документов не усматривается нахождение на спорном земельном участке каких бы то ни было гидротехнических сооружений.

В землеустроительном деле категория земель спорного участка определена как земли промышленного назначения и доказательств отнесения этого участка к землям особо охраняемых территорий либо к землям водного фонда, в землеустроительном деле не имеется.

По правилу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд по результатам рассмотрения дела пришёл к выводу о несоответствии оспариваемого обществом с ограниченной ответственностью «Маяк» отказа администрации Новосибирского района Новосибирской области по имеющимся в нём доводам нормам действующего федерального и регионального законодательства и нарушении данным отказом предоставленного заявителю законом права на приобретение в собственность арендуемого земельного участка.

Доводы заинтересованного лица, положенные в обоснование отказа, равно как и доводы третьего лица, данные в поддержку оспариваемых действий администрации Новосибирского района Новосибирской области, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими допустимыми относимыми достоверными и достаточными доказательствами.

Вместе с тем обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами местного самоуправления оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на соответствующие орган.

Кроме того, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил следующее.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путём заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его собственнику недвижимости.

Поскольку соответствующих доказательств правомерности отказа в приватизации земельного участка с кадастровым номером 54:19:07 24 01:0002, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет в районе шлюзов «Лодочная база МАЯК дом 1, 2, 3», площадью 36 683 кв. м, администрацией Новосибирского района Новосибирской области не представлено, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Маяк» требования признаны судом подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить отказ администрации Новосибирского района Новосибирской области (изложен в письме от 31.03.2009 № 3085/01-12) в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» в собственность арендуемого земельного участка с кадастровым номером 54:19:07 24 01:0002, площадью 36 683 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, в районе шлюзов «Лодочная база Маяк дом 1, 2, 3».

3. Обязать администрацию Новосибирского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Маяк» путём принятия решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» земельного участка с кадастровым номером 54:19:07 24 01:0002, площадью 36 683 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, в районе шлюзов «Лодочная база Маяк дом 1, 2, 3» на праве собственности, подготовки проекта договора купли-продажи спорного земельного участка и направления его заявителю с предложением о заключении.

4. Взыскать с администрации Новосибирского района Новосибирской области (город Новосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (город Новосибирск) 2 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине по заявлению.

5. Исполнительный лист на взыскание расходов по государственной пошлине выдать после вступления решения в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ В.А. ПОЛЯКОВА