Гражданский кодекс часть 1

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (по тексту - истец, Росалкогольрегулирования) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "СИБИАР" (далее – ответчик, ОАО "СИБИАР") об аннулировании лицензии.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с переоформлением лицензии Б 097934 № 50014 от 02.06.2011, ОАО «СИБИАР» 02 июля 2013 выдана лицензия № 54ПНП0001930, на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической, бытовой химии), сроком действия до 25.06.2016.

Действие настоящей лицензии распространяется на обособленные подразделения, расположенные по адресам <...>, здания - склад ЛВЖ, литер: А10; здание - цех по производству и наполнению аэрозольных баллонов, литер: А8, А8/1 (за исключением помещения 105 на первом этаже, помещений 6, 7, 8, 9 на втором этаже); здание - центральные склады завода, литер: А14, А14/1 (за исключением помещений 2, 58-61); здание - корпус бытовых помещений, литера: А9 (помещения 18-20, 27, 35-42 на третьем этаже); здание - заводоуправление со столовой, литера: А7 (помещение 26 на четвертом этаже); здание - склад пропан-бутана со станцией смешения, литер: А11; открытая площадка спиртохранилища; открытая площадка хранения пропан-бутана.

С 07.04.2015 по 30.04.2015 на основании приказа исполняющего обязанности руководителя Росалкогольрегулирования от 01.04.2015 № 241 проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «СИБИАР» на предмет соблюдения Обществом обязательных условий или требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - ФЗ № 171) и нормативными правовыми актами. По результатам проведенной плановой проверки составлен акт от 30.04.2015 № у6-а307/03.

В ходе проведения плановой выездной проверки при анализе сведений, отраженных ОАО «СИБИАР» в декларации об объеме использования этиловогоспирта по форме приложения № 2 к Правилам за 3 квартал 2014, представленной 20.10.2014 и первичных бухгалтерских документах (актах инвентаризации спирта по форме № П-27, журналах по форме № П-22 «Учета движения спирта в цистернах») установлены несоответствия сведений на начало отчетного периода (01.07.2014) в объеме 7 995,815дал и на конец отчетного периода (01.10.2014) в объеме 6 783,810дал.

При заполнении сведений об остатках этилового спирта на начало и на конец отчетного периода. Общество обязано было использовать данные первичного учета, а именно акты инвентаризации спирта по форме № П-27, журналы по форме № П-22 «Учета движения спирта в цистернах».

В соответствии с п.4.2 Порядка, в декларации по форме приложения № 2 к Правилам:

- в графе 4 «остаток на начало отчетного периода» Обществом отражен остаток этилового спирта на складе (хранилище) на начало отчетного периода в объеме 8 372,028 дал,

- в графе 20 «остаток на конец отчетного периода» Обществом отражен - остаток этилового спирта в спиртохранилище (складе) на конец отчетного периода, в объеме 13 083,671 дал.

При этом, согласно сведениям, отраженным в актах инвентаризации спирта и в журналах «Учета движения спирта в цистернах» объем этилового спирта на 01.07.2014 составил 376,213 дал, на 01.10.2014- 6299,861 дал.

Кроме того, при анализе сведений, отраженных ОАО «СИБИАР» в декларации об объеме использования этилового спирта по форме приложения № 2 к Правилам за 4 квартал 2014, представленной 20.01.2015 и первичных бухгалтерских документах (актах инвентаризации спирта по форме № П-27, журналах по форме № П-22 «Учета движения спирта в цистернах») установлены несоответствия сведений на начало отчетного периода (01.10.2014) в объеме 6 783,810дал и на конец отчетного периода (01.12.2014) в объеме 8 219,036дал.

В соответствии с п. 4.2 Порядка, в декларации по форме приложения № 2 к Правилам:

- в графе 4 «остаток на начало отчетного периода» Обществом отражен остаток этилового спирта на складе (хранилище) на начало отчетного периода в объеме 13083,671 дал,

- в графе 20 «остаток на конец отчетного периода» Обществом отражен - остаток этилового спирта в спиртохранилище (складе) на конец отчетного периода, в объеме 15908,030 дал.

При этом, согласно сведениям, отраженным в актах инвентаризации спирта и в журналах «Учета движения спирта в цистернах» объем этилового спирта на 01.10.2014 составил 6299.861 дал, на 01.12.2014-7688,994 дал.

При анализе сведений, отраженных ОАО «СИБИАР» в декларациях об объеме использования этилового спирта по форме приложения № 2 к Правилам за 1 квартал 2015, представленной 17.04.2015 и первичных бухгалтерских документах (актах инвентаризации спирта по форме № П-27, журналах по форме № П-22 «Учета движения спирта в цистернах») установлены несоответствия сведений на начало отчетного периода (01.01.2015) в объеме 8219,036дал.

При заполнении сведений об остатках этилового спирта на начало отчетного периода. Общество обязано было использовать данные первичного учета, а именно акты инвентаризации спирта по форме № П-27, журналы по форме № П-22 «Учета движения спирта в цистернах».

В соответствии с п. 4.2 Порядка, в декларации по форме приложения № 2 к Правилам:

-в графе 4 «остаток на начало отчетного периода» Обществом отражен остаток этилового спирта на складе (хранилище) на начало отчетного периода в объеме 15 908,030 дал.

При этом, согласно сведениям, отраженным в актах инвентаризации спирта и в журналах «Учета движения спирта в цистернах» объем этилового спирта на 01.01.2015 составил 7 688,994 дал.

Таким образом, в ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что ОАО «СИБИАР» исказило:

-сведения об остатках этилового спирта, отраженные в декларации по форме приложения № 2 к Правилам за 3 квартал 2014 на начало отчетного периода в сторону увеличения на 7995,815дал и на конец отчетного периода в сторону увеличения на 6783,810дал;

-сведения об остатках этилового спирта, отраженные в декларации по форме приложения № 2 к Правилам за 4 квартал 2014 на начало отчетного периода в сторону увеличения на 6783,810дал и на конец отчетного периода в сторону увеличения на 8219,036дал;

-сведения об остатках этилового спирта, отраженные в декларации по форме приложения № 2 к Правилам за 1 квартал 2015 на начало отчетного периода в сторону увеличения на 8219,036дал.

В связи с изложенным, постановлениями МРУ Росалкогольрегулирования от 08.05.2015 № 6-01-11/03-23/279-ю, № 6-01-11/03-23/280-ю, 6-01-11/03-23/281-ю Общество было привлечено к административной ответственности за искажение сведений при декларировании производства и оборота и (или) использования этилового спирта за 3, 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 соответственно. Данные постановления были оспорены в Арбитражном суде Новосибирской области. В апелляционном порядке решения обжалованы, оставлены без изменения.

Установив факт повторного нарушения в течение одного года действующего законодательства в области действия Закона N 171-ФЗ, Росалкогольрегулирование обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании вышеуказанной лицензии общества.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрена выдача лицензий на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Как установлено материалами дела, административный орган при проведении внеплановой выездной проверки общества выявил, что общество сообщило недостоверные сведения в декларациях за 3, 4 кварталы 2014 года и 1 квартал 2015 года, что и явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Между тем, при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии суд не должен ограничиваться формальной констатацией вмененного нарушения, без выяснения фактических обстоятельств его совершения.

В п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Условием применения такой санкции является проверка того, не было ли допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний законодательства, то есть должна быть установлена вина общества в совершении вменяемого ему нарушения, которое может повлечь аннулирование лицензии (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Такая мера, как аннулирование лицензии, должна применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанная мера не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Этот принцип согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлениях от 21.11.2002 N 6, 15-П от 30.07.2001 N 13-П, информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие".

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, с учетом соразмерности ответственности суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае достаточных правовых оснований для аннулирования лицензии, выданной обществу.

При этом судом установлено, что общество своевременно представило исправленные декларации, а выявленные проверкой ошибки не являются заведомо искаженными данными и не ведут к занижению налоговых отчислений и не возможности осуществления контроля за оборотом алкогольной продукции. Допущенные обществом ошибки при заполнении деклараций в отношении сведений, которые должны фиксироваться в этих декларациях, носили технический характер и не могли повлечь и не повлекли каких-либо существенных нарушений при учете обществом алкогольной продукции. По существу, что установлено решениями судов по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности (Дело А45-11009/2015, А45-11008/2015 А45-11007/2015), нарушение заключалось в отражении остатков с завышением, по причине переноса данных об остатках из декларации по форме №7, тогда как следовало учитывать только остатки реальные, без учета продукции, находящейся в пути.

Кроме того, нарушения при заполнении деклараций выявлены единожды (в ходе выездной проверки), ранее при принятии деклараций нарушения установлены не были и принимались без замечаний. Доказательств того, что выявленные нарушения допускались обществом ранее, а также после установленных нарушений, в материалы дела истцом не представлены, нарушения были оперативно устранены и не допускались в последующих периодах.

При таких обстоятельствах, применение такой меры как аннулирование лицензии является в данном случае несоразмерной, создает необоснованные ограничения для осуществления обществом основной его деятельности, заключающейся в производстве непищевой продукции (бытовой химии, парфюмерно-косметической продукции), существенной угрозы общественным интересам допущенными нарушениями не имеется, нарушения не угрожали безопасности, здоровью и жизни населения. Применение такой санкции приведет к остановке деятельности предприятия, не возможности исполнить налоговые, трудовые и социальные обязательства, в том числе, перед работниками, невозможности исполнения договорных обязательств по поставке производимой продукции, а также перед кредиторами, что может привести к банкротству предприятия.

Иных нарушений, которые бы свидетельствовали о достаточных основаниях для аннулирования лицензии, заявителем не выявлено и в ходе судебного разбирательства не названо.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова