Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Толмачевское» Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в судебном заседании иском к акционеру ФИО6 с. Красноглинное Новосибирской области о признании права собственности на одну долю 4,9 га в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3186800 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельский совет, с кадастровым номером 54:19:03 39 01:0804, внесенную ответчиком в оплату уставного капитала при создании акционерного сельскохозяйственного предприятия закрытого типа (правопредшественника ЗАО «Толмачевское»).

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик и третьи лица иск не признали по мотивам, изложенным в отзывах.

Дело рассмотрено в данном судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по существу с согласия сторон.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, исходил из следующего: Акционерное сельскохозяйственное предприятие закрытого типа (АСХПЗТ) «Толмачевское» было создано по решению трудового коллектива совхоза «Толмачевский», зарегистрировано на основании постановления главы Новосибирского района № 40 от 25.01.1994г. «О перерегистрации совхоза «Толмачевский» в АСХПЗТ «Толмачевское». Ответчик заявлением о принятии его в члены АСХПЗТ внес в качестве вклада в уставной капитал общества принадлежащие ему имущественный и земельный паи, таким образом, распорядился принадлежащим ему имуществом, в том числе земельным паем. Передача земельной доли в уставные капиталы работниками совхоза осуществлена на основании п.10 Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991г. «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев».

Согласно Федеральному закону «Об акционерных обществах в РФ» № 208-ФЗ, а также п. 17 Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 6/8 от 01.07.1996г., учредители акционерного общества утрачивают право собственности на переданное в качестве вклада в уставный капитал имущество и приобретают право на получение прибыли – дивидендов.

Не смотря на это, Постановлением № 381 от 21.06.1996г. Администрация Новосибирского района вновь распорядилась этим же земельным паем, выдав ответчику свидетельство № 0993749 от 28.06.96г. на право частной собственности на землю 5,4 га (увеличив размер доли) сельхозугодий без выдела в натуре по адресу АСХПЗТ «Толмачевское». В настоящее время ответчик на основании данного свидетельства зарегистрировал своё право собственности в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец полагает, что с момента внесения пая в его уставной капитал собственником данного имущества (пая) является именно истец, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В правовое обоснование указаны ст. 66, 213 ГК РФ, п.2 Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.1998г., а также п.20 Постановления правительства РФ № 96 от 01.02.1995г., согласно которому, свидетельства о праве собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставной капитал организации, теряют юридическую силу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего:

На момент заявленного истцом внесения ответчиком доли в уставный капитал правопреемника истца не действовали ни Гражданский кодекс в редакции 1995г., ни Федеральный закон «Об акционерных обществах в РФ» № 208-ФЗ, следовательно, данные правоотношения надлежит оценивать с учетом действующего в тот период времени законодательства.

Кроме того, суд исходит из того, что поскольку доля в уставный капитал вносилась земельным паем, специфика предмета должна быть учтена, поскольку правоотношения с земельными участками сельскохозяйственных угодий являются специальными, регламентируются земельным законодательством, устанавливающим порядок предоставления и оформления земельных долей и не должны ему противоречить.

Рассматривая иск по существу, суд определил предмет доказывания по настоящему иску: истец должен доказать факт предоставления ответчику компетентным органом в установленном порядке земельной доли, а затем факт распоряжения ответчиком данной принадлежащей ему долей, а именно, путем внесения её в уставный капитал истца. Фактические обстоятельства по спорной земельной доле сложились следующим образом:

1. В 1984г. Совхозу «Толмачевский» исполкомом Новосибирского района выдан Государственный Акт на право бесплатного бессрочного пользование на 7833.га землей для ведения сельского хозяйства.

Сведения об этом праве бесплатного бессрочного пользования внесены в Единый государственный кадастр.

2. 21.06.96г. Постановлением № 381 Администрация Новосибирского района Новосибирской области утвердила норму среднеземельной доли бесплатной передачи в размере 5.4га и предоставила АСХПЗТ «Толмачевское» в коллективно-долевую собственность сельхозугодья, передав в собственность членам АСХПЗТ «Толмачевское» земельные доли согласно списков приложение 1 (в том числе и ответчику).

Сведения об этой передаче в собственность и изменении прав на землю внесены в Единый государственный кадастр.

3. 25.06.1996г. Новосибирским райкомземом на основании Постановления № 381 ответчику Шарф П.П. выдано свидетельство на право частной собственности на 5.4 га сельхозугодий без выдела в натуре.

4. 27.12.1996г. ответчиком как собственником принадлежащей ему доли 5.4Га заключен с АСХПЗТ «Толмачевское» договор аренды данной доли (со множественностью лиц на стороне арендодателя) № 18 сроком на 3 года. Договор зарегистрирован в установленном порядке в Новосибирской райкомземе. Сведения о договоре аренды внесены в Свидетельство о праве собственности на землю. В качестве арендной платы сторонами согласованы налоговые платежи за землю.

5. Ответчик зарегистрировал свое право собственности на земельную долю 5.4Га в Управлении федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Таким образом, в спорный период создания АСХПЗТ «Толмачевское» в 1993-1994 годах земля оставалась в собственности у государства, право собственности на неё не передавалось до 1996 года ни совхозу, ни обществу, ни его членам. Сведения о передаче земельных паев с 1984 г. по 1996г. в едином государственном реестре отсутствуют.

Истец заявил, что ответчик распорядился принадлежащей ему долей, внеся её в уставной капитал истца в 1993г. Факт внесения подтвердил следующими доказательствами:

-заявлением ответчика от 18.12.1993г., на имя председателя комиссии по соединению АСХПЗТ «Толмачевское», содержащее текст «Прошу включить мой земельный и имущественный пай в АОЗТ «Толмачевское» для получения дивидендов» (л.д.27),

-заявкой от 17.12.1993г. на создание АСХПЗТ «Толмачевское», п.5 которой содержит сведение, что каждый учредитель обязуется не позднее 30 дней после регистрации АСХП оплатить не менее 50% акций (внести не менее 50% вкладов)…Заявка является учредительным договором (п. 7.).

-Протоколом № 1 от 17.12.1993г. Учредительного собрания АСХПЗТ «Толмачевское» п. 3 которого содержит указание на размер земельного пая 13 680 тыс.руб.

-Постановлением № 40 от 25.01.1994г. Администрации Новосибирского района Новосибирской области о регистрации АСХПЗТ «Толмачевское» с учредителями физическими лицами, среди которых и ответчик.

-Уставом 1993г.

Как установлено материалами дела, ответчик является акционером истца, держателем 13 обыкновенных акций (справка регистратора ОАО «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский Реестр» от 29.11.2007г.). Он вошел в члены АСХПЗТ при его создании, подав заявление от 18.12.1993г., на имя председателя комиссии по соединению АСХП «Толмачевское». Однако, исходя из перечисленных выше доказательств (лист решения №3) следует, что на 1993 год ответчик не имел земельной доли на праве собственности и на момент вхождения его в члены АСХПЗТ не мог ею распоряжаться, в том числе и вносить в уставный капитал истца, поскольку доля предоставлена была ему на праве собственности лишь в 1996 году.

При этом судом отклонены доводы истца, что как Постановление Администрации района № 381, так и выданное на основании его Свидетельство ничтожны, поскольку изданы и выданы в нарушением земельного законодательства, поскольку Администрация района распорядилась земельной долей второй раз (ранее уже предоставила ответчику долю, после чего последний распорядился долей, внеся её в уставный капитал истца). Это предоставление, как истец полагает, подтверждено совокупностью нескольких актов, а именно:

- Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 N 96, п.18 которого было установлено, что моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Таким моментом истец полагает 2 документа: Решение Исполкома Новосибирского районного СНД НСО № 474 от 05.12.91г «Об отводе земель коллективному предприятию «Толмачевское» в коллективно-долевую собственность» которым передано 7225га, изъятые у совхоза «Толмачевский» из них 3784га для сельскохозяйственного использования, а 2651 га- в аренду.

Судом исследовано данное решение: согласно его тексту, исполком решил:

1.разрешить изъять земли совхоза «Толмачевский» общей площадью 7225га, в том числе сельхозугодий 5882га …и отвести их:

1.1 коллективному предприятию «Толмачевское» общей площадью 3784га, в т.ч. сельхозугодий 3252га, из них 2290 га пашни, 50га коллективных огородов и 482 га прочих угодий для сельскохозяйственного исполнения.

1.2 Коллективному предприятию «Толмачевское» общей площадью 2651га,… в аренду для сельскохозяйственного использования.

1.3 В земельный фонд распределения района общей площадью 790га...

Как видно из самого текста решения, оно не содержит указаний на предоставление истцу, либо его членам в коллективно-долевую собственность земли. Вывод истца, что пунктом 1.1. решения земли были отведены в коллективно-долевую собственность основаны не на самом тексте решения, а на заголовке путем исключения пунктов 2 и 3, в которых указано о передаче земель на ином праве (в аренду и в фонд перераспределения района).

Судом не может быть принята данная позиция истца исходя из того, что:

- решение не может расцениваться судом как волеизъявление Исполкома, поскольку его воля на предоставление земли в коллективно-долевую собственность не содержится в самом тексте решения.

-последующим актом Постановлением № 917 от 10.12.1992г. «О подтверждении права землепользования сельскохозяйственных предприятий района» Администрация Новосибирского района подтвердила право землепользования сельскохозяйственных предприятий района, и пунктом 3 установила, что предоставление сельскохозяйственных угодий в коллективно-долевую, коллективно-совместную собственность, аренду и т.д. будет произведено после перерегистрации Уставов сельскохозяйственных предприятий.

Таким образом, решением от 05.12.91г. администрация не предоставила в собственность землю.

Второй документ, который истец заявил, как основание для возникновения права собственности является Постановление Администрации Новосибирского района № 149 от 11.03.92г. «Об утверждении размера земельной доли района и по хозяйствам с учетом качества земель «Новосибирского района». Данным постановлением был утвержден размер средней земельной доли бесплатной передачи земли по состоянию на 01.01.1992г. с учетом внутрихозяйственной оценки земли в разрезе хозяйств. Согласно приложению (п.8 приложения) для совхоза «Толмачевский» размер доли установлен в 4.9га.

На основании него истец в иске и заявил свои права на долю ответчика в размере 4.9га.

Судом исследован данный документ, оснований расценивать его как предоставление земли в собственность нет:

Постановлением определена норма бесплатной передачи земли, но не осуществлена сама передача (отсутствует список лиц, которым земля предоставляется, отсутствует указание на саму передачу). Постановление содержит перечень всех хозяйств района. В том числе и ряд хозяйств, граждане которых не получили землю в долевую собственность (ОПХ Элитное, учхоз Тулинский, экспериментальное хозяйство СО РАН и др., поскольку приватизация в них была запрещена законодательством из-за особого статуса этих земель). Таким образом, Постановление 149 не может быть расценено как изъявление воли Администрации района на предоставление в коллективно-долевую собственность землю ни исходя из его содержания, ни исходя из состава перечисленных в нем хозяйств.

Кроме того, в последствии, с учетом заявления АСХП «Толмачевское» об увеличении размера земельного пая по отношению к среднерайонному уровню для данного хозяйства Постановлением № 381 от 21.06.1996г. Администрация при предоставлении в собственность членам АСХП «Толмачевское» увеличила долю до 5.4га.

Судом исследованы перечисленные выше акты, изданные Администрацией Новосибирского района на предмет соответствия их действующему земельному законодательству, установлено следующее:

Ст. 9 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г. предусматривала два вида собственности земли: государственную и собственность граждан (их коллективов). В коллективно-долевую собственность граждан могли передаваться земельные участки колхозов, других сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных предприятий.

Право собственности на земельную долю не возникало само по себе, оно должно было удостоверяться специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывался размер земельной доли.

Ст. 40 ЗК РСФСР содержала исчерпывающий перечень способов отчуждения земельных участков гражданами (отказ, смерь, отчуждение Совету депутатов, выкуп для государственных нужд и невыкуп по закладной у банка), среди них не было такого способа, как внесение участков в уставный капитал общества.

П.20. Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 всем собственникам земельных долей при наличии заявлений от них была предусмотрена выдача свидетельства по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Земельная доля - это доля в праве общей собственности на целый земельный участок в составе земель сельскохозяйственного назначения, при условии, что доля на основании закона определена количественно, но не выделена на местности.

Право собственности на земельные доли работников колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий возникало при реорганизации таких предприятий, которая проводилась в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323, Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86, Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708.

Указом Президента РФ № 323 от 27.12.1991г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» было установлено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по предоставлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам (п.1, 2).

Районным органам исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам предписывалось установить среднерайонные нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель (п.4).

Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право (п.6).

Указом Президента РФ № 337 от 07.03.1996г. «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что

В целях обеспечения защиты конституционных прав граждан на землю впредь до принятия Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

Указанные сделки с земельными долями осуществляются в соответствии с законодательными и иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации, а также положениями настоящего Указа с учетом ранее принятых обязательств собственниками земельных долей (п.4).

Передача земельных долей в аренду сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также передача земельных долей или права пользования ими в уставный капитал сельскохозяйственных организаций осуществляются на основании договоров между собственниками долей и сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (п.5)(в ред. Указа Президента РФ от 25.01.99 N 112).

Установить, что договоры аренды земельных долей заключаются на срок не менее трех лет. Арендодателями могут выступать как отдельный собственник, так и группа собственников земельных долей. При передаче земельной доли в аренду или в пользование земельный налог по договору с собственником может выплачиваться арендатором или пользователем.

9. Органам местного самоуправления в течение месяца со дня опубликования настоящего Указа направить всем собственникам земельных долей извещения о порядке получения зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации свидетельств на право собственности на земельные доли (для тех, кто ранее их не получил).

Невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года…

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик на основании Постановления Администрации Новосибирского района получил свидетельство о праве собственности на землю и в последствии сдал свой земельный пай в аренду истцу, зарегистрировав договор аренды в земельном комитете в соответствии с действующим земельным законодательством.

Доводы истца, что срок действия договора аренды (3 года) истек, в связи с чем он не может служить доказательством отсутствия права собственности истца на землю отклонен судом, поскольку представленный в материалы дела в копии договор аренды земельных долей со множественностью лиц на стороне арендодателей соответствует действовавшему на период его заключения земельному законодательству. Довод о том, что истец являлся собственником земли, поскольку оплачивал земельный налог, также отклонен судом, поскольку, исходя из договора аренды, оплата земельного налога истцом согласована в качестве платы за аренду.

С учетом изложенного, изданные Администрацией Новосибирского района акты, касающиеся определения размера и предоставления земельного пая ответчику признаны судом соответствующими действовавшим нормативным актам, регламентирующим земельные правоотношения, как и действия администрации района по выдаче ответчику свидетельства на право собственности на земельный пай в 1996г. Также ответчик вправе был обратиться в Управление федеральной регистрационной службы по Новосибирской области за регистрацией принадлежащего ему права собственности на земельный пай 5.4га.

Следовательно, ответчик, подавая заявление в 1993году о вступлении в АСХПЗТ «Толмачевское» не передал свой земельный пай хозяйству, поскольку на этот период он сам ещё не обладал земельный паем, получил его лишь после издания Постановления Администрации района № 381 от 21.06.96г., которым была утверждена норма бесплатной передачи в 5.4га, предоставлена АСХПЗТ «Толмачевское» в коллективно-долевую собственность сельхозугодья, и пунктом 4 переданы в собственность членам АСХПЗТ «Толмачевское» в собственность земельные доли согласно списков приложение 1 (в том числе и ответчику).

В силу изложенного, истец в 1993 году не приобрел от ответчика земельный пай.

При создании и регистрации АСХПЗТ «Толмачевское» внесение земельного пая ответчиком в его уставной капитал не могло осуществляться, поскольку это противоречило Земельному кодексу РСФСР, а также в связи с тем, что граждане не являлись собственниками этих земельных долей.

Истец в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал свои исковые требования, что является основанием для отказа в иске.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 257-259, 273-276, 292,293 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ М.В.Бродская