Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о признании недействительным договора поручительства №108/1/07 от 09.10.2007 (далее – договор поручительства) и договора залога недвижимого имущества №108/1/07 от 09.10.2007 (далее – договор залога), заключенных между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (далее – второй ответчик) и Некоммерческим партнёрством «Ледовый стадион Спортивного клуба армии» (далее – истец или Некоммерческое партнёрство) в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – первый ответчик, ООО «Веста») по кредитному договору №108/07 от 09 октября 2007.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия города Новосибирска и Банк ВТБ (открытое акционерное общество).

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Договор залога и договор поручительства являются ничтожными сделками, как сделки противоречащие требованиям закона и учредительным документам. Заключение указанных договоров не соответствует целям Некоммерческого партнерства, решение вопроса о заключение договоров поручительства и залога относится к исключительной компетенции общего собрания Некоммерческого партнерства согласно подпункту 8.3.2 пункта 8 устава. Решения по данному вопросу должны приниматься общим собранием Некоммерческого партнерства квалифицированным большинством голосов. Общим собранием Некоммерческого партнерства не одобрялись оспариваемые сделки. Оценка права аренды земельного участка, которое является предметом залога, в нарушение ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» независимым профессиональным оценщиком не проводилась.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «Веста» и о привлечении ООО «Веста» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Протокольными определениями от 22 апреля 2009 года судом принят отказ от исковых требований к ООО «Веста» на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Веста» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Судом протокольными определениями от 22 апреля 2009 года также отказано истцу в удовлетворении заявленных ходатайств о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей и о восстановлении процессуального срока для привлечения к делу арбитражных заседателей.

Исковые требования к Открытому Акционерному обществу «Банк ВТБ Северо-Запад» истец поддержал в полном объеме, считая оспариваемые сделки противоречащими целям Некоммерческого партнерства, его специальной правоспособности.

Первый ответчик и третье лицо (мэрия города Новосибирска) извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения спора.

Второй ответчик (ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад») иск не признал, мотивируя следующим.

Заключение договоров залога и поручительства нельзя отнести к предпринимательской деятельности, их заключение не противоречит целям Некоммерческого партнерства. Оспариваемые сделки одобрены на общем собрании членов Некоммерческого партнерства 11 сентября 2007 года, кроме того, их одобрение не предусмотрено действующим законодательством. Договор залога содержит все существенные условия, право аренды Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не отнесено к объектам оценки.

Третье лицо (Банк ВТБ (открытое акционерное общество) поддержало позицию второго ответчика, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Некоммерческим партнёрством «Ледовый стадион Спортивного клуба армии» 09.10.2007 заключены договор поручительства №108/1/07 и договор залога недвижимого имущества №108/1/07 в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Веста» по кредитному договору №108/07 от 09 октября 2007.

По договору залога залогодатель предоставляет залогодержателю в залог имущество, а именно объект недвижимости – здание (крытое хоккейное поле СКА), площадью 3959 кв.м, нежилое здание, инв. №50:401:379:007105120:0001, литер.А, А1, этажность 2, подземная этажность:1, расположенное по адресу: г.Новосибирск, Октябрьский район, ул.Воинская дом 1/1, кадастровый (условный) номер 54:35:071115:0005:02.

Указанный объект недвижимости принадлежит залогодателю (истцу) на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АГ 080708, выданным УФРС по Новосибирской области 23.04.2007.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке, кадастровый номер 54:35:071115:0005, площадью 10793 кв.м, переданном истцу в аренду на основании договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска №66042. Договор аренды №66042 заключен 05.06.2007 между мэрией города Новосибирска и Некоммерческим партнерством сроком с 05.06.2007 по 05.06.2017. Договор аренды содержит все существенные условия, предусмотренные гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрирован в УФРС по Новосибирской области 01 августа 2007 года.

Собственник переданного истцу в аренду земельного участка в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска выразил согласие Некоммерческому партнерству на передачу в залог арендных прав по договору аренды земельного участка №66042 от 05.06.2007 (письмо от 04.07.2007 №31-16268).

Договор залога зарегистрирован Управлением ФРС по Новосибирской области 19 октября 2007 года, о чем сделана отметка на договоре залога.

Договор залога и договор поручительства от имени Некоммерческого партнерства подписаны его директором ФИО4, полномочия которого подтверждены протоколом №1 учредительного собрания Некоммерческого партнерства от 27 июля 2006 года. На момент подписания оспариваемых договоров его полномочия не истекли – согласно п. 8.9. устава Некоммерческого партнерства директор избирается общим собранием членов партнерства сроком на три года.

Договор поручительства и договор залога признаются судом заключенными, как содержащие все существенные условия, предусмотренные § 3 и § 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника или лица, имеющего на нее право хозяйственного ведения, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц (п. 3 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласие собственника земельного участка на залог права его аренды получено, договор о залоге зарегистрирован в установленном порядке.

Сторонами соблюдено требование п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Некоммерческое партнерство зарегистрировано в установленном порядке как юридическое лицо (некоммерческая организация), что подтверждается соответствующим свидетельством и уставом, следовательно, ему, как и любому юридическому лицу, присущи:

- организационное единство;

- имущественная обособленность;

- самостоятельная имущественная ответственность по своим обязательствам;

- выступление в гражданском обороте и при разрешении споров в судах от собственного имени.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Исполнительный орган некоммерческой организации осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.

К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации (ст. 30 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

Согласно ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О некоммерческих организациях» и устав Некоммерческого партнерства не содержат запрет на заключение договоров залога и поручительства, в том числе, если эти сделки являются крупными, как не содержат условий одобрения подобных сделок до их заключения высшим органом управления Некоммерческого партнерства. Кроме того, в материалы дела представлен протокол общего собрания членов Некоммерческого партнерства от 11 сентября 2007 года, согласно которому члены Некоммерческого партнерства единогласно одобрили заключение договора залога и договора поручительства. Данное решение не оспорено и не признано недействительным, решение принято членами Некоммерческого партнерства при наличии необходимого кворума, предусмотренного уставом.

Заключение договора залога и договора поручительства нельзя квалифицировать как предпринимательскую деятельность, исходя из определений такой деятельности, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 1) и Федеральном законе «О некоммерческих организациях».

Сам факт заключения договоров поручительства и залога не может быть расценен как противоречащий интересам Некоммерческого партнерства, поскольку Некоммерческое партнерство в лице исполнительного органа (директора) согласно п.п. 8.8., 8.12 Устава самостоятельно осуществляет свои права, в том числе и распоряжается имуществом и имущественными правами. Согласно п. 8.11 Устава директор действует от имени Некоммерческого партнерства без доверенности, в том числе - распоряжается имуществом общества, заключает договоры.

Не принимаются судом доводы истца, о том, что заключение договоров залога и поручительства относятся к исключительной компетенции общего собрания членов Некоммерческого партнерства, как вопросы определения приоритетных направлений деятельности, принципов формирования и использования его имущества. Исходя из буквального толкования, в отсутствие определения в уставе понятия «принципы формирования и использования имущества» к принципам формирования и использования имущества следует отнести основополагающие начала по формированию и использованию имущества, которые должны быть отражены в учредительных документах, что и сделано членами Некоммерческого партнерства при утверждении устава.

Несостоятелен и довод истца о необходимости оценки права аренды земельного участка независимым оценщиком. Данный вывод суда основан на следующих положениях нормативных правовых актов.

Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право (п. 3 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким лицом является Некоммерческое партнерство на основании договора аренды земельного участка.

Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям (ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). В данном случае в оспариваемую сделку (договор залога) вовлечено право аренды, принадлежащее не муниципальному образованию (городу Новосибирску), а Некоммерческому партнерству.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Истец не представил доказательств того, что оспариваемые сделки были совершены в рамках деятельности, включая предпринимательскую, которая была бы запрещена Некоммерческому партнерству Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях» либо его учредительными документами, не доказал, что сделки не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины по иску относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Веста» прекратить.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой апелляционный суд (634050, г. Томск, Набережная реки Ушайки, 24) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья А.Г. Хлопова