Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошиловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

с участием третьих лиц:

1)открытое акционерное общество «Газпромнефть-Новосибирск», г. Новосибирск,

2)общество с ограниченной ответственностью «Авто Карт нефть», г. Новосибирск,

об отмене решения от 24.05.2010 № 08-01-107

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 14.07.2010;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 11.01.2010 № СГ/17;

от третьих лиц:

1)не явился, извещен;

2)не явился, извещен.

Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным, в порядке, предусмотренном нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным и недействительным решения комиссии антимонопольного органа от 24.05.2010 № 08-01-107 (далее - оспариваемое решение). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество «Газпромнефть-Новосибирск» (далее – ОАО «Газпромнефть-Новосибирск»), общество с ограниченной ответственностью «Авто Карт нефть» (далее – ООО «Авто Карт нефть»).

Заявитель в обоснование своих требований, со ссылкой на нормы статей 41.8, 41.9 Федерального закона от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», указал на следующее, 12.05.2010 на электронную площадку http://sberbank-ast.ru поступила заявка ООО «Авто Карт нефть», данная заявка была отклонена аукционной комиссией заявителя поскольку в ней отсутствовало «согласие участника размещения заказа на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе», ООО «Авто Карт нефть» обратилось с жалобой на действия аукционной комиссии в антимонопольный орган, по результатам рассмотрения жалобы было вынесено оспариваемое решение, которое в силу вышеуказанных норм Закона № 94-ФЗ является незаконным.

Заинтересованное лицо со ссылкой на нормы статей 41.3, 41.6, 41.8, 41.9 Закона № 94-ФЗ, заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, указав на следующее, заявка ООО «Авто Карт нефть» содержало «согласие участника размещения заказа на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе», исходя из того, что оформление аукционной заявки на вышеуказанной электронной площадке происходит путем заполнения соответствующих обязательных для заполнения полей и прикрепления необходимых документов, указание на которые содержит сама электронная заявка, электронная заявка на интернет странице электронной площадки содержит стандартное заполненное поле, что и является согласием участника размещения заказа на поставку товара, кроме того документацией об открытом аукционе не предусмотрено отдельное указание на прикрепление в виде отдельного текстового документа – согласия участника размещения заказа на поставку товара, при оформлении электронной аукционной заявки произвольное прикрепление данного документа невозможно.

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзывы не представили.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.04.2010 заявитель разместил на электронной площадке http://sberbank-ast.ru в сети «Интернет» извещение № 201004/9570/8093 о проведении открытого аукциона в электронной форме.

12.05.2010 на электронную площадку http://sberbank-ast.ru поступили заявки ООО «Авто Карт нефть» и ОАО «Газпромнефть-Новосибирск». Заявка ООО «Авто Карт нефть» была отклонена аукционной комиссией заявителя поскольку первая часть заявки содержала сведения о качестве товара, но в ней отсутствовало условие – заявка не содержала согласие участника размещения заказа на поставку автомобильного топлива для автотранспорта на условиях, предусмотренных в документации об открытом аукционе (протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 2-АЭ/2010 от 12.05.2010).

ООО «Авто Карт нефть» обратилось с жалобой на действия аукционной комиссии заявителя в антимонопольный орган, по результатам рассмотрения жалобы было вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым доводы жалобы были признаны обоснованными, аукционной комиссии заявителя было выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, заявитель не согласившись с оспариваемым решением обратился в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела первая часть заявки ООО «Авто Карт нефть», содержит сведения о качестве товара, при этом в ней отсутствует текст, о том, что ООО «Авто Карт нефть» - «согласно принять участие в аукционе». Электронная заявка на интернет странице электронной площадки содержит стандартное заполненное поле, следующего содержания: «Изучив документацию об открытом аукционе, участник размещения заказа подтверждает, что согласен на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, и направляет настоящую заявку на участие в аукционе», данное поле было заполнено ООО «Авто Карт нефть» и ОАО «Газпромнефть-Новосибирск» что является их согласием на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе на поставку товара.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержат сведения:

-согласие участника размещения заказа на поставку товара;

-конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства первая часть заявки ООО «Авто Карт нефть», содержало согласие участника размещения заказа на поставку товара (заполнение на интернет странице электронной площадки соответствующего поля) и конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в связи с указанным нельзя сделать вывода, что оспариваемое решение не соответствует нормам статей 41.8, 41.9 Закона № 94-ФЗ.

Довод заявителя о том, что заполнение на интернет странице электронной площадки соответствующего поля, не может быть расценено как выражение согласия участника размещения заказа на поставку товара, ввиду того что данный текст не может являться электронным документом поскольку не содержит электронной цифровой подписи, не может быть принят во внимание, поскольку, нормы пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, не предусматривают наличие «согласия участника размещения заказа на поставку товара» в виде отдельного документа, с учетом того, что ООО «Авто Карт нефть» была направлена первая часть заявки в виде отдельного документа содержащего конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, оформленная в соответствии с правилами документооборота при проведении открытых аукционов в электронной форме, установленными нормами статьи 41.2 Закона № 94-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов