Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Новосибирск (далее-заявитель, СибУГАДН)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транскор», г.Новосибирск (далее-Общество, заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности №54 от 04.07.2011, ФИО2 по доверенности № 66 от 19.07.2011,

заинтересованного лица- ФИО3 – директор по решению от 31.01.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Общества с ограниченной ответственностью «Транскор».

В судебном заседании заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Общество возразило против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве, указало на то, что нарушений не допущено.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.08.2011 на 25.08.2011.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований частично. При этом суд исходит из следующего.

Функции контроля и надзора за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий возложены п. 6.5.1 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 августа 2009 г. №ВП-910фс «Об утверждении Положения о Сибирском управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» на Сибирское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта».

На основании Приказа № 377/2 от 12.07.2011г. СибУГАДН проведена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий Общества с ограниченной ответственностью «Транскор» за период деятельности с мая по июнь 2011 г.

В ходе проверки были установлены и зафиксированы актом №350/2 от 28.07.2011 г. следующие нарушения лицензионных требований и условий:

1. отсутствует контроль на линии за соблюдением норм вместимости автобусов. Так имели место два случая привлечения к административной ответственности водителей –работников ООО «Транскор» по вопросу перевозки пассажиров сверх установленной нормы. Как указано в ходе судебного разбирательства, и не отрицалось представителем Общества, данное нарушение заключалось в перевозке стоящих пассажиров на автомобилях ГАЗ –маршрутных такси, в которых предусмотрены только посадочные места, чем нарушен п. 5.2.5 Приказа Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 г. № 2).

2. не обеспеченно своевременное и качественное проведение инструктажей (внеплановый, повторный) работников (водителей) безопасным приемам и методам работы. Указанное нарушение заключается в том, что в период с октября 2010 года с водителями не проводился внеплановый, повторный инструктажи, с 14.01.2011 по 09.06.2011 года проводились нерегулярно и не со всеми водителями, чем нарушены п. 10.5, 10.10, 10.11 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте от 12.05.2003 г. № 28.

Общество не согласно с выявленными нарушениями, при этом указывает на то, что нарушений не допущено, контроль на линии по вопросу вместимости пассажиров проводится, водителям регулярно указывается на недопустимость перевозки стоящих пассажиров, инструктажи проводятся регулярно, только не всегда сразу записываются в журналы инструктажей, инструктажи проводятся всегда и со всеми водителями.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о совершении Обществом нарушения лицензионных требований, которое можно квалифицировать по пункту 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии с требованиями п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утв. Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе:

- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

- соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

Статья 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», в том числе, устанавливает обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств:

- организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

- создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ № 2 от 08.01.1997 г. закреплено, что к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся:

- организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей;

- организация контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.

В Пункте 5.2.5 закреплена обязанного владельцев автобусов организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.

Запрет на перевозку количества пассажиров сверх предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки, на городских и пригородных маршрутах закреплен и в пункте 5.3 названного Положения.

Факт перевозки пассажиров сверх норм вместимости подтвержден протоколами об административном правонарушении № 54 ПН 269812 от 27.05.2011 и № 54ПН 273592 от 22.06.2011 в отношении водителей Общества –ФИО4 и ФИО5 соответственно.

В материалы дела Обществом представлен журнал контроля на линии. Однако, указанный журнал суд не принимает как надлежащее доказательство осуществления контроля со стороны Общества за соблюдением норм вместимости. Так, в представленном журнале имеется отметка, что была проведена проверка на линии 28.04.2011 года, установлено нарушение –перевозка стоящих пассажиров в часы-пик. Однако, в соответствующих графах не указано кто проводил проверку, в отношении каких водителей установлено это нарушение, какие меры приняты по недопущению нарушения в будущем, не проведена повторная проверка по данному вопросу, соответствующие акты проверки с подписями водителей, допустивших нарушение отсутствуют. Следующая проверка проведена только 19.07.2011 года, то есть после прихода инспектора СибУГАДН на проверку (проверка начата 15.07.2011, о проверке руководитель уведомлен 13.07.2011).

На основании изложенного, Обществом суду не представлено бесспорных доказательств осуществления надлежащего контроля за соблюдением водителями норм вместимости автомобильного транспорта.

По вопросу проведения инструктажей с водителями, суду представлены Обществом копии соответствующих журналов.

В тоже время, из данных журнала по проведению инструктажа по безопасности движения за 2011 год усматривается, что в период с 14.01.2011 по 09.06.2011 года инструктаж проводился только с 11 водителями .

В обозреваемом оригинале журнала имеются записи о проведении инструктажа 26.07.2011 года, однако, в ходе судебного заседания представитель Общества не отрицала того, что эти записи внесены после окончания проверки, что проводился устный инструктаж, велись записи в другой тетради и были перенесены в журнал позднее. При этом такая тетрадь суду не представлена, необходимость двойного учета не пояснена, когда фактически был проведен инструктаж и был ли проведен установить достоверно не представляется возможным.

В соответствии с Требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемыми при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденными Приказом Министерства транспорта № 15 от 30.03.1994 года владельцы лицензий: обеспечивают надежность водительского состава за счет организации занятий и обеспечения условий для повышения уровня знаний и профессионального мастерства водителей по программе в соответствии с установленными нормами (пункт 2.3.5), соблюдения установленных режимов труда и отдыха водителей (пункт 2.3.6).

Согласно пункта 1.1.2 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановление Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28, данные правила распространяются на работников автотранспортных организаций (АТП), автотранспортных цехов, участков иных организаций, предоставляющих услуги по техническому обслуживанию, ремонту и проверке технического состояния автотранспортных средств (станции технического обслуживания, авторемонтные и шиноремонтные организации, гаражи, стоянки и т.п.), а также на предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов и пассажиров (далее - организации).

Пунктом 10.5 Названных межотраслевых правил установлено, что работодатель обязан обеспечивать своевременное и качественное проведение обучения и инструктажа работников безопасным приемам и методам работы по утвержденной программе в соответствии с действующими государственными стандартами и другими нормативными актами.

Повторный инструктаж проводится в целях закрепления знаний безопасных методов и приемов труда по программе первичного инструктажа на рабочем месте.

В связи с отнесением автотранспорта к средствам повышенной опасности повторный инструктаж проходят все работники, независимо от их квалификации, образования и стажа работы, не реже 1 раза в 3 месяца (пункт 10.10 Правил).

Как подтверждено материалами дела, повторный инструктаж со всеми водителями Общества в период с 14.01.2011 по 09.06.2011 года не проводился.

На основании изложенного, совершение Обществом нарушений, установленных проверкой, нашло свое подтверждение материалами дела и не опровергнуто представителем Общества.

Заявителем совершенное правонарушение правильно квалифицировано по пункту 3 статьи 14.1 КоАП РФ, срок давности привлечения не истек, оснований для применения правил о малозначительности судом не установлено.

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению, суд считает достаточным наказанием минимальную сумму штрафа, установленную законом.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Транскор», <...> (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть перечислена на расчетный счет <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, БИК 045004001, КБК 106 1 16 90040040000140, ОКАТО 50401000000, получатель штрафа- УФК по Новосибирской области (Сибирское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта л/с <***>), ИНН <***> / КПП 540401001.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней после его принятия.

СУДЬЯ Т.А. Наумова