Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская транспортная компания", г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "МТК", г. Новосибирск,

о взыскании долга в размере 17938 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Элмир», г. Тольятти,

Общество ограниченной ответственностью "Новосибирская транспортная компания" (далее истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МТК" (далее ответчик) о взыскании долга в размере 17938 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элмир» (далее третье лицо),

установил:

исковые требования основаны ст.ст. 8, 307, 309, 310, 382, 386 ГК РФ и мотивированы тем, что 27.03.2014 на основании договора об уступке прав требования № У-2, акта приема-передач от 16.04.2014 и платежного поручения № 57 от 16.04.2014, у истца возникло право требования к ответчику ООО «МТК», имевшему непогашенную задолженность перед ООО «ЭЛМИР», которая подтверждается взаимно подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.032014.

Ответчик запрошенные отзыв, доказательства в арбитражный суд не представил.

Третье лицо полагает иск подлежащим удовлетворению, с отзывом представило товарные накладные, счета-оферты, платежные поручения, доверенность, акт сверки, договор об уступке прав требования № У-2 от 27.03.2014, акт приема-передачи прав и обязательств, уведомление, указав при этом, что 27.03.2014 ООО «ЭЛМИР» передало право требования задолженности ООО «МТК» по договору об уступке прав требования № У-2 от 27.03.2014, о чём 2.04.2014 уведомило ООО «МТК». Ответчик незаконно удерживает чужие денежные средства, тем самым сберегая свои.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (п. 2 ст. 64, .ст. 71 АПК РФ) арбитражный суд установил следующее.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела между третьим лицом (поставщик) и ответчиком (покупателем) сложились взаимные отношения по поставке продукции, третье лицо поставило ответчику продукцию, ответчик продукцию принял в результате частичной оплаты и зачетов за ответчиком образовался долг на сумму 17938 руб., что подтверждается товарными накладными, счетами-офертами, платежными поручениями, доверенностью, другими материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Установленная сумма долга в размере 17938 руб. также подтверждается двусторонним актом сверки между третьим лицом и ответчиком взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 26.03.2014 (л.д. 13).

В соответствии со статями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а последний обязуется оплатить поставленные товары в сроки, предусмотренные договором.

На основании договора об уступке прав требования № У-2 от 27.03.2014, акта приема-передачи прав и обязательств третье лицо уступило, а истец принял право требования с ответчика долга за поставленную, но неоплаченную ответчиком продукцию на общую сумму 17938 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Исследованный в судебном заседании договор об уступке прав требования № У-2 от 27.03.2014 заключенный между третьим лицом и истцом соответствует требованиям закона.

Статьёй 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании указанного договора об уступке прав требования к истцу перешло право на получение с ответчика долга за поставленную продукцию в размере 17938 руб.

На основании статей 309 и 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о погашение ответчиком установленной суммы долга в размере 17938 руб., ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, по материалам дела установлено обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате продукции, в результате чего установлен долг в размере 17938 руб., что соответствует размеру заявленных исковых требований.

По правилам п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, с учетом анализа вышеуказанных норм законодательства и условий договора об уступке прав требования установлено, что заявленные исковые требования обоснованные, подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МТК" (ОГРН <***>) в пользу общества ограниченной ответственностью "Новосибирская транспортная компания" (ОГРН <***>) долг 17938 руб., государственную пошлину за подачу иска 2000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.М. Апарин