Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская Торговая Компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к ФИО1, г. Новосибирск

об истребовании документации

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 27.11.2019, паспорт, диплом

ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.11.2019, удостоверение адвоката

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русская Торговая Компания» (далее – истец, ООО «РТК», общество) к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об истребовании следующей документации:

1. сведения о кредиторах ООО «РТК» (наименование, адрес, расшифровка сумм кредиторской задолженности, основание возникновения), в том числе: по обязательствам из причинения вреда жизни и здоровью, по заработной плате, по обязательным платежам (бюджет и внебюджетные фонды) и по гражданскоправовым обязательствам;

2. сведения о дебиторской задолженности ООО «РТК», а именно: инфоормацию в отношении нижеперчисленных дебиторов с указанием оснований возникновения, суммы и даты образования задолженности, документы по дебиторской задолженности ООО «РТК»:

- ОАО «Листвянское», дебиторская задолженность по договору займа №ВК-35 от 04.03.2010, договору займа № 31/12/2015 от 31.12.2015;

- ООО «Открытые технологии», дебиторская задолженность в размере 30, 00 рублей;

- ООО «РОКС», дебиторская задолженность в размере 8 000, 00 рублей;

3. аудиторские заключения, акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости.

Заявленные требования обоснованы ссылками на статью 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), статью 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), мотивированы неисполнением бывшим директором общества ФИО1 обязанности по передаче документов, касающихся деятельности ООО «РТК», в полном объеме.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается на передачу всех имеющихся у ФИО1 документов, не представление истцом доказательств наличия у ответчика истребуемых документов.

Как следует из материалов дела, ООО «РТК» зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС № 16 по Новосибирской области 16.05.2007.

Решением внеочередного общего собрания участников общества от 18.04.2017 директором ООО «РТК» избрана ФИО1

Решением внеочередного общего собрания участников общества от 27.09.2019 полномочия ФИО1 в качестве директора общества прекращены, директором ООО «РТК» избран ФИО4

Сведения об изменении лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ООО «РТК», внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 08.10.2019.

Указывая, что бывшим директором общества ФИО1 не были переданы документы, касающиеся ведения коммерческой деятельности общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 50 Закона № 14-ФЗ установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно статьям 32, 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который в целях осуществления своих полномочий имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

При этом в силу пункта 1 статьи 44 Закона №14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена также статьей 29 Закона № 402-ФЗ и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу указанных норм истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.

В то же время для удовлетворения заявленного требования суду необходимо также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Исходя из изложенного, применительно к рассматриваемой ситуации, обращаясь с требованием об истребовании, обществу надлежит доказать, что спорные документы имеются у лица, к которому заявлены требования (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обществу была передана документация на имущество общества, документы первичного бухгалтерского учета, за исключением испрашиваемых в рамках настоящего дела, бухгалтерская отчетность, документы по движению денежных средств по кассе, документы, касающиеся работников, сведения по исполнительным производствам, решения судов, вступивших в законную силу по взысканиями с ООО «РТК», а также информацию по делам, находящимся в производстве судов, договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «РТК» за последние три года, протоколы общих собраний участников общества и т.п.

Обращаясь с требованием об истребовании сведений о кредиторах ООО «РТК», истец не указывает, по каким кредиторам не были предоставлены сведения, при этом, из содержания искового заявления следует, что сведения по исполнительным производствам, решения судов, вступивших в законную силу по взысканиями с ООО «РТК», а также информация по делам, находящимся в производстве судов, была передана ФИО1

В отзыве ответчик ссылается на решения суда, вынесенным в отношении общества, как ответчика, по делам №А45-926/2020 (истец – ООО «Кочковское»), №А45-1146/2020 (истец - ОАО «Черновское»), №А45-42521/2019 (истец – ООО «Ярки»), при этом из текстов решений следует, что хозяйственные операции отражены в книге покупок ООО «РТК» за 2 квартал 2016 года, 3 квартал 2017 года, подтверждены актами сверок.

Истец, в свою очередь, не представил, доказательства, свидетельствующие об удержании ФИО1 каких либо документов, касающихся сведений о кредиторах ООО «РТК».

В отношении истребования сведений о дебиторской задолженности ООО «РТК» суд пришел к следующим выводам.

Как следует из просительной части искового заявления ОАО «Листвянское» дебиторская задолженность ОАО «Листвянское» образовалась по договору займа №ВК-35 от 04.03.2010 и договору займа № 31/12/2015 от 31.12.2015, т.е. в период, когда ФИО1 не была директором ООО «РТК».

Из отзыва на исковое заявление следует, что документация по договору займа №ВК-35 от 04.03.2010 бывшим руководителем ООО «РТК» ФИО5 не была передана новому руководителю ФИО1

Информация о дебиторской задолженности имелась только в базе 1C: Предприятие, задолженность была обозначена в программе как входящий остаток на декабрь 2014 г. без уточнений, за какой период и на основании каких платежных документов она сформировалась. В отделе бухгалтерии договор займа №ВК-35 от 04.03.2010 имелся в виде простой ксерокопии.

Доказательства, подтверждающие, что ФИО1 располагает какими-либо документами по указанной задолженности, но уклоняется от их передачи, истец в материалы дела не представил.

Из отзыва на исковое заявление следует, что документация по дебиторской задолженности ОАО «Листвянское» по договору займа №31/12/2015 от 31.12.2015 была передана ФИО1 новому руководителю ФИО4 в составе, имевшемся в отделе бухгалтерии, и переданном ей бывшим директором ФИО5, а именно: простая ксерокопия договора займа №31/12/2015 от 31.12.2015г., копия выписки операций по лицевому счету <***> ОАО «Листвянское» за период с 31.12.2015 по 31.12.2015.

Передача документов подтверждается представленной в материалы дела описью от 01.06.2020.

Доказательства, подтверждающие, что ФИО1 располагает какими-либо иными документами по указанной задолженности, но уклоняется от их передачи, истец в материалы дела также не представил.

В отношении дебиторской задолженности ООО «РОКС», ответчик поясняет, что информация о задолженности имелась исключительно в базе 1C, она образовалась за счет сальдо по строке дебет «принято» 31.10.2017 на сумму 19 000,00 руб. и по строке кредит «приход» 26 от 04.11.2017, при этом первичная документация по указанной задолженности отсутствует, задолженность является несуществующей и ошибочно учтенной.

Доказательства, опровергающие вышеизложенные обстоятельства, истец не представил.

В отношении дебиторской задолженности ООО «Открытые технологии» ответчиком представлен в материалы дела акт сверки за 2016 год, т.е. за период, когда ФИО1 не являлась исполнительным органом общества.

Доказательства передачи ответчику бывшим руководителем ООО «РТК» каких-либо документов в отношении задолженности ООО «Открытые технологии», от передачи которых ФИО1 уклоняется, материалы дела не содержат.

В отношении истребования аудиторских заключений, актов об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационных ведомостей, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком передавались истцу акты инвентаризации имущества, инвентаризационные ведомости.

Из отзыва на исковое заявление следует, что за время существования ООО «РТК» один раз в 2018 году было заказано проведение аудиторского заключения (ООО Аудиторско-консалтинговая Группа «Финансы» ул. Галущака, д. 17, г. Новосибирск ИНН/КПП <***>/540201001) по требованию собственника компании ФИО6

То обстоятельство, что акт приема-передачи заключения был подписан ФИО1, на что указывает истец, не свидетельствует о бесспорном нахождении заключения у ответчика.

Из отзыва следует, что аудиторское заключение было направлено ФИО6 и в настоящее время ФИО1 не обладает данным заключением и не имеет к нему доступа.

Кроме того, истец не представил доказательств невозможности получения копии заключения у ООО Аудиторско-консалтинговая Группа «Финансы» (отказ от предоставления заключения).

При этом, сам по себе факт того, что ответчик являлся исполнительным органом общества, в данном конкретном случае не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие в деле бесспорных доказательств наличия у ответчика истребуемых истцом документов, отсутствие доказательств уклонения ФИО1 от их передачи, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова