Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская Торговая Компания» (ОГРН 1075407014231), г. Новосибирск

к Извековой Елене Анатольевне, г. Новосибирск

об истребовании документации

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Котова Е.А. по доверенности от 27.11.2019, паспорт, диплом

ответчика: Погудин М.В. по доверенности от 18.11.2019, удостоверение адвоката

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русская Торговая Компания» (далее – истец, ООО «РТК», общество) к Извековой Елене Анатольевне (далее – ответчик, Извекова Е.А.) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об истребовании следующей документации:

1. сведения о кредиторах ООО «РТК» (наименование, адрес, расшифровка сумм кредиторской задолженности, основание возникновения), в том числе: по обязательствам из причинения вреда жизни и здоровью, по заработной плате, по обязательным платежам (бюджет и внебюджетные фонды) и по гражданскоправовым обязательствам;

2. сведения о дебиторской задолженности ООО «РТК», а именно: инфоормацию в отношении нижеперчисленных дебиторов с указанием оснований возникновения, суммы и даты образования задолженности, документы по дебиторской задолженности ООО «РТК»:

- ОАО «Листвянское», дебиторская задолженность по договору займа №ВК-35 от 04.03.2010, договору займа № 31/12/2015 от 31.12.2015;

- ООО «Открытые технологии», дебиторская задолженность в размере 30, 00 рублей;

- ООО «РОКС», дебиторская задолженность в размере 8 000, 00 рублей;

3. аудиторские заключения, акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости.

Заявленные требования обоснованы ссылками на статью 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), статью 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), мотивированы неисполнением бывшим директором общества Извековой Е.А. обязанности по передаче документов, касающихся деятельности ООО «РТК», в полном объеме.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается на передачу всех имеющихся у Извековой Е.А. документов, не представление истцом доказательств наличия у ответчика истребуемых документов.

Как следует из материалов дела, ООО «РТК» зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС № 16 по Новосибирской области 16.05.2007.

Решением внеочередного общего собрания участников общества от 18.04.2017 директором ООО «РТК» избрана Извекова Е.А.

Решением внеочередного общего собрания участников общества от 27.09.2019 полномочия Извековой Е.А. в качестве директора общества прекращены, директором ООО «РТК» избран Ульянов Д.С.

Сведения об изменении лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ООО «РТК», внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 08.10.2019.

Указывая, что бывшим директором общества Извековой Е.А. не были переданы документы, касающиеся ведения коммерческой деятельности общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 50 Закона № 14-ФЗ установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно статьям 32, 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который в целях осуществления своих полномочий имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

При этом в силу пункта 1 статьи 44 Закона №14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена также статьей 29 Закона № 402-ФЗ и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу указанных норм истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.

В то же время для удовлетворения заявленного требования суду необходимо также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Исходя из изложенного, применительно к рассматриваемой ситуации, обращаясь с требованием об истребовании, обществу надлежит доказать, что спорные документы имеются у лица, к которому заявлены требования (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Извековой Е.А. обществу была передана документация на имущество общества, документы первичного бухгалтерского учета, за исключением испрашиваемых в рамках настоящего дела, бухгалтерская отчетность, документы по движению денежных средств по кассе, документы, касающиеся работников, сведения по исполнительным производствам, решения судов, вступивших в законную силу по взысканиями с ООО «РТК», а также информацию по делам, находящимся в производстве судов, договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «РТК» за последние три года, протоколы общих собраний участников общества и т.п.

Обращаясь с требованием об истребовании сведений о кредиторах ООО «РТК», истец не указывает, по каким кредиторам не были предоставлены сведения, при этом, из содержания искового заявления следует, что сведения по исполнительным производствам, решения судов, вступивших в законную силу по взысканиями с ООО «РТК», а также информация по делам, находящимся в производстве судов, была передана Извековой Е.А.

В отзыве ответчик ссылается на решения суда, вынесенным в отношении общества, как ответчика, по делам №А45-926/2020 (истец – ООО «Кочковское»), №А45-1146/2020 (истец - ОАО «Черновское»), №А45-42521/2019 (истец – ООО «Ярки»), при этом из текстов решений следует, что хозяйственные операции отражены в книге покупок ООО «РТК» за 2 квартал 2016 года, 3 квартал 2017 года, подтверждены актами сверок.

Истец, в свою очередь, не представил, доказательства, свидетельствующие об удержании Извековой Е.А. каких либо документов, касающихся сведений о кредиторах ООО «РТК».

В отношении истребования сведений о дебиторской задолженности ООО «РТК» суд пришел к следующим выводам.

Как следует из просительной части искового заявления ОАО «Листвянское» дебиторская задолженность ОАО «Листвянское» образовалась по договору займа №ВК-35 от 04.03.2010 и договору займа № 31/12/2015 от 31.12.2015, т.е. в период, когда Извекова Е.А. не была директором ООО «РТК».

Из отзыва на исковое заявление следует, что документация по договору займа №ВК-35 от 04.03.2010 бывшим руководителем ООО «РТК» Жуковым Б.А. не была передана новому руководителю Извековой Е.А.

Информация о дебиторской задолженности имелась только в базе 1C: Предприятие, задолженность была обозначена в программе как входящий остаток на декабрь 2014 г. без уточнений, за какой период и на основании каких платежных документов она сформировалась. В отделе бухгалтерии договор займа №ВК-35 от 04.03.2010 имелся в виде простой ксерокопии.

Доказательства, подтверждающие, что Извекова Е.А. располагает какими-либо документами по указанной задолженности, но уклоняется от их передачи, истец в материалы дела не представил.

Из отзыва на исковое заявление следует, что документация по дебиторской задолженности ОАО «Листвянское» по договору займа №31/12/2015 от 31.12.2015 была передана Извековой Е.А. новому руководителю Ульянову Д.С. в составе, имевшемся в отделе бухгалтерии, и переданном ей бывшим директором Жуковым Б.А., а именно: простая ксерокопия договора займа №31/12/2015 от 31.12.2015г., копия выписки операций по лицевому счету 40702810844330097786 ОАО «Листвянское» за период с 31.12.2015 по 31.12.2015.

Передача документов подтверждается представленной в материалы дела описью от 01.06.2020.

Доказательства, подтверждающие, что Извекова Е.А. располагает какими-либо иными документами по указанной задолженности, но уклоняется от их передачи, истец в материалы дела также не представил.

В отношении дебиторской задолженности ООО «РОКС», ответчик поясняет, что информация о задолженности имелась исключительно в базе 1C, она образовалась за счет сальдо по строке дебет «принято» 31.10.2017 на сумму 19 000,00 руб. и по строке кредит «приход» 26 от 04.11.2017, при этом первичная документация по указанной задолженности отсутствует, задолженность является несуществующей и ошибочно учтенной.

Доказательства, опровергающие вышеизложенные обстоятельства, истец не представил.

В отношении дебиторской задолженности ООО «Открытые технологии» ответчиком представлен в материалы дела акт сверки за 2016 год, т.е. за период, когда Извекова Е.А. не являлась исполнительным органом общества.

Доказательства передачи ответчику бывшим руководителем ООО «РТК» каких-либо документов в отношении задолженности ООО «Открытые технологии», от передачи которых Извекова Е.А. уклоняется, материалы дела не содержат.

В отношении истребования аудиторских заключений, актов об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационных ведомостей, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком передавались истцу акты инвентаризации имущества, инвентаризационные ведомости.

Из отзыва на исковое заявление следует, что за время существования ООО «РТК» один раз в 2018 году было заказано проведение аудиторского заключения (ООО Аудиторско-консалтинговая Группа «Финансы» ул. Галущака, д. 17, г. Новосибирск ИНН/КПП 5402035027/540201001) по требованию собственника компании Григорьева И.В.

То обстоятельство, что акт приема-передачи заключения был подписан Извековой Е.А., на что указывает истец, не свидетельствует о бесспорном нахождении заключения у ответчика.

Из отзыва следует, что аудиторское заключение было направлено Григорьеву И.В. и в настоящее время Извекова Е.А. не обладает данным заключением и не имеет к нему доступа.

Кроме того, истец не представил доказательств невозможности получения копии заключения у ООО Аудиторско-консалтинговая Группа «Финансы» (отказ от предоставления заключения).

При этом, сам по себе факт того, что ответчик являлся исполнительным органом общества, в данном конкретном случае не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие в деле бесспорных доказательств наличия у ответчика истребуемых истцом документов, отсутствие доказательств уклонения Извековой Е.А. от их передачи, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова