Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСК Альянс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой Инвест» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 1 721 261 руб. 32 коп.,

по встречному иску - о взыскании 754 136 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 1 от 30.03.2019, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность № 8 от 10.04.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НСК Альянс» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой Инвест» (далее по тексту - ответчик),с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 597 896 руб. 40 коп.

Определением от 11.09.2019 к производству принято встречное исковое заявление,с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 АПК РФ, принятого судом, о взыскании с истца штрафа за нарушение пункта 2.1.15 договора (неуборка мусора) в размере 150 000 руб.; убытков, связанных с арендой строительных люлек, в размере 40 020 руб.; убытков, связанных с заменой и ремонтом отливов на балконах, в размере 48 600 руб.; убытков, связанных с привлечением промышленного альпиниста, в размере 23 520 руб.; убытков, связанных с ремонтом витражей, в размере 22 053 руб. 56 коп.; убытков, связанных с нарушением сдачи строительного объекта, в размере 72 607 руб. 60 коп.; штрафа за нарушение пункта 5.6 договора в размере 50 000 руб.; стоимости давальческого материала в размере 47 165 руб. 42 коп.

В судебном заседании стороны настаивали на удовлетворении исковых требований, возражали против заявленных встречных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон вытекают из заключенного 04.09.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) договора субподряда №Ф 08-18 на выполнение работ по устройству навесного вентилируемого фасада (далее по тексту – договор) (т.1 л.д.60-66).

Предметом договора является выполнение комплекса работ по устройству навесного вентилируемого фасада в осях согласно сметным расчётам №1 и №2 на объекте «Блок-секция 2-3-многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином – III этап строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином, общественного здания административного назначения, подземной автостоянки, трансформаторной подстанции, расположенную по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Зыряновская, 59».

Сроки начала выполнения работ в соответствии с пунктом 2.1.2 договора – в течение 3-х рабочих дней с момента подписания данного договора, срок окончания - через 60 дней после начала работ.

Стоимость работ по договору составила 1 896 094 руб. 50 коп. (пункт 4.1 договора), при этом, определяется согласно локальному сметному расчёту и уточняется по фактически выполненному объёму работ на основании подписанных сторонами форм КС-2, КС-3.

Указанная стоимость работ включает в себя все расходы и издержки субподрядчика по исполнению всех своих обязательств, указанных в пункте 1 договора работ.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчёт по настоящему договору, за вычетом авансовых платежей, производится в течение 30 календарных дней, исчисляемых с даты, наиболее поздней из следующих:

- подписания сторонами в полном объёме актов КС-2, КС-3, предоставления счёта-фактуры и оригинала счёта,

- подписания сторонами акта об устранении субподрядчиком всех недостатков,

- дата передачи генподрядчику всей документации, которую субподрядчик обязан передать генподрядчику по договору, в том числе, исполнительной.

При этом, сумма в размере 3,8% удерживается генподрядчиком при каждой оплате выполненного объёма работ ежемесячно. 3,8 % от суммы подписанных актов выполненных работ оплачиваются после сдачи объекта в эксплуатацию, передачи всех помещений и устранения всех недоделок в течение 20 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, субподрядчик компенсирует генподрядчику генподрядные услуги в размере 3% без НДС от суммы выполненных работ по настоящему договору, определяемых на основании подписанных сторонами форм КС-2, КС-3.

Возмещение генподрядных услуг производится путём удержания генподрядчиком стоимости генподрядных услуг из суммы фактически выполненных и бесспорно подлежащих оплате работ. Субподрядчик направляет генподрядчику акт зачёта взаимных требований на сумму генподрядных услуг в срок не позднее трёх рабочих дней с момента оплаты работ.

В соответствии с пунктом 5.14 договора суммы неустойки и убытков могут быть удержаны генподрядчиком из причитающейся к уплате субподрядчику стоимости выполненных работ.

В соответствии с положениями раздела 2 договора, субподрядчик обязался:

- выполнить работы в соответствии с утверждённой проектной и технической документацией (пункт 2.1.1. договора).

- назначить приказом или доверенностью ответственное лицом за производство работ на договору и в течение 3-х рабочих дней вручить копию приказа генподрядчику (пункт 2.1.3 договора). В случае невручения указанного документа, уполномоченным лицом от имени субподрядчика с правом подписания любых документов признаётся только единоличный исполнительный орган субподрядчика согласно представленным к заключению настоящего договора учредительным документам.

- обеспечить своими силами поставку всех необходимых материалов и механизмов для производства работ, которые в обязательном порядке должны быть согласованы с генподрядчиком, либо – принять от генподрядчика материалы для выполнения работ и не позднее дня передачи КС-2, КС-3, предоставить субподрядчику отчёт об израсходованных материалах. Излишки материалов, поставленные по заявке субподрядчика генподрядчиком, относятся на расходы субподрядчика. В случае использования при производстве работ собственных материалов, субподрядчик обязан согласовать их номенклатуру.

В соответствии с пунктом 2.1.14 договора, в случае повреждения результатов работ генподрядчика или смежных субподрядных организаций, генподрядчик вправе удержать стоимость восстановительных работ из средств, причитающихся субподрядчику по договору, с отражением данного факта в платёжных документах и актах. Факт таких повреждений должен быть зафиксирован актом, подписанным обеими сторонами. В случае уклонения субподрядчика от подписания акта о повреждении результатов работ, генподрядчик вправе в одностороннем порядке составить указанный акт и направить его субподрядчику. Данный акт приобретает юридическую силу по истечению 3-х дней с момента его получения субподрядчиком в случае не получения генподрядчиком мотивированного ответа.

В соответствии с пунктом 2.1.15 договора - в процессе производства работ субподрядчик обязался осуществлять систематическую (не реже одного раза в день), а по завершении – окончательную уборку и вывоз мусора и отходов, относящихся к деятельности субподрядчика. В случае уклонения от условий настоящего пункта договора с субподрядчика взимается штраф в размере 50 000 руб. При этом, генподрядчик оставляет за собой право приостановить подписание актов по форме КС-2, КС-3 до момента наведения порядка на строительной площадке и прилегающей территории.

В соответствии с пунктом 2.1.19 договора, окончание работ, подлежащих закрытию (в т.ч. скрытых работ), оформляется актом в присутствии представителей генподрядчика. Субподрядчик вправе приступить к следующему этапу работ только после подписания соответствующего акта (форма акта предоставляется генподрядчиком) освидетельствования скрытых работ. Уведомление о составлении акта субподрядчик обязан направить генподрядчику не позднее, чем за три рабочих дня до дня приёмки. В случае, если субподрядчик без письменного согласия генподрядчика произвёл закрытие отдельного этапа работ, он обязан за свой счёт произвести вскрытие участка работ по первому требованию генподрядчика и восстановить его за свой счёт.

В соответствии с пунктом 2.1.20 договора, субподрядчик обязан передать не позднее чем в двухдневный срок по окончанию работ по договору или дня сдачи отдельного этапа работ (по требованию генподрядчика) исполнительную документацию, оформленную в соответствии с действующими нормами и нормативами в полном объёме согласно выполненных СМР. В случае задержки предоставления указанной документации, генподрядчик вправе приостановить подписание форма КС-2, КС-3 на срок определённый генподрядчиком.

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора, генподрядчик, в случае обнаружения недостатков или дефектов выполненных работ, обязан уведомить об этом субподрядчика, составить трёхсторонний акт. Если иное требование не указанно в извещении об обнаружении недостатков, считается, что генподрядчик установил для субподрядчика срок для устранения обнаруженных недостатков – 10 дней с момента направления такого извещения.

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора, в случае, если субподрядчик в срок, указанный в предыдущем абзаце, не выполнит требования, указанного в извещении, в том числе не устранит за свой счёт обнаруженные недостатки выполненных работ, генподрядчик вправе отказать от исполнения договора подряда и оплаты выполненных работ, потребовать возврата в полном объёме уплаченной денежной суммы за работы, по которым обнаружены недостатки, либо устранить эти недостатки самостоятельно или с привлечением 3-х лиц, с отнесением расходов на счёт субподрядчика.

В соответствии с пунктом 2.2.12 договора, генподрядчик, принявший работы без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть выявлены при приёмке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, субподрядчик обязан письменно уведомить генподрядчика об окончании работ по договору в целом и готовности к сдаче их генподрядчику. К уведомлению о готовности результата работ субподрядчик прилагает заполненные и подписанные КС-2, КС-3, исполнительную документацию с отметкой о выполнении работ в соответствии с проектом за подписью уполномоченного лица, а также промежуточных актов выполнения объёмов работ. Генподрядчик рассматривает представленные субподрядчиком формы КС-2, КС-3 в течение 10 дней с момента их получения. В случае внесения генподрядчиком корректировок в представленные субподрядчиком формы КС-2, КС-3, генподрядчик направляет субподрядчику акты выполненных работ, составленные с учётом выявленных замечаний. В случае, если в 3-х дневный срок с момента получения указанных в настоящем пункте форм КС-2, КС-3, субподрядчик не подпишет их и не направит мотивированных отказ от их подписания, акты выполненных работ считаются принятыми субподрядчиком без замечаний.

При отсутствии мотивированного отказа в течение 10-рабочих дней, работы считаются принятыми генподрядчиком.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, субподрядчик не позднее 22 числа каждого месяца обязан предоставлять генподрядчику КС-2, КС-3 (в двух экземплярах) на бумажном носителе и в электронной форме с приложением исполнительной документации. Акт списания давальческих материалов по форме М-19 передаётся субподрядчиком до 5 числа месяца, следующего за отчётным и формируется на основании количества материалов, указанных в актах выполненных работ КС-2.

В соответствии с пунктом 3.12 договора, в случае выявления дефектов и недостатков результата работ, субподрядчик обязуется в срок не позднее 10 рабочих дней, если иной срок не предусмотрен актом/претензией, устранить все недостатки за свой счёт, при этом, гарантийный срок приостанавливается до момента устранения недостатков и приёмки результата генподрядчиком совместно с заказчиком. В случае не устранения недостатков в указанный срок, генподрядчик вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить выявленные недостатки с отнесением расходов на счёт субподрядчика.

В соответствии с пунктом 5.6. договора за выполнение работ с нарушением требований проектной и технической документации субподрядчик уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

Стороны пояснили, что договор между ними расторгнут. Истец вручил директору истца 11.12.2018 уведомление об отказе от исполнения договора исх. №176 от 06.12.2018, со ссылкой на пункт 6.1. договора, статьи 450, 450.1 ГК РФ (т.1 л.д.91).

По первоначальному иску:

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что 22.09.2018 стороны подписали акты по форме КС-2 №1 на сумму 187 666 руб. 38 коп., №2 на сумму 9 546 руб. 96 коп., всего на сумму 197 213 руб. 34 коп. (т.1 л.д.67-68)

23.11.2018 ответчику переданы работы по актам №3 на сумму 823 808 руб. 89 коп., №4 на сумму 18 451 руб. 84 коп., №5 на сумму 9 679 руб. 30 коп., №6 на сумму 57 312 руб. 67 коп., всего на сумму 909 252 руб. 71 коп., а также сами акты по реестру исполнительной документации (получены ответчиком 23.11.2018) (т.1 л.д.69,71-75).

Ответчик письмами исх. №№173 от 05.12.2018., 173/1 от 06.12.2018; 186 от 21.12.2018, 185 от 21.12.2018 отказался от их подписания сославшись на непредъявление работ, указанных в КС-2, к осмотру, отсутствие исполнительной документации, на превышение объёмов, указанных в КС-2, объёмам, согласованным в сметах к договору, на не уборку мусора и отходов, на невыполнение работ по актам освидетельствования в полном объёме, на отсутствие деформационных швов, вертикальные профиля имеют отклонения, монтаж керамогранита выполнен с отступлением от проекта и т.д. (т.1 л.д.24,25,26,37).

Истец в судебном заседании пояснял, что не согласен с данными замечаниями, считает отказ от подписания актов немотивированным.

24.12.2018 ответчику переданы работы по актам №7 на сумму 141 538 руб. 34 коп., №8 на сумму 473 256 руб. 93 коп., всего на сумму 614 795 руб. 27 коп.(т.1 л.д.76,77).

Ответчик также отказался от подписания актов.

Всего передано работ, по мнению истца, на общую сумму – 1 721 261 руб. 32 коп.

Работы по актам №№1,2 приняты ответчиком без замечаний, акты подписаны. Работы по актам №№3,4,5,6,7,8 не приняты, акты не подписаны, оплата не произведена.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на пункт 3.1, 3.3. договора, согласно которым генподрядчик рассматривает представленные субподрядчиком акты в течение 10 дней с момента получения и при отсутствии мотивированного отказа в течение 10-ти дней работы считаются принятыми, и полежат оплате в полном объёме.

В процессе рассмотрения дела, после проведения экспертизы, истец согласился с частью замечаний, которые были предъявлены ответчиком к актам КС-2, и уменьшил сумму выполненных работ по предъявленным актам до 1 533 933 руб. 87 коп.

С учётом авансовых платежей в размере 559 867 руб., суммы генподрядных услуг (пункт 4.5. договора) в размере 46 018 руб. 02 коп, а также того факта, что истец не отчитался за переданные ему давальческие материалы на сумму 330 152 руб. 45 коп., стоимость подлежащих оплате работ, по мнению истца, составляет 597 896 руб. 40 коп., которая и предъявлена истцом к взысканию в качестве заявленных первоначальных исковых требований.

Ответчик в обоснование возражений на заявленные исковые требования указал, что предъявленные к приёмке работы по вышеуказанным актам, не принятым им, так как не соответствуют объёму и качеству, кроме того, истец сослался на наличие у него убытков от действий истца, штрафных санкций, и право удержания из причитающейся к уплате стоимости выполненных работ сумм неустоек и убытков (пункт 4.14. договора).

В связи с тем, что у суда возникли сомнения касаемо объёма и качества выполненных работ, определением от 18.07.2019 (т.1 л.д.146-149) производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли выполненные обществом с ограниченной ответственностью «НСК Альянс» работы, поименованные в актах о приёмке выполненных работ №1 от 22.09.2018, №2 от 22.09.2018, №3 от 23.11.2018, №4 от 23.11.2018, №5 от 23.11.2018, №6 от 23.11.2018, №7 от 24.12.2018, №8 от 24.12.2018, требованиям договора субподряда №Ф 08-18 на выполнение работ по устройству навесного вентилируемого фасада от 04.09.2018, локально-сметным расчётам к нему, проектной документации, а также обязательным строительным нормам и правилам.

- Имеются ли в выполненных работах недостатки?

- Если - да, то указать какие, а также определить являются ли они несущественными (устранимыми) или существенными (неустранимыми).

- Определить стоимость устранения несущественных недостатков.

- Определить стоимость работ выполненных с существенными недостатками.

- При ответе на вопрос подготовить соответствующий локально-сметный расчёт.

02.09.2019 в арбитражный суд поступили материалы экспертного заключения (т.2 л.д.7-20), согласно выводам которого:

1. Выполненные обществом с ограниченной ответственностью «НСК Альянс» работы, поименованные в актах о приёмке выполненных работ №1 от 22.09.2018, №2 от 22.09.2018, №3 от 23.11.2018, №4 от 23.11.2018, №5 от 23.11.2018, №6 от 23.11.2018, №7 от 24.12.2018, №8 от 24.12.2018, не соответствуют требованиям договора субподряда №Ф 08-18 на выполнение работ по устройству навесного вентилируемого фасада от 04.09.2018, не соответствуют локально-сметным расчётам к нему. Были ли работы, выполненные с отступлением от проектной документации, в том числе имеющих скрытые недостатки на момент приёмки выполненных работ, проведением экспертного осмотра невозможно, следовательно, определить соответствуют ли работы, поименованные в данных актах проектной документации не представляется возможным.

2. Дефекты не установлены, так как в результате проведённых ремонтно-строительных работ они были устранены.

3. Определение стоимости устранения несущественных недостатков не представляется возможным в связи с проведёнными ремонтно-строительными работами.

4. Определение стоимости устранения существенных недостатков не представляется возможным в связи с проведёнными ремонтно-строительными работами.

Эксперт приглашался в судебное заседание, давал пояснения по экспертному заключению, отвечал на вопросы сторон и суда.

Стороны отказались от проведения повторной или дополнительной экспертизы.

Учитывая изложенные выводы экспертного заключения, возражения сторон по экспертному заключению, суд в судебных заседаниях, на протяжении всего рассмотрения дела, совместно со сторонами проверял объёмы, стоимость работ по представленным сторонами актам КС-2, КС-3, объёмы использованного материала при производстве работ, исследовал составленные акты, переписку сторон, обязывал сторон провести совместную сверку, от которых истец отказался, и стороны представляли каждый раз свои расчёты и контррасчёты.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Исследовав все представленные в материалы дела документы, с учётом статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что работы выполнены истцом на общую сумму 1 136 915 руб. 83 коп.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ в объёмах предъявленных им требований.

С учётом авансовых платежей в размере 559 867 руб., суммы генподрядных услуг (пункт 4.5. договора) в размере 34 107 руб. 47 коп, суммы давальческого материала, за которые истец не отчитался, в размере 377 317 руб. 87 коп., оплате подлежалав соответствии с положениями статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сумма 165 623 руб. 49 коп. Ответчик согласился с расчётами суда.

При этом, принимая во внимание положения пункта 5.14 договора, данная стоимость подлежит удержанию с истца с пользу ответчика.

Сумма убытков в размере 165 623 руб. 49 коп. складывается из следующего:

1) Устранение дефектов (отклонение вертикальных профилей). На данное замечание истцу указано в письме №185 от 21.12.2018 (т.1 л.д.26), совместно с участием директора истца ФИО3, составлен акт (т.3 л.д.143). Устранение дефектов выполнено ИП ФИО4 Согласно акту по форме КС-2 от 23.01.2019 на сумму 78 825 руб. 05 коп., платёжному поручению №34 от 25.0.2019 истец оплатил ИП ФИО4 78 825 руб. 05 коп., данная сумма является для ответчика убытками.

2) Для устранения недостатков, указанных в пп.1 п.4 письма №185 от 21.12.2018, была привлечена организация ООО ТД «Уралхозторг». Совместно с представителем истца ФИО5 (приказ исх. №3 от 05.09.2016), представителями ответчика, заказчика, ООО ТД «Уралхозторг» составлен акт от 11.01.2019 об устранении данных недостатков ООО ТД «Уралхозторг» (т.4 л.д.137,138). Согласно акту КС-2 №1 от 28.02.2019, платёжным поручениям №20 от 17.01.2019 , №84 от 04.03.2019, №38 от 01.02.2019, №35 от 25.01.2019, №105 от 12.03.2019, акту погашения взаимных требований от 05.03.2019 (т.3 л.д.131-133,т.4 л.д.122-127) истец оплатил ООО ТД «Уралхозторг» 75 252 руб.

Возражения истца о невозможности выполнения работ ООО ТД «Уралхозторг» судом отклоняется с учётом представленных ответчиком в материалы доказательств. Заявлений о фальсификации документов истцом не заявлялось.

Сумма 75 252 руб. является для ответчика также убытками.

3) Убытки, связанных с ремонтом витражей в размере 33 600 руб. (истец зачёл только часть убытков на сумму 11 576 руб. 44 коп., разницу в размере 22 053 руб. 56 коп. предъявил во встречном иске).

В материалы дела представлены акт выявленных недостатков №01/10/18 от 29.10.2018, составленный при участии представителя истцаФИО5 (т.3 л.д.129). Для их устранения ответчик обратился к ООО «ПК МКС» (заключено дополнительное соглашение №3 к договору субподряда №Зр-Вр-1 от 19.04.2018 от 17.12.2018). Недостатки устранены указанной организацией, что подтверждается актом №38 от 26.12.2018, платежным поручением №333 от 26.12.2018 (т.3 л.д.129, т.5 л.д.99-100).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

На привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице, в свою очередь, лежит обязанность по доказыванию отсутствия убытков либо вины в причинении убытков. Также оно вправе представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

С учётом статей 65, 71 АПК РФ суд приходит к выводу о доказанности несения убытков в размере 165 623 руб. 49 коп.

При указанных выше обстоятельствах, с учётом пункта 5.14. договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначального иска.

По встречному иску:

Ответчиком предъявлены встречные исковые требования о взыскании с истца:

1. Штраф за нарушение пункта 2.1.15 договора (неуборка мусора) в размере 150 000 руб.

В качестве доказательств нарушения истцом указанного пункта договора в материалы дела представлены письма исх. №№158 от 13.11.2018, № 01/11.18 от 26.11.2108, № 5/27/18 от 27.11.2018, № 5/07/12 от 07.12.2018, № 1/18/18 от 18.12.2018 (т.3 л.д.73, 121, 122, 123, 125).

Основываясь на вышеуказанном пункте договора ответчик начислил к взысканию с истца денежную сумму в размере 150 000 руб. (50 000 руб. за каждый установленный факт нарушения).

Истец исковые требования в этой части не признал, указал, что уборка мусора осуществлялась своевременно. Опровергающих доводы ответчика доказательств истцом в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

В случае удовлетворения исковых требований в этой части истец просил применить статью 333 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий спорного пункта договора. Между тем, истцом заявлено о применении к размеру штрафа статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, суд считает, что штрафные санкции в заявленном истцом размере являются чрезмерными и удовлетворяет требование ответчика на сумму 9 000 руб.

2. Убытки, связанные с арендой строительных люлек, в размере 40 020 руб.

В качестве доказательства несения убытков в материалы дела представлены акт №196 от 29.12.2018, УПД №30 от 29.12.2018, платёжное поручение №69 от 30.01.2019 (т.3 л.д.134,135, т.4 л.д.132).

С учётом статей 65, 71 АПК РФ, 15, 393 ГК РФ суд приходит к выводу о доказанности несения убытков в размере 40 020 руб., требования ответчика в данной части подлежат полному удовлетворению.

3. Убытки, связанные с заменой и ремонтом отливов на балконах, в размере 48 600 руб.

В материалы дела представлены акт выявленных недостатков №01/11/18 от 26.11.2018, составленный при участии представителя истца со сроком устранения – до 15.12.2018 (т.3 л.д.122). Также в адрес истца были направлены письма исх. №№14 от 13.02.2019, 062 от 21.02.2019 (т.3 л.д.140, 142).

В связи с тем, что в установленный срок данные недостатки не были истцом устранены, ответчик заключил договор №01/19 от 22.01.2019 с ООО «АБ» на их устранение (т.5 л.д.74-77).

В качестве доказательства несения убытков в материалы дела представлены акт №2 от 25.02.2019, платёжное поручение №106 от 14.03.2019 (т.3 л.д.136, т.5 л.д.78).

С учётом статей 65, 71 АПК РФ, 15, 393 ГК РФ суд приходит к выводу о доказанности несения убытков в размере 48 600 руб., требования ответчика в данной части подлежат полному удовлетворению.

4. Убытки, связанные с привлечением промышленного альпиниста, в размере 23 520 руб.

В качестве доказательства несения убытков в материалы дела представлены акт №1 от 01.02.2019, платёжное поручение №43 от 04.02.2019 (т.3 л.д.139, т.5 л.д.79).

С учётом статей 65, 71 АПК РФ, 15, 393 ГК РФ суд приходит к выводу о доказанности несения убытков в размере 23 520 руб., требования ответчика в данной части подлежат полному удовлетворению.

5. Убытки, связанные с ремонтом витражей, в размере 22 053 руб. 56 коп.

В материалы дела представлены акт выявленных недостатков №01/10/18 от 29.10.2018, составленный при участии представителя истца. Для их устранения ответчик обратился к ООО «ПК МКС» (заключено дополнительное соглашение №3 к договору субподряда № 3р-Вр-1 от 19.04.2018 от 17.12.2018). Недостатки устранены указанной организацией, что подтверждается актом №38 от 26.12.2018, платёжным поручением №333 от 26.12.2018.

С учётом статей 65, 71 АПК РФ, 15, 393 ГК РФ суд приходит к выводу о доказанности несения убытков в размере 22 053 руб. 56 коп, требования ответчика в данной части подлежат полному удовлетворению.

6. Убытки, связанных с нарушением сдачи строительного объекта, в размере 72 607 руб. 60 коп.

Данная сумма убытков обоснована начислением в отношении ответчика неустойки, связанной с нарушением сроков сдачи строительного объекта заказчиком на спорном объекте – ООО «Стройинвест К» (претензия исх. №47 от 03.04.2019, соглашение об оплате неустойки от 18.04.2019, акт погашения взаимных требований от 05.09.2019) (т.5 л.д.73, и представлены в судебном заседании 22.06.2020) .

Учитывая факт нарушения сроков сдачи объекта ответчиком по причине доказанного факта отсутствия выполнения работ в установленные сроки истцом, исковое требование в данной части также подлежит удовлетворению.

7. Штраф за нарушение пункта 5.6 договора в размере 50 000 руб.

За нарушение истцом пункта 5.6. договора. указанного в п.п.2 п.4 письма №185 от 21.12.2018, ответчик начислил истцу штраф в размере 50 000 руб., о чём уведомил последнего в претензии №055 от 04.02.2019 (т.1 л.д.26, т.3 л.д.64).

В случае удовлетворения исковых требований в этой части истец просил применить статью 333 ГК РФ.

В данном случае, суд считает, что штрафные санкции в заявленном истцом размере являются чрезмерными и удовлетворяет требование истца на сумму 5 000 руб.

8. Стоимости давальческого материала в размере 47 165 руб. 42 коп.

Для выполнения работ по договору ответчик передал истцу давальческие материалы на общую сумму 1 278 428 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными (т.д.3 л.д.77-90).

С учётом возврата ответчику неиспользованных давальческих материалов, использования части при производстве работ, и с учётом, чтоистец не отчитался за переданные ему давальческие материалы на сумму 377 317 руб. 87 коп (истец признал сумму 330 152 руб. 45 коп. и вычел из заявленных первоначальных исковых требований) исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме 47 165 руб. 42 коп. на основании статьи 713 ГК РФ.

Истец не представил в материалы дела доказательств опровергающих доводы ответчика по каждому пункту встречных исковых требований (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

по первоначальному иску:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК Альянс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 958 руб.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 67 700 руб. (внесённые платёжным поручением №15 от 17.07.2019) Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский экспертно-правовой центр» за проведение экспертизы.

По встречному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК Альянс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой Инвест» (ОГРН <***>) штраф за нарушение пункта 2.1.15 договора (неуборка мусора) в размере 9 000 руб.; убытки, связанные с арендой строительных люлек в размере 40 020 руб.; убытки, связанные с заменой и ремонтом отливов на балконах в размере 48 600 руб.; убытки, связанные с привлечением промышленного альпиниста в размере 23 520 руб.; убытки, связанные с ремонтом витражей в размере 22 053 руб. 56 коп.; убытки, связанные с нарушением сдачи строительного объекта в размере 72 607 руб. 60 коп.; штраф за нарушение пункта 5.6 договора в размере 5 000 руб.; стоимость давальческого материала в размере 47 165 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 136 руб.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой Инвест» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 6 947 руб., уплаченной по платёжному поручению №305 от 06.09.2019.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова