Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания судьёй Рубекиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УНИКАС*С», г. Новосибирск
заинтересованному лицу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск

о признании недействительным решения № 916 от 04.06.2009г.

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 16.12.2009,

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 11.01.2010,

Общество с ограниченной ответственностью «УНИКАС*С» (далее –заявитель, ООО «УНИКАС*С», общество, налогоплательщик) обратилось к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее также - ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 996 от17.11.2009 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 663 829 руб. по налоговой декларации за 2 квартал 2009 г.

В обоснование исковых требований заявитель сослался на то, что налоговый орган неправомерно, в нарушение НК РФ, отказал в возмещении НДС, так как все необходимые документы у него имеются и были представлены в налоговый орган.

Заинтересованное лицо требования не признало, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Налогоплательщиком была представлена в налоговый орган корректирующая налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, согласно которой он предъявил к возмещению из бюджета сумму налоговых вычетов в размере 1 663 829 руб.
Налоговый орган на основании ст. ст. 88, 176 НК РФ провел камеральную проверку указанной декларации, по результатам которой составил акт проверки № 7998 от 15.10.09 г. На акт проверки налогоплательщиком были поданы возражения с приложением дополнительных документов. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налоговый орган вынес решение № 1594 от17.11.2009 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно налоговым органом было вынесено решение № 996 от 17.11.2009г. «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению» в 2 квартале 2009г. в размере 1 663 829 руб. Заявитель оспаривает решение ИФНС № 996 от 17.11.09 г.

Основанием для вынесения решений послужил вывод налогового органа о том, что ООО «УНИКАС*С» неправомерно заявило налоговый вычет в размере 1663 829 руб., поскольку не представляется возможным установить, какие операции по реализации товаров (работ, услуг) им будут осуществляться в дальнейшем: подлежащие налогообложению НДС или освобождаемые от налогообложения НДС, в связи с чем налогоплательщиком не выполнено одно из условий применения вычетов - приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления деятельности, подлежащей обложению НДС; налогоплательщик поставил к вычету счета-фактуры, оприходованные ранее, в актах выполненных работ не заполнены обязательные реквизиты: отсутствуют расшифровки подписей заказчика и исполнителя услуг; вычет налога на добавленную стоимость, предъявляемый подрядчиком, правомерен только после принятия заказчиком результата работ в объеме, определенном в договоре; в договоре генерального подряда на строительство объекта недвижимости № 13-ГП от 14.05.2008 не предусмотрена поэтапная сдача результатов выполненных подрядной организацией этапов строительства объекта, следовательно, акты по форме № КС-2 подтверждают только выполнение промежуточных работ для проведения расчетов и не 2 являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика;

Заявитель оспаривает решение ИФНС № 996 от 17.11.09 г. на том основании, что нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов. Все условия для принятия вычетом им соблюдены.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон суд считает требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 166, 171-173, 176 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные кодексом налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся при наличии у налогоплательщика предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ документов, подтверждающих его право на вычеты.
Из положений п. 1 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Кодекса следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Наличие оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.
На основании абзаца 1 пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено соблюдение обществом порядка применения налоговых вычетов, предусмотренного ст. 171, 172 Кодекса, факт приобретения обществом и принятия на учет в 2 квартале 2009 г. работ и услуг, использованным для выполнения организацией строительно-монтажных работ и законность предъявления к вычету «входного» НДС.

Ссылка налогового органа на то, что налогоплательщик пользуется правом применения налоговых вычетов только при условии, что он исчислил общую сумму налога в соответствии со ст. 166 Кодекса, судом отклоняется. Объектом налогообложения, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку п. 5 ст. 174 Кодекса установлена обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган декларации по итогам каждого налогового периода, следовательно, плательщик налога обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.
Доводы Инспекции ФНС о том, что налогоплательщиком не выполнено одно из условий применения вычетов - приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления деятельности, подлежащей обложению НДС, отсутствии объекта налогообложения являются необоснованными исходя из следующего.
ООО «УНИКАС*С» зарегистрировано в налоговом органе 06.09.2006г., основной вид деятельности по ОКВЭД - 70.31.1. «Посреднические услуги при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества». Во 2 квартале 2009г. в декларации обществом заявлен к возмещению НДС, по работам и услугам, связанным со строительством здания общественного назначения с административными помещениями, библиотекой и подземной автостоянкой с 01.04.1009 по 30.06.2009г. То есть, с октября 2006г. заявитель непосредственно приступил к подготовительным работам по строительству объекта (вывозу мусора, созданию рабочего проекта здания, проектным работам и др.).

При этом очевидно, что деятельности по сдаче недвижимого имущества в аренду, совершению любых сделок с ним, предшествует деятельность по возведению, строительству такого объекта недвижимости. В связи с этим, в период с 2006г. по 30.06.2009г - период строительства объекта - отсутствует реализация товаров (работ, услуг), которая будет осуществляться в дальнейшем, по окончании строительства и сдаче здания в аренду, о чем заявитель указывал в своем письме № 22 от 05.11.2009г. Доказательств того, что завершенный строительством объект по тем или иным причинам не будет использоваться заявителем для совершения операций, облагаемых НДС, налоговым органом не представлено.
Согласно постановления президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.05.2006г. № 14996/05 реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право на применение вычетов по НДС не зависит от факта реализации товаров в соответствующем налоговом периоде, все условия, предусмотренные ст. ст. 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы НДС к вычету ООО «УНИКАС*С» были соблюдены и правовых оснований для принятия инспекцией оспариваемого решения не имелось.

Таким образом, налогоплательщик правомерно применил вычет по НДС в 2-м квартале 2009 года, поскольку выполнил все требования, установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ, и подтвердил уплату этой суммы налога поставщикам. У налогового органа отсутствовали основания для отказа в принятии суммы налоговых вычетов за указанный период.

Данный вывод согласуется и с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, указанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.05.2006г. № 14996/05. Объектом обложения НДС являются операции по реализации, представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг. В силу ст. 167 НК РФ с моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и обязанность уплатить с этой базы налог, что не лишает права на применение вычета в том налоговом периоде, в котором передача товара еще не состоялась и объект налогообложения еще не возник.

Как установлено материалами дела, налогоплательщиком в целях подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС в Инспекцию ФНС были представлены в полном объеме все запрашиваемые документы: книги покупок и продаж, счета-фактуры с актами выполненных работ, накладными, формами КС-2, КС-3; платежные поручения, договора подряда, свидетельства на объект незавершенного строительства и земельные участки и др.

Ссылки налогового органа на непредставление ООО «УНИКАС*С» надлежаще оформленных актов выполненных работ, подтверждающих факт принятия услуг (работ) к учету несостоятельны, поскольку акты выполненных работ с недостающими реквизитами представлены в налоговую Инспекцию после получения акта проверки вместе в возражениями на акт проверки, что не отрицается представителем Инспекции. Кроме того, в тексте оспариваемого решения также есть ссылка на предоставление Заявителем актов выполненных работ (стр.10 решения) и подробное описание этих актов. Требований о предоставлении дополнительных документов, на отсутствие которых ссылается ИФНС в отзыве, Заявителю не выставлялись и не запрашивались.

В соответствии со ст.88 НК РФ, если камеральной проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Сообщение Обществу о несоответствии представленных им актов выполненных работ налоговым органом направлено не было.

ООО «УНИКАС*С» самостоятельно дополнило указанные акты выполненных работ недостающими реквизитами и представило их в Инспекцию и в суд представило их в полном соответствии с требованиями законодательства РФ.

Кроме того, наличие в первичных бухгалтерских документах несущественных формальных недостатков, носящих устранимый характер, не должно являться основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС. Следовательно, отсутствие в отдельных актах выполненных работ некоторых реквизитов (расшифровок подписей уполномоченных лиц) не препятствует признанию факта принятия на учет приобретенного товара (работ, услуг) в целях осуществления налогообложения совершенных хозяйственных операций. Первоначально представленные акты выполненных работ содержали всю информацию об объекте, подрядчике, заказчике, наименовании работ, ссылки на строительные и ремонтные справочники, единицы измерения, количество и стоимость работ, а также наименование документа и дату его составления.

Весь пакет документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов по декларации за 2 квартал 2009г., ООО «УНИКАС*С» также представило в суд.

Претензий к оформлению представленных дополнительно документов в оспариваемом решении Инспекция ФНС не содержится. Налоговый орган не отрицает достоверность выполнения работ (оказания услуг) и исчисление НДС с выручки, полученной контрагентами, а также отражение совершенных операций в соответствующих документах.

То обстоятельство, что Общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за более поздний налоговый период (позже, чем наступили условия применения налогового вычета), а не представило уточненные декларации за предшествующие спорному налоговые периоды, не может служить правовым основанием для лишения налогоплательщика на обоснованную налоговую выгоду.

С 01.01.2006г. налогоплательщик вправе принять к вычету суммы НДС, указанные в п.6 ст. 171 НК РФ, в порядке, установленном абз.1 п.5 ст.172 НК РФ, т.е. по мере отражения в учете операций по оприходованию товаров (работ, услуг) и получения счетов-фактур от поставщиков при наличии первичных документов.

Следовательно, правомерность вычета НДС не ставится в зависимость от:
- постановки объекта (или его части) на учет в качестве основного средства;
- момента перехода права собственности и рисков от подрядчика к заказчику;
- принятия на учет работ в полном объеме.
Все условия, необходимые для предъявления сумм НДС к вычету ООО «УНИКАС*С» выполнены. Представленные им формы КС-2, КС-3 являются первичными учетными документами, на основании которых Заявитель, согласно заключенного Договора, ежемесячно принимал выполненные работы (услуги) к учету на счет 08 «Вложения во внеоборотные активы». Поэтому требование «по мере отражения в учете» (абз.1 п.5 ст.172 НК РФ) Заявителем выполнено.
ООО «УНИКАС*С» названный трехлетний срок не нарушило.
Применение вычета по НДС в более позднем периоде (2 кв. 2009г.) не привело к возникновению задолженности перед бюджетом. В данном случае предъявление к вычету спорной суммы налога в уточненной декларации за 2 кв. 2009г. не повлекло возникновение у Заявителя недоимки по НДС, поскольку при подтверждении правомерности налоговых вычетов у налогоплательщика возникает переплата этого же налога за предыдущие периоды - начиная с 4 квартала 2006г. и последующие. Поэтому у ИФНС отсутствовали правовые основания отказывать Обществу в возмещении из бюджета НДС в размере 1 663 829 руб.

Такой подход к разрешению спора соответствует судебно-арбитражной практике (определения ВАС РФ от 16.04.2009 N ВАС-692/09, от 20.04.2009 N ВАС-3938/09, от 24.04.2009 N ВАС-4089/09, от 08.08.2008 N 9726/08, постановления Президиума ВАС РФ от 20.07.2007 N 16086/06, от 11.03.2008 N 14309/07, от 31.01.2006г. № 10807/05),
Кроме того, в Постановлении ВАС РФ от 11.03.2008г. № 14309/07 указано, что нецелесообразность перенесения показателей сумм налоговых вычетов из декларации за один период в декларацию за другой период сама по себе не может являться основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду.

Довод налогового органа о том, что в налоговый орган не представлен акт приема-передачи конечного результата - объекта- строящегося здания по ул.Коммунистическая ,свидетельствующий о полном завершении строительства объекта и об отсутствии претензий к генеральному подрядчику, суд считает необоснованным, поскольку он не относится к числу бухгалтерских документов, подтверждающих вычеты по НДС, производилась поэтапная приемка работ о чем подписаны акты по форме №КС-2».

Кроме того, в налоговый орган сделал вывод о том, что по договору генерального подряда между ООО «УНИКАС*С» и генподрядчиком ООО «Навигатор» этапы работ не выделялись и, следовательно, по мнению ИФНС, если договором строительного подряда не предусмотрена поэтапная приемка работ заказчиком, то акты по форме № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», подписываемые заказчиком в отношении работ, выполненных подрядчиком за отчетный период, являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которой производятся расчеты с подрядчиком и, согласно договору, не являются принятием результата работ заказчиком.

Указанный вывод Инспекции ФНС несостоятелен, не основан на нормах НК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, заключенному заявителем договору генерального подряда на строительство объекта недвижимости № 13-ГП от 14.05.2008г. (далее по тексту - Договор)
Так, в соответствии с п.1.1.1. Договора Генподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами работы по возведению Объекта в соответствии с условиями настоящего Договора и проектной документацией. Неотъемлемой частью Договора являются следующие приложения, отмеченные в п.15.9: Приложение №1 - Локальный сметный расчет; Приложение № 2 - График производства работ, которым, как указано в п.6.4 Договора, определяются сроки завершения отдельных этапов работ; Приложение № 3 - Правила работы на открытом воздухе в холодное время года.
Таким образом, заключенный Договор четко предусматривает сроки выполнения отдельных этапов работ и порядок их приемки: согласно п. 5.1.2. Договора, стоимость работ, предусмотренная данным пунктом, оплачивается Заказчиком Генподрядчику по мере выполнения и сдачи работ, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за календарный месяц.
Кроме того, пунктами 3.1.31 и 5.4. предусмотрено, что Генподрядчик обязуется ежемесячно не позднее 1-ого числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Заказчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Заказчик обязан рассмотреть и подписать указанные акты и справки в течение 48 часов с момента их получения от Генподрядчика либо предоставить мотивированный отказ в их подписании. Указанные документы предоставляются Генподрядчиком для приемки работ, предусмотренных п.1.1.1. и 1.1.2. Договора.

Из анализа всех вышеприведенных пунктов следует, что Стороны Договора предусмотрели поэтапную сдачу-приемку выполненных работ по формам КС-2 за каждый календарный месяц.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005г. №119-ФЗ в п.5 ст.172 НК РФ внесены изменения, которые исключили ранее действовавшее условие предоставления налогового вычета по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела налогоплательщик представил доказательства о наличии у него всех необходимых документов, подтверждающих его право на налоговые вычеты по декларации за 2 кв. 2009 г.

Следовательно, налоговым органом неправомерно было отказано налогоплательщику в принятии налоговых вычетов, что повлекло необоснованный отказ в возмещении НДС в сумме 1 663 829 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения ИФНС недействительным, как не соответствующего Налоговому кодексу РФ..

Кроме того, суд учитывает при принятии решения, что за период 4 кв.2008г. налогоплательщиком по тем же основаниям был заявлен налоговый вычет в сумме 6 220 120 руб., в возмещении которого Инспекцией было отказано, решением суда по делу №А45- 21328 /2009 от 01.12.2009г.,вступившим в силу 11.03.2010г. на основании Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда отказ в вычетах признан незаконным.

Довод Инспекции о необходимости оставления иска без рассмотрения по причине несоблюдения процедуры досудебного обжалования решения №996 от 17.11.2009г. и решения №1594 от 17.11.2009г. в вышестоящий налоговый орган суд считает необоснованным, поскольку предметом настоящего споря является признание недействительным решения Инспекции № 996 от 17.11.2009 г. об отказе в возмещении НДС, а решение №1594 от 17.11.2009г «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» не оспаривается по делу. То, что оспариваемое решение принято также на основании решения № 1594 не свидетельствует об обязанности заявителя обжаловать решение №996 в вышестоящий орган, поскольку решение №996 не является решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решением об отказе в привлечении к ответственности, для которых предусмотрена обязательная процедура обжалования нормами НК РФ. Кроме того, как пояснил истец, в Решении №1594 суммы налога к уплате, пени, штраф не доначислены, в связи с чем оно права налогоплательщика не нарушает, по его мнению.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Толкование нормы пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что содержащееся в ней предписание регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе.

Исходя из норм НК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным в случае оспаривания законности и обоснованности решения налоговой инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Исходя из изложенного, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65,71, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска № 996 от 17.11.2009г. об отказе в возмещении НДС.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «УНИКАС*С».
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УНИКАС*С» уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой апелляционный арбитражный суд (г. Томск) в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.А.Рубекина