Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН <***>) к негосударственному образовательному учреждению Институт повышения квалификации «Ирвен» (ОГРН <***>) о взыскании 947 468, 75 руб. задолженности, 93 507, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 05.04.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 06.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из значения ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 28.11.2018 №59),

установил:

открытое акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОАО «Новосибирскавтодор» или истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к негосударственному образовательному учреждению Институт повышения квалификации «Ирвен» (НОУ ИПК «Ирвен», ответчик или Учреждение) о взыскании 947 469,75 руб., предварительно перечисленных за услуги, которые фактически не оказаны, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения заключенного НОУ ИПК «Ирвен» и ОАО «Новосибирскавтодор» договора №65 от 08.09.2017, на основании которого истцом перечислены НОУ ИПК «Ирвен» денежные средства в общей сумме 7 230 200 руб. Поскольку услуги, согласованные сторонами, НОУ ИПК «Ирвен» оказаны не в полном объеме, ОАО «Новосибирскавтодор» потребовало возврата денежных средств, оплаченных в сумме 947 469,75 руб., за услуги которые фактически не оказаны.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск, полагает, что услуги оказаны полностью, заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

НОУ ИПК «Ирвен» (Исполнитель) и ОАО «Новосибирскавтодор» (Заказчик) заключен договор №65 от 08.09.2017, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать услуги для 25 представителей Заказчика по обеспечению посещения Японии для участия в Бизнес-миссии российских дорожников, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2. договора согласовано, что наименование услуг определяется в соответствии с Приложением №1 к договору.

В Приложении №1 к договору предусмотрено оказание НОУ ИПК «Ирвен» услуг для 25 представителей Заказчика по обеспечению посещения Японии для участия в Бизнес-миссии российских дорожников в Японии по теме: «Управление проектами дорожного строительства и содержания автодорог. Национальные особенности дорожной отрасли Японии. Фокус – на северное дорожное строительство в Японии на примере ТПС в дорожном строительстве» в период с 21.10.2017 по 29.10.2017.

В перечне услуг содержатся такие услуги, как оформление визы, медицинской страховки, размещение в отелях с завтраками (5 одноместных номеров и 10 двухместных номеров): г.Токио 3 ночи 22-25 октября: NewOtaniInnTokyo 3*+ (или подобный), г.Осака 1 ночь 25-26 октября: OsakaBayTower 4* (или подобный), г.Саппоро 2 ночи 26-28 октября: ChateraiseGateauxKingdomSapporoHotel&Resort (или подобный), - Нарита (Токио) 1 ночь 28-29 октября: Narita Excel Tokyu3*+ (или подобный); ужины; участие в программных мероприятиях Бизнес-миссии (встречи, деловые визиты, круглые столы – в соответствие с заявленной программой); вручение именного сертификата, деловое сопровождение, услуги гида-переводчика, обеспечение переездов, запланированных программой, включая трансферы аэропорт – отель – аэропорт, комплексное сопровождение во время всего пребывания, организация авиаперелета эконом классом, с багажом, по маршруту:

21 октября (суббота)

22.59 Вылет из Новосибирска в Хабаровск. Рейс S7 3509.

22 октября (воскресенье)

6.55 Прибытие в Хабаровск.

11.55 - 13:35 Перелет Хабаровск - Токио. Рейс S7 567.

29 октября (воскресенье)

14.25 - 18.20 Перелет Токио - Хабаровск. Рейс S7 568.

30 октября (понедельник)

08.05 - 10.25 Перелет Хабаровск – Новосибирск. Рейс S7.3510; организация внутреннего авиаперелета эконом классом, с багажом, по маршруту Осака – Саппоро – Токио.

В приложении №1 сторонами не согласовано точное количество мероприятий, которые организовывает НОУ ИПК «Ирвен» в рамках бизнес-миссии.

В обязанности Исполнителя входит предоставление Заказчику не позднее пяти дней до начала поездки достоверных сведений обо всех услугах по маршруту поездки (пункт 2.1.4 договора).

Исполнителем за подписью руководителя истцу представлена смета затрат по организации участия в бизнес-миссии, в которой содержится перечень услуг с разбивкой на 13 пунктов, с указанием стоимости услуг в общей сумме 7 206 800 руб. Платежными поручениями от 12.09.2017, от 22.09.2017, от 03.10.2017 и от 20.10.2017 истец перечислил в счет оплаты услуг 7 230 200 руб. в соответствии с условием договора о предварительной оплате услуг (пункт 3.2 договора).

Пункт 7 сметы содержит услуги японского русскоговорящего гида по проведению экскурсионной программы, сопровождению группы, по переводу на деловых визитах (8 дней), стоимость 302 500 руб. и 240950 руб., пункт 10 сметы – организация деловой программы, технические визиты, встречи, технические экскурсии (стоимость 1 275 000 руб.).

Истцом представлены акты сдачи-приемки услуг от 23.10.2017, от 24.10.2017, от 25.10.2017, от 26.10.2017, от 28.10.2017 (л.д. 13 – в электронном виде). Истец оспаривает факт оказания таких услуг, как организация лекции Mr. KozoSakano (профессор корпорации Тойота), встречи с русскоговорящим гидом Ms. HisakoKaori, переезда на автобусе в офис компании Sakai, организация деловой встречи в Техно-Парке компании в Осаке/посещения участка ремонта автодороги с участием представителей компании HANTA, посещения дороги, на которой расположена «GateTowerBuilding».

Истец полагает, что указанные услуги должны быть оказаны, поскольку содержатся в перечне услуг, содержащихся в актах сдачи-приемки услуг от 23.10.2017 и от 25.10.2017, подписанных сторонами.

Исходя из предмета договора №65 от 08.09.2017 и иных его условий, отношения сторон подлежат квалификации с применением главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) «Возмездное оказание услуг».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 782 ГК РФ)

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как обоснованно отметил ответчик в отзыве, ОАО «Новосибирскавтодор», ссылаясь на невыполнение ответчиком услуг по организации определенных мероприятий, не указало, каким пунктом договора или приложений к нему предусмотрено проведение тех мероприятий, о возврате платы за которые предъявлен иск, истцом не доказано, что данные мероприятия согласованы сторонами договора.

В пункте 5.8 договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами, следовательно, все дополнительные мероприятия, которые ОАО «Новосибирскавтодор» планировало посетить, должны быть согласованы сторонами договора заблаговременно и в письменной форме.

Указание на отсутствие мероприятий в подписанных актах сдачи-приемки услуг не подтверждает факт согласования данных мероприятий сторонами договора. Согласование мероприятий, ранее не согласованных, возможно до момента оказания услуг, а не в момент их приемки.

Как указывает ответчик, акты подготовлены в редакции истца в одностороннем порядке, со стороны исполнителя подписаны представителем, в полномочия которого не входила проверка содержания акта на его соответствие предмету заключенного договора и внесение изменений в договор, в том числе - в части указания услуг, ранее уполномоченными представителями сторон не согласованных.

Представитель исполнителя, подписавшая акты, не является работником Учреждения, сопровождала группу работников ОАО «Новосибирскавтодор» в Японии на основании заключенного с ответчиком договора.

Истец также указывает на неполное оказание услуг (лекция mr. КozoSakano - не соблюдена заявленная тема лекционного материала, визит в Институт по управлению землей и инфраструктурой - не представлена информация по особенностям содержания а/д в разных климатических условиях и прочее, визит в Государственный научно-исследовательский институт дорожного строительства в холодных регионах - ряд тем не раскрыты). В этой части принимаются возражения ответчика, которые заключаются в том, что такая оценка носит субъективный характер, поскольку в обязанности исполнителя входило обеспечение участия сотрудников ОАО «Новосибирскавтодор» в бизнес-мероприятиях, а не предоставление информации по определенному кругу вопросов. Организаторы бизнес-встреч самостоятельно определяли регламент мероприятия, в том числе в части содержания предоставляемого материала. Сотрудники ОАО «Новосибирскавтодор», присутствующие на мероприятии, не были лишены возможности задать дополнительные вопросы непосредственно на бизнес-встрече, тем самым получив недостающую, по их мнению, информацию. Кроме того, ОАО «Новосибирскавтодор» разместило на своем официальном сайте в сети Интернет информацию и фотографии о посещении бизнес-миссии в Японии, в том числе - о лекции профессора Козо Сакано (КozoSakano), указав что он является консультантом с 30-летним стажем работы в «Тойота», получении сотрудниками практических навыков (протокол осмотра, составленный нотариусом).

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе - перечень согласованных сторонами услуг в Приложении №1 к договору и смете планируемых услуг, акты, подтверждающие оказание услуг, и пришел к выводу, что нет оснований для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком согласованных услуг по договору и необоснованном удержании денежных средств в сумме, составляющей размер иска. В отсутствие оснований для взыскания задолженности не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 12.12.2017 по 05.04.2019 в сумме 93 507, 38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истцом не учитывался в составе исковых требований размер оплаты за те услуги, которые оказаны частично.

Поскольку истцом заявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты лишь за те услуги, которые, по мнению истца, полностью не оказаны, в рассматриваемом споре не могут быть применены положения о качестве услуг, соответственно и положения о сокращенном сроке исковой давности с применением части 1 статьи 725 ГК РФ о сроке исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляющим один год.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова