Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Козловой Е.П. при ведении протокола судебного заседания судьей Козловой Е.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РСУ 3 НГС», г. Новосибирск

к ответчикам: 1) МУ «ДЕЗ Кировского района», г. Новосибирск

2) Мэрия г. Новосибирска

о взыскании в субсидиарном порядке 94 123 руб. 88 коп. в качестве оплаты выполненных работ по договору подряда №3/14 от 19.10.06г.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, дов. от 10.01.08г., паспорт

от ответчиков: 1) не явился, извещен, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Сущность спора: ООО «РСУ 3 НГС», г. Новосибирск обратилось с иском о взыскании в субсидиарном порядке 94 123 руб. 88 коп. в качестве оплаты выполненных работ по договору подряда №3/14 от 19.10.06г. к ответчикам МУ «ДЕЗ Кировского района», г. Новосибирск и Мэрии г. Новосибирска.

Ответчик – Мэрия г. Новосибирска – иск отклонил мотивируя тем, что не является стороной договора подряда, поскольку судом не установлена невозможность погашения задолженности 1-м ответчиком, требование о субсидиарной ответственности удовлетворению не подлежит.

Ответчик – МУ «ДЕЗ Кировского района» – отзывом на иск заявленные требования отклонил со ссылкой на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик – МУ «ДЕЗ Кировского района» – извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав в заседании доводы представителей истца и 2-го ответчика, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 19.10.06г. между ООО «Новосибгражданстрой» и МУ «ДЕЗ Кировского района» заключен договор подряда №3/14, согласно которому ООО «Новосибгражданстрой» выполнило работы по ремонту лестничных клеток в полном объеме и в сроки, указанные в договоре. Работы переданы ответчику по Актам о приемке выполненных работ, стоимость работ составила 94 123 руб. 88 коп. ООО «Новосибгражданстрой» по договору уступки прав (цессии) №01/2007 от 19.03.07 уступило истцу право требования оплаты выполненных работ в сумме 94 123 руб. 88 коп. Со ссылкой на ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлен настоящий иск о взыскании с ответчиком задолженности в субсидиарном порядке. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт выполнения ООО «Новосибгражданстрой» обязательств по договору подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) за декабрь 2006г. от 19.10.06г., Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 19.10.06г., подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Обязательства по оплате выполненных работ по договору от 19.10.06г. стороной по договору (первым ответчиком) – МУ «ДЕЗ Кировского района» - не исполнены, задолженность составляет 94 123 руб. 88 коп., что подтверждается материалами дела.

Доказательств исполнения обязательств по договору 1-м ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

Доводы ответчика МУ «ДЕЗ Кировского района» о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора суд находит несостоятельными. Истцом представлены письма Комитета жилищно-коммунального хозяйства от 28.08.07 и Департамента экономики и финансов от 29.08.07, адресованные истцу в ответ на претензию исх. № 89 от 25.07.07 Указанными письмами структурные подразделения Мэрии г. Новосибирска подтверждают наличие у 1-го ответчика задолженности. Истцом также представлен ответ МУ «ДЕЗ Кировского района» на претензию исх. № 89 от 25.07.07, указанным ответом МУ «ДЕЗ Кировского района» гарантирует оплату выполненных работ по договору подряда №3/14 от 19.10.07 в срок до 31.12.07.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 94123 руб. 88 коп.

При рассмотрении требований истца о взыскании указанной суммы задолженности в субсидиарном порядке суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Истец обосновывает требование о взыскании долга в субсидиарном порядке тем, что у первого ответчика, являющегося муниципальным учреждением, отсутствуют денежные средства, в связи с чем Мэрия г. Новосибирска как собственник имущества и главный распорядитель кредитов несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения.

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано муниципальным образованием (муниципальное учреждение); муниципальное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Как усматривается из Устава муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика Кировского района» его учредителем является муниципальное образование – город Новосибирск.

Таким образом, собственником имущества является не ответчик – Мэрия г. Новосибирска, а муниципальное образование город Новосибирск, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в субсидиарном порядке не имеется, задолженность подлежит взысканию с первого ответчика МУ «ДЕЗ Кировского района», в иске к Мэрии г. Новосибирска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с 1-го ответчика в пользу истца подлежит госпошлина по иску в размере 3 324 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с расходами по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оплата услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтверждается представленными истцом документами – договором оказания юридических услуг и услуг представительства в суде от 16.08.07, расходным кассовым ордером №42 от 16.08.07.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. С учетом объема выполненных работ (услуг), их сложности, цены иска, частичного отказа в удовлетворении заявленных требований, суд находит подлежащим удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика Кировского района», г. Новосибирск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РСУ 3 НГС», г. Новосибирск задолженность в сумме 94 123 руб., госпошлину по иску в сумме 3 324 руб. и судебные расходы в сумме 5 000 руб.

В иске к Мэрии г. Новосибирска – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

На решение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Судья Е.П. Козлова