Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 791 383 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 588 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.05.2016,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.03.2016,

Истец- индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее-ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Банк Интеза» ( далее-АО «Банк Интеза») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 791 383 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2016 по 30.05.2016 в сумме 23 588 рублей 40 копеек.

В обоснование своего иска истец ссылается на то, что АО «Банк Интеза» 20.01.2016 списал с его расчетного счета в безакцептном порядке сумму 7691 383 рублей 05 копеек-доначисленную комиссионную плату за проведение денежных операций за переводы в рублях с декабря 2014 по декабрь 2015 года.

Ответчик-АО «Банк Интеза» просит в иске отказать, считает, что списанные денежные средства составляют сумму вознаграждения по действующим тарифам за совершение клиентом расчетных операций, что предусмотрено условиями договора, доначисленную, в связи с неверным исчислением комиссии по тарифам Банка.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета в валюте РФ № 744926 от 24.09.2014, согласно условий которого, Клиент настоящим уполномочивает Банк, а Банк обязуется открыть на имя Клиента банковский счет в валюте Российской Федерации и совершать для Клиента операции по счету в соответствии с действующим законодательством РФ, банковскими правилами и условиями настоящего договора.

В соответствии с условиями пунктом 2.4, 3.2.2, 6.1 договора, Банк обязался по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента, а клиент уплачивать Банку вознаграждение и возмещать расходы в соответствии с тарифами банка, действующими на момент совершения операций.

В период с 09.12.2014 по 20.01.2016 истец производил переводы денежных средств со своего расчетного счета, открытого в Банке, зачислял денежные средства на свой счет, полученные от предпринимательской деятельности, а Банк списывал со счета клиента денежные средства в счет оплаты комиссии за оказываемые Банком услуги.

Так, за период с 09.12.2014 по 18.01.2015 Банк списывал комиссию за клиентские переводы по 18 рублей за каждый перевод, с 19.01.2015 по 19.01.2016 по 22 рубля за перевод, что предусмотрено тарифом, утвержденным Банком и введенным в действие «Единый сборник универсальных тарифов для Клиентов МСП», включающий в себя Приложение № 1 Универсальные тарифы на обслуживание МСП юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по операциям в рублях РФ на территории РФ.

20.01.2016 Банком в безакцептном порядке единовременно были списаны денежные средства в сумме 791 383 рублей 05 копеек, указывая в назначении платежа комиссии за переводы в рублях с декабря 2014 по декабрь 2015, согласно тарифам Банка.

В обоснование своих действий, Банк ссылается на пункт 2.2.4 Тарифов за платеж осуществляемый Клиентом со своего банковского счета в пользу физических лиц, Клиентов других банков, для зачисления на банковские счета ( в том числе счета по вкладам (депозитам), взыскивается комиссия в размере 1,5% от суммы платежа min 100 рублей. На дату заключения договора указанные Тарифы Банком уже применялись и в силу положения пункта 3.2.2 договора, истец должен был знать о размере взыскиваемой за операции комиссии.

Тарифы были изменены Банком 24.12.2014, изменения вступили в силу с 01.01.2015, где указанная комиссия за переводы в пользу физических лиц не изменилась.

Истец направил ответчику требование о возврате незаконно списанных с него денежных средств.

В своем ответе от 23.03.2016 Банк отказал, указав на то, что денежные средства в сумме 791 383 рублей 05 копеек списаны в счет уплаты комиссии, за минусом уплаченной ранее комиссии.

Считая, что единовременное списание денежных средств со счета без уведомления клиента неправомерно, поскольку установленная Банком задолженность не является согласованной сторонами в договоре платой за банковское обслуживание, в связи с чем, не может быть списана в безакцептном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 851 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Частью 2 этой же статьи установлено, что плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Условиями договора банковского счета от 24.09.2014 предусмотрено, что списание Банком денежных средств со счета Клиента осуществляется на основании распоряжения последнего, а также самостоятельно без распоряжения клиента по решению суда и в случаях, установленных законодательством РФ или предусмотренных настоящим договором и соответствующими положениями прочих соглашений, заключенных между Банком и Клиентом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условие пункта 3.2.2 договора предусматривает обязанности клиента оплачивать услуги, оказываемые Банком, согласно тарифам Банка, действующим на момент получения (оказания) услуги. Согласно, представленных Тарифов Банка, комиссия за перевод денежных средств ы в пользу физических лиц, клиентов других банков взимается в день исполнения платежного поручения.

Таким образом, клиент при заключении банковского счета дал согласие на безакцептное списание комиссии банка в день совершения конкретной операции.

В течение длительного времени с 19.01.2014 по 19.01.2016 ИП ФИО1 перечислял доходы от предпринимательской деятельности на свой расчетный счета, открытый в Сибирском филиале Сбербанке Россия, как физическому лицу, при этом ответчик комиссию за денежные переводы не удерживал.

Банком комиссия на общую сумму 791 383 рублей 05 копеек была списана спустя длительное время 20.01.2016, что является нарушением условий пункта 6.1 договора и пункта 2.2. 4 Тарифа, установленного Банком.

Ответчик не извещал истца о наличии задолженности по оплате комиссии, претензию не направлял, с иском в суд не обращался, списав в безакцептном порядке со счета истца 791 383 рублей 05 копеек.

В обоснование своих доводов об основаниях списания суммы комиссии единоразово за период с 09.12.2014 по 20.01.2016 в сумме 791 383 рублей 05 копеек ответчик пояснил, что для совершения операций по счетам физических лиц, обслуживаемых в своих отделениях, Сибирский банк Сбербанка России применяет сводный счет 30301810931006003128, что не позволяет техническим средствам Банка определить назначение платежа, как переводы в пользу физических лиц.

Данный довод ответчика судом во внимание не принимается, поскольку Банк, являющийся профессиональным участником рынка в сфере оказания банковских услуг и, следовательно, более сильной стороной в отношениях с клиентом, не представил доказательств невозможности списания комиссии поквартально с истца, как предусмотрено действующим законодательством.

Согласно пункта 4.1.4 Банк имеет право производить списание со счета Клиента, в связи с тем, что Клиент заранее дает безусловный и безотзывный акцепт на оплату денежных средств в пользу Банка по любым обязательствам Клиента перед Банком, возникшим как на основании настоящего договора, так и на основании иных соглашений, в том числе в пользу третьих лиц, которым уступлены права ( требования) из обязательств, ранее возникших у Клиента перед Банком.

Ссылаясь на данный пункт договора банковского счета, ответчик не учитывает, что из условий договора следует, взимание комиссии за оказанные услуги путем безакцептного списания может иметь место только одновременно с совершением операции, что соответствует сроку взимания, предусмотренного пунктом 2.2. 4 Тарифа, установленного Банком. Банк не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами клиента после истечения срока, определенного в договоре на безакцептное списание.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом суд учитывает и также то, что Банк, изменив размер платы за банковское обслуживание и не применяя измененный тариф в течение длительного времени, единовременным списанием комиссии, нарушил право истца на расторжение договора, в случае несогласия истца с изменением стоимости услуг Банка по вниманию комиссии.

Денежные средства, списанные банком в размере 791 383 рублей 05 копеек со счета ИП ФИО1, являются неосновательным обогащением Банка.

Частью 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имеющими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 21.01.2016 по 30.05.2016 на сумму неосновательного обогащения в размере 791 383 рублей 05 копеек начислены проценты, с учетом процентной ставки по Сибирскому федеральному округу в сумме 23 588 рублей 40 копеек.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 19 299 рублей, так как определением суда от 13.07.2016 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине и исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Банк Интеза» ( ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ОГРНИП <***>) неосновательное обогащение в сумме 791 383 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2016 по 30.05.2016 в сумме 23 588 рублей 40 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Банк Интеза» ( ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 299 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова О.В.