Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошиловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства, г.Новосибирск

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Новосибирской области, г.Новосибирск

с участием третьих лиц:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетевая торговля», г.Новосибирск;

Общество с ограниченной ответственностью «КСД САДОВЫЙ», г.Новосибирск

о признании незаконным распоряжения от 28.12.2006г. № 1440-р

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2007г. № 213; ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2007г. № 212;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 11.07.2007г. № ЮЗ-6471;

от третьих лиц:

от Общества с ограниченной ответственностью «Сетевая торговля»: ФИО4, представитель по доверенности от 27.11.2007г.;

от Общества с ограниченной ответственностью «КСД САДОВЫЙ»: ФИО5, представитель по доверенности от 24.09.2007г.

Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (далее – заявитель) обратилось с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения заинтересованного лица от 28.12.2006г. № 1440-р «О проведении аукциона по продаже земельного участка кадастровый номер: 54:19:112001:0455» (далее – оспариваемое распоряжение). В ходе судебного разбирательства по ходатайству заинтересованного лица к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Сетевая торговля» (далее – ООО «Сетевая торговля»), Общество с ограниченной ответственностью «КСД САДОВЫЙ» (далее – ООО «КСД САДОВЫЙ»).

Заявитель в обоснование своих требований, со ссылкой на нормы статей 11, 27, 29, 87, 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 268, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 15 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998г. № 1420, статей 27, 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указал на следующие обстоятельства:

-распоряжением Федеральной дорожной службы России от 04.11.1998г. № 144 и распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2002г. № ОС-616-р утвержден инженерный проект первой очереди строительства автомобильной дороги Омск-Новосибирск на участке от с.Прокудское до пос.Сокур с мостовым переходом через реку Обь у пос.Красный Яр в Новосибирской области, в связи с реализацией данного проекта постановлением Главы муниципального образования – Станционный сельсовет Новосибирского района Новосибирской области от 06.01.2004г. № 6 был утвержден проект границ земельного участка общей площадью 80,5775 га., 18.07.2005г. главой вышеуказанного муниципального образования заявителю был предоставлен земельный участок площадью 79,5943 га, с кадастровым номером 54:19:112001:0290. В связи с завершением строительства в октябре 2005г. было проведено размежевание земельного участка площадью 79,5943 га на три земельных участка, в том числе выделен земельный участок площадью 4,3825 га, с кадастровым номером 54:19:112001:0455, на данном земельном участке расположены и используются объекты инфраструктуры необходимые для выполнения строительных работ по завершению строительства федеральной автодороги;

-оспариваемым распоряжением земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:0455 (далее – земельный участок) был выставлен на торги, по результатам аукциона от 06.03.2007г. № 6-и земельный участок продан ООО «Сетевая торговля»;

-учитывая вышеизложенное заявитель лишен возможности использовать земельный участок по назначению в целях размещения объектов необходимых для строительства федеральной автодороги;

-оспариваемым распоряжением нарушаются права и законные интересы Российской Федерации, ввиду того что на строительство инфраструктуры находящейся на земельном участке затрачено 5050757,61 руб. выделенных из федерального бюджета.

Заинтересованное лицо со ссылкой на нормы статьи 36 ЗК РФ, статей 65, 197 АПК РФ, заявленные требования не признало, указав на следующие обстоятельства:

-заявитель на обладал правом постоянного бессрочного пользования на земельный участок, поскольку Постановление Муниципального образования Станционный сельсовет Новосибирского района Новосибирской области от 18.07.2005г. № 229 является незаконным, ввиду того что земельный участок – кадастровый номер 54:19:112001:0290 (из которого был выделен земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:0455) принадлежал на праве собственности Российской Федерации (право зарегистрировано 03.06.2005г.);

-у заявителя не могло возникнуть право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку он не имел на данном земельном участке объектов недвижимого имущества;

-оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов заявителя;

-заявителем пропущен срок предусмотренный статьей 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд.

Представитель ООО «КСД Садовый» со ссылкой на нормы статьи 198 АПК РФ считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в арбитражный суд.

Представитель ООО «Сетевая торговля» поддержал доводы ООО «КСД Садовый».

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Распоряжением Федеральной дорожной службы России от 04.11.1998г. № 144 (т.1 л.д. 20) утвержден инженерный проект строительства автомобильной дороги Омск-Новосибирск на участке от с.Прокудское до пос.Сокур с мостовым переходом через реку Обь у пос.Красный Яр в Новосибирской области.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2002г. № ОС-616-р (т.1 л.д. 21, 22) утвержден инженерный проект первой очереди строительства автомобильной дороги.

Постановлением Главы муниципального образования – Станционный сельсовет Новосибирского района Новосибирской области от 06.01.2004г. № 6 был утвержден проект границ земельного участка общей площадью 80,5775 га (пусковой комплекс № 9) (т.1 л.д. 42).

18.07.2005г. по постановлению Главы муниципального образования Станционный сельсовет Новосибирского района Новосибирской области № 229 заявителю в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 79,5943 га, с кадастровым номером 54:19:112001:0290 (т.1 л.д. 44), назначение земельного участка – для эксплуатации и обслуживания существующей федеральной автомобильной дороги М -1 «Байкал», Омск – Новосибирск на участке с.Прокудское-п.Сокур (пусковой комплекс № 9), документов подтверждающих государственную регистрацию прав заявителя на земельный участок, не представлено.

03.06.2005г. на земельный участок площадью 795943 кв.м., с кадастровым номером 54:19:112001:0290 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (т.1 л.д. 118), в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области от 13.04.2005г. № 490-р.

В октябре 2005г. было проведено размежевание земельного участка площадью 79,5943 га на три земельных участка, в том числе выделен земельный участок площадью 4,3825 га, с кадастровым номером 54:19:112001:0455 (т.1 л.д. 55).

Оспариваемым распоряжением земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:0455 (далее – земельный участок) был выставлен на торги.

19.07.2007г. земельный участок по договору купли-продажи № 2 приобретен – ООО «КСД Садовый» (т.1 л.д. 128), назначение земельного участка – для обслуживания бетонного узла, категория земель – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики.

В соответствии с Уставом (т.1. л.д. 89-105) заявитель является федеральным государственным учреждением предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования, Устав прямо не предусматривает полномочий заявителя, в соответствии с которыми он может представлять интересы Российской Федерации при разрешении споров в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела заявитель узнал о наличии оспариваемого распоряжения 14.05.2007г. (т.1 л.д. 135), обратился заявитель в арбитражный суд 08.10.2007г. (т.1 л.д. 2), таким образом, заявителем пропущен срок для обращения в суд предусмотренный статьей 198 АПК РФ, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока рассмотрено арбитражным судом и определением от 03.03.2008г. заявителю отказано в удовлетворении ходатайства.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из содержания статьи 198 АПК РФ юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу являются обстоятельства указывающие на то, что оспариваемое распоряжение:

-не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности, кроме того заявитель должен был подтвердить свое право на обращение в суд с заявленными требованиями в интересах Российской Федерации, либо указать на нарушение своих прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической сфере деятельности.

Обстоятельства, которые нашли подтверждение в процессе рассмотрения дела не позволяют сделать вывод, о том, что оспариваемым распоряжением нарушаются права и законные интересы Российской Федерации или заявителя в предпринимательской и иной экономической сфере деятельности, данный вывод следует, из обстоятельств которые указываю на сохранение назначения участка – кадастровый номер 54:19:112001:0455, при его отчуждении третьим лицам (для обслуживания бетонного узла), сохранение категории земельного участка (земли транспорта), отсутствия достаточных доказательств позволяющих сделать вывод о наличии на момент издания оспариваемого распоряжения у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Заявителем пропущен срок для обращения в арбитражный суд предусмотренный статьей 198 АПК РФ, ходатайство о восстановлении срока судом отклонено, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких условиях требования заявителя удовлетворению не подлежат, ввиду недоказанности заявителем обстоятельств на которые он ссылается в обоснование своих требований, а так же ввиду пропуска срока для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по Новосибирской области от 28.12.2006г. № 1440-р «О проведении аукциона по продаже земельного участка кадастровый номер: 54:19:112001:0455», отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов