Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи СЕЛЕЗНЕВОЙ М.М. при ведении протокола судьей СЕЛЕЗНЕВОЙ М.М. рассмотрел в судебном заседании 27.10.2010 г. - 29.10.2010 г. (с перерывом) в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6 материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский инженерный центр», г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска,

о признании недействительным решения

В судебном заседании участвуют представители: от заявителя: Лисиенко Л.А., дов. 04.09.2010 г.

от ответчика: Лешова Н.С. дов. 09.08.2010 г.

от 3-его лица: Ефстафьева М.Н., дов. 11.01.2010 г.

ООО «НИЦа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 316 от 02.04.2010 г., обязании налоговой инспекции вернуть заявителю излишне уплаченную сумму страховых взносов 103 493 рублей 00 копеек, отменить начисленные пени 1 033 рубля 40 копеек. Заявитель также просит взыскать с налоговой инспекции судебные расходы: на госпошлину 2 000 рублей 00 копеек, на оплату услуг представителя 15 000 рубля 00 копеек.

В судебном заседании 27.10.2010 г. истец обратился с заявлением «Об изменении требований», согласно которого заявил об исключении из заявления требований об отмене начисленной пени 1 033 рубля 40 копеек. Указанное заявление суд рассматривает как отказ от части исковых требований. Полномочия Лисиенко Л.А., указанные в доверенности от 02.08.2010 г.,

содержат полномочия на заявление полного или частичного отказа от исковых требований. Принимая во внимание, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд частичный отказ от исковых требований принял.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ суд заявление принял, в связи с чем указанное в заявлении, поступившем в арбитражный суд 01.07.2010 г., требование об отмене начисленные пени 1 033 рубля 40 копеек суд не рассматривает.

Налоговая инспекция против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 316 от 02.04.2010 г., которое ООО «Новосибирский инженерный центр» (далее ООО «НИЦа») считает незаконным по следующим основаниям.

ООО «НИЦа» при уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, за декабрь 2009 года в сумме 103 493 рубля 00 копеек допустило ошибку в указании реквизита - КБК, указав КБК 182 1 02 02020061000160 для уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на накопительную часть трудовой пенсии.

О допущенной ошибке истец узнал при получении из ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска справки № 631 от 10.03.2010 г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 10.03.2010 г.. Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Новосибирска письмом № 3005/09 от 19.03.2010 г. подтвердило наличие ошибочно уплаченных взносов в сумме 103 943 рубля 00 копеек на КБК 182 1 02 02020061000160 страхователем «ООО «НИЦА».

ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска по данному заявлению принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 316 от 02.04.2010 г. ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска со

ссылкой на то, что с 01.01.2010 г. зачет (возврат) переплаты производится органом контроля, который на основании ст. 3, 26, 27 Федерального закона от 24.07.09 № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» является территориальный орган Пенсионного Фонда.

ООО «НИЦа» оспаривает решение налоговой инспекции, ссылаясь на следующее.

Согласно п. З. ст. 62 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления.

В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" п. 1 Приказа Федеральной налоговой службы от 26.02.2008 № ММ-3-1/74@ на ее территориальные органы, поименованные в Приложении N 1 к данному Приказу, возложены конкретные полномочия администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по главе 182 «Федеральная налоговая служба», в том числе полномочия по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней, штрафов, процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представлению в орган Федерального казначейства платежных документов для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, а также по принятию решения о зачете (уточнении) платежей и представлению соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства.

Администратор доходов бюджета согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы

Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, заявитель полагает, что принять решения о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за декабрь 2009 года, обязан был налоговый орган - ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска.

УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Новосибирска считает требования заявителя правомерными по следующим основаниям. В соответствии с п. 20 Приказа Минфина России от 05.09.2008 № 92н «Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной систему Российской Федерации» возврат плательщикам излишне уплаченных сумм осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2009 № 307-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Фонд за расчетные периоды с 2002 года по 2009 год включительно, является Федеральная налоговая служба (в отношении работодателей). В связи с изложенным третье лицо по делу полагает, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы не могут производить зачеты (возвраты) излишне уплаченных работодателями сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 01.01.2010 г., а также страховых взносов, поступивших в 2010 году по главе 182.

Исследовав обстоятельства дела, суд доводы ООО «НИЦа» и УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Новосибирска отклонил, признал правомерной позицию налогового органа, при этом суд исходил следующего.

Согласно п. 3. ст. 62 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления.

Суд исходил из того, что правоотношения между ООО «НИЦа», УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Новосибирска и ИФНС России по Кировскому району, связанные с уплатой страховых взносов за декабрь 2009 года, возникли в 2009 году.

Однако право ООО «НИЦа» на возврат(зачет) излишне уплаченных страховых взносов и обязанность администратора доходов бюджета вернуть излишне уплаченные взносы возникает после обращения налогоплательщика с соответствующим письменным заявлением, согласованным с территориальным органом Пенсионного фонда РФ.

Данный вывод суда основан на п. 4 ст. 78 Налогового Кодекса РФ, согласно которого зачет излишне уплаченных суммы налогов производится на основании письменного заявления налогоплательщика.

В соответствии с указанной нормой права также установлено в Письме Минфина РФ и ФНС РФ от 01.12.2008 № ММ-6-1/873@ «О механизме действий по осуществлению зачетов (возвратов) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование» суммы излишне уплаченных страховых взносов возвращаются налоговыми органами на расчетный счет налогоплательщика по письменному заявлению, согласованному с территориальным органом Пенсионного фонда РФ.

Из указанных норм следует, что до обращения ООО «НИЦа» с письменным заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов у общества не возникло права на возврат взносов, уплаченных при реализации правоотношений 2009 года.

ООО «НИЦа» обратилось с заявлением № 02-52 (л.д. 8) о зачете излишне уплаченных страховых взносов 23.03.2010 г., т.е. право на возврат взносов, уплаченных при реализации правоотношений 2009 года, возникло в 2010 г. Соответственно, только в 2010 году возникла и обязанность администратора доходов бюджета вернуть заявителю излишне уплаченные страховые взносы.

В отношении сложившейся ситуации нормы п. 3. ст. 62 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» однозначно определяют, что подлежит применению Федеральный закон от 24.07.09 № 212-ФЗ.

Таким образом, поскольку по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ, подлежит применению нормы названного закона в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления, следовательно, решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов должен был принимать орган ПФ РФ, а не налоговый орган.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения налогового органа.

При вынесении решения суд принял также во внимание следующие обстоятельства. ООО «НИЦа» обратилось с заявлением № 02-52 (л.д. 8) о

возврате излишне уплаченных страховых взносов 23.03.2010 г. Из указанного заявления не представляется возможным установить, что налогоплательщик просит вернуть излишне уплаченный страховой взнос на декабрь 2009 года.

В материалах дела (л.д. 9) также имеется копия документа без названия, за номером 3005/09, выданного обществу с ограниченной ответственностью «НИЦа» 19.04.2010 г. Управлением ПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Новосибирска. Указанный документ, по утверждению заявителя, приобщался к заявлению в налоговый орган о возврате страховых взносов, однако из текста данного документа также не представляется возможным установить период (месяц, год), за который у плательщика имеются ошибочно уплаченные взносы.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу, что из материалов дела не представляется возможным установить, что заявитель обращался в налоговый орган с заявлением о зачете страховых взносов, излишне уплаченных за декабрь 2009 года.

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением, а орган, вынесший оспариваемый акт, доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Общество самостоятельно избрало способ защиты своих прав; в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий. Заявитель не представил доказательств того, что он обращался в налоговый орган с заявлением о зачете страховых взносов ,излишне уплаченных именно за декабрь 2009 года.

В связи с вышеизложенным требования ООО «НИЦа» удовлетворению не подлежат.

На день вынесения судом решения Управлением ПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Новосибирска на основании заявления ООО «НИЦа» от 05.10.2010 г. принято 22.10.2010 г. Решение о возврате обществу излишне уплаченных страховых взносов 103 943 рубля 00 копеек. В соответствии с указанным решением Управления ПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Новосибирска было вынесено ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска решение № 5412 от 28.10.2010 г. о возврате

налогоплательщику сумм излишне уплаченных страховых взносов 103 943 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. В связи с изложенным уплаченная заявителем пошлина подлежит возврату.

В части требования о взыскании судебных расходов на представителя, суд признал не подлежащими возмещению указанные расходы. При этом суд руководствовался ч. 1 ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы на услуги представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых понесен судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Т.е. судебные расходы на представителя подлежат возмещению заявителю только при удовлетворении иска.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст. ст. 167-170 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В части требований об отмене начисленной пени 1 033 рубля 40 копеек - производство по делу прекратить в связи с отказом от иска Обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирский инженерный центр», г. Новосибирск.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский инженерный центр», г. Новосибирск из федерального бюджета расходы по госпошлине 2 000 рублей 00 копеек.

В остальной части – в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, 625010, <...>.

СУДЬЯ СЕЛЕЗНЕВА М.М.