Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Худякова В.Я., при ведении протокола судебного заседания судьей Худяковым В.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по иску учреждения Российской академии наук Сибирского отделения Российской академии наук, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Комтел», г. Томск о расторжении государственного контракта.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.01.2009, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.08.2009, паспорт;

ФИО3 – директора, протокол, паспорт, -

У С ТА Н О В И Л:

Учреждение Российской академии наук Сибирского отделения Российской академии наук (далее - истец или покупатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комтел» (далее - ответчик или поставщик) о расторжении государственного контракта № 11к от 27.02.2008, заключённого между истцом и ответчиком.

Требование покупателя обоснованно тем, что ему передан товар ненадлежащего качества, несоответствующий условиями заключённого сторонами государственного контакта, ответчик отказался выполнять требование покупателя о безвозмездном устранении недостатков переданного товара, в связи с чем истец лишается в значительной части того, на что был вправе рассчитывать при заключении спорного договора, что является основанием для расторжения последнего. В качестве доказательств поставки товара ненадлежащего качества, несоответствующего оговорённым сторонами условиям, истцом представлен акт экспертизы технического состояния поставленного товара, а также претензии, направляемые им в адрес ответчика.

Предъявленные требования покупатель полагает подлежащими удовлетворению на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в удовлетворении требований истца просит отказать, ссылаясь на то, что отсутствуют правовые и фактические основания для его удовлетворения, и истец по правилам статей 65, 68 Арбитражного процессуального Кодека РФ допустимых доказательств наличия у поставленного товара недостатков, а также доказательств несоответствия товара требованиям, изложенным в подписанном сторонами государственном контракте. Ответчиком, в свою очередь, представлено заключение специалиста по вопросу о полноте и всесторонности представленного истцом акта экспертизы.

Исследовав представленные сторонами документы, определив предмет доказывания, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность требований истца, и их соответствие нормам действующего законодательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующих установленных судом фактов, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

27.02.2008 между истцом и ответчиком заключён государственный контракт № 11к на поставку продукции для нужд Сибирского отделения Российской академии наук, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить картриджи для принтеров наименованием и в количестве согласно Приложению № 1 к контракту, являющемуся неотъемлемой частью заключённого сторонами договора.

Товар передан покупателю по акту приёмки-передачи 06.03.2008.

Покупатель ссылается на то, что ему был передан товар, бывший в употреблении, обязанность по устранению недостатков в десятидневный срок, предусмотренная пунктом 4.3. контракта, ответчиком не исполнена, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения по подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок принятия товара по качеству определён нормой статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой предусмотрено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, то есть осмотреть его в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, проверить в том же порядке его количестве и качество, о выявленных недостатках товара в том числе о том, что поставленная продукция является бывшей в употреблении) уведомить продавца.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 21.03.2008 с требованием исполнить обязательство по поставке товара надлежащим образом. Во исполнение указанного требования ответчиком произведена замена части поставленной продукции, указанный факт сторонами не отрицается.

Названная часть заменённого товара поставлена в адрес истца 21.04.2009, о чём свидетельствует акт осмотра картриджей, в котором зафиксированы недостатки, выявленные при внешнем осмотре. Однако претензия о поставке товара ненадлежащего качества в адрес ответчика истцом не направлена и иного суду не доказано, что в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами свидетельствует о несоблюдении истцом требований пункта 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации о незамедлительности уведомления продавца о выявленных недостатках.

Приёмка товара в соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации включает в себя действия по осмотру товара в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота и проверку в этот же срок товара не только по количеству, но и качеству в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или обычаями делового оборота с незамедлительным письменным уведомлением поставщика.

В пункте 14 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставке» указано на то, что если законом, договором порядок приемки товара не определен, арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товара с нарушением условий договора об их качестве.

Сложившийся обычай делового оборота по приемке товара по качеству свидетельствует о том, что стороны, как правило, при осуществлении приемки используют полностью или частично положения Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7. К таким условиям относится разумный срок приемки и ее двухсторонний характер (с участием продавца либо иного незаинтересованного компетентного лица). В данном случае акт осмотра картриджей составлен с участием только представителей истца (то есть лица заинтересованного) в связи с чем не может являться допустимым доказательством по делу.

Истец по правилам статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил письменных доказательств немедленного уведомления ответчика о выявленных недостатках, приемке продукции в разумные сроки и принятии ее на ответственное хранение.

Принятие товара на ответственное хранение, по смыслу указанного правового института, предполагает помещение на ответственное хранение некачественного товара с теми недостатками, которые обнаружены при его приемке. Акт от 30.05.2008 о том, что поставленная продукция не используется и хранится на территории истца, не свидетельствует о принятии истцом мер для обеспечения сохранности товара и не направлен в адрес ответчика.

В качестве доказательств истцом представлен акт экспертизы технического состояния, составленный 09.06.2008, то есть спустя полтора месяца с момента поставки продукции, в связи с чем не может быть принят судом в качестве доказательства. При этом суд учитывает тот факт, что товар не был незамедлительно принят истцом на ответственное хранение, находился во владении и пользовании последнего, в связи с чем невозможно сделать выводы о том, что продукция была в употреблении в момент до поставки её в адрес истца. Кроме того, вывод эксперта о том, что поставленная продукция не является оригинальными изделиями Xerox, не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора, поскольку истцом заявлен иск о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком условий заключённого договора, а условия о необходимости соблюдать требование о поставке товара определённого производителя, действующий между сторонами контракт не содержит.

Применительно к договору поставки понятие существенного нарушения условий поставки поставщиком дано в пункте 2 этой же статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяется как:

- поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократное нарушение сроков поставки товара.

Поскольку на применении последствий одностороннего отказа от исполнения договора (расторжения договора) настаивает истец, то и обязанность доказать соблюдение этих условий в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Как следует из материалов дела истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что обнаруженные истцом недостатки являются существенными, как и доказательств нарушения ответчиком условий заключённого договора.

Кроме того, в соответствии со статьёй 452 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора может предъявить в суд требование о расторжении договора только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Доказательств соблюдения указанного порядка истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд распределяет судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации и относит их на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании.

Судья В.Я.Худяков