Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Искитимская городская котельная» к администрации города Искитима Новосибирской области при участии в качестве третьего лица без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «МилаВита» о взыскании 20505,77 рублей неосновательного обогащения, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Искитимская городская котельная» (ОГРН <***>, далее по тексту – истец) обратилось с иском к администрации города Искитима Новосибирской области (ОГРН <***>, далее по тексту – ответчик) о взыскании 20505,77 рублей неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «МилаВита».

Лица, участвующие в деле уведомление суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получили. Ответчик представил отзыв.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает предъявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежит нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 49,5 кв.метров (далее по тексту – помещение).

В период с 28.11.2011 года по 29.11.2013 года помещение находилось в пользовании у общества с ограниченной ответственностью «МилаВита» на основании договора аренды №1133/1 от 28.02.2011 года в редакции дополнительных соглашений (т.1 л.д.11-23).

29.11.2013 года указанный договор аренды был расторгнут по соглашению сторон и помещение от арендатора было возвращено арендодателю (ответчику) в соответствии с пунктом 4 соглашения о расторжении договора (т.1 л.д.24).

В период действия договора аренды истцом (энергоснабжающая организация) и третьим лицом – ООО «МилаВита» (абонент) был заключен договор теплоснабжения №7145 от 15.03.2011 года, по условиям которого истец отпускает тепловую энергию для нужд отопления помещения, а третье лицо принимает и оплачивает тепловую энергию (т.1 л.д. 32-47).

Существенные условия договора сторонами согласованы.

В приложении №2 к договору теплоснабжения стороны согласовали помесячную тепловую нагрузку и объем потребления тепловой энергии (т.1 л.д.43).

В период с 01.12.2012 по 31.12.2013 года истец свои обязательства по договору теплоснабжения исполнял надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами и актами оказанных услуг, подписанных абонентом (третьим лицом) без замечаний и разногласий.

Абонент (третье лицо) свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии исполнил частично, в результате чего задолженность составила 20505,77 рублей.

11.04.2014 истец выставил ответчику счет на оплату тепловой энергии в отношении помещения.

Отказ ответчика оплатить указанный счет послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по иску, указал, что абонентом по договору теплоснабжения является третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «МилаВита», в связи с чем именно на него возложена обязанность по оплате принятой тепловой энергии.

Истцом были представлены возражения на отзыв ответчика, где истец сослался на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются императивными в части возложения расходов по содержание имущества исключительно на собственника имущества, а предусматривается также возложение данной обязанности на иное лицо в соответствии с законом или договором.

Пунктом 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В данном случае положения пункта 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к жилым домам и не применяются к отношениям по оплате расходов на содержание помещений в многоквартирном доме.

При этом статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

С учетом положений статей 37 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации данное положение подлежит применению и в отношении нежилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что с 28.11.2011 года по 29.11.2013 года помещение находилось в пользовании у общества с ограниченной ответственностью «МилаВита» на основании договора аренды №1133/1 от 28.02.2011 года в редакции дополнительных соглашений (т.1 л.д.11-23). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в период с 28.11.2011 года по 29.11.2013 года нежилое помещение находилось в пользовании третьего лица, данное лицо в установленном законом порядке заключило договор теплоснабжения и являлось абонентом, то есть потребителем тепловой энергии, в связи с чем обязанность по оплате тепловой энергии в этот период возникла именно у третьего лица.

Истец своим правом на уточнение исковых требований и привлечение третьего лица в качестве соответчика не воспользовался.

На основании изложенного исковые требования за период с декабря 2012 по 28.11.2013 года включительно не подлежат удовлетворению, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В то же время из материалов дела следует, что 29.11.2013 года третье лицо возвратило ответчику нежилое помещение.

В связи с этим в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной для нужд отопления нежилого помещения с 29.11.2013 года возникла у ответчика, как собственника имущества.

В соответствии со счет-фактурой №2779 от 30.11.2013 года истцом к оплате за ноябрь 2013 года выставлено 2419,76 рублей.

С учетом того, что до 29.11.2013 года помещение находилось в пользовании третьего лица, ответчик обязан оплатить стоимость тепловой энергии за ноябрь 2013 года, потребленной в период 29.11.2013 – 30.11.2013 года, что составит 161,31 рублей, а также за декабрь 2013 года в сумме 3163,98 рублей, а всего 3325,30 рублей.

Судебные расходы распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации города Искитима Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искитимская городская котельная» 3325,30 рублей основного долга, а также 324,33 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Зюзин