Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН 1125476122540)

к акционерному обществу "НОВО-ШИРОКИНСКИЙ РУДНИК" (ОГРН 1027500744204)

о взыскании штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов в сумме 292 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,

без вызова сторон

Истец- общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" ( далее -ООО «ГК Вагонсесрвис») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "НОВО-ШИРОКИНСКИЙ РУДНИК" (далее-АО «Ново-Широкинский рудник ») о взыскании штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами в размере 292 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик- АО «Ново-Широкинский рудник » представил отзыв, в котором просит в иске отказать, в связи с отсутствием вины ответчика, поскольку задержка вагонов обусловлена работой таможенных органов, не является обстоятельством, зависящим от грузоотправителя/грузополучателя.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ГК Вагонсервис» (Исполнитель) и АО «НОВО-ШИРОКИНСКИЙ РУДНИК» (Заказчик») заключен договор на оказание услуг № ГКВС-211/2020 от 06.02.2020 года, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления Заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках Заказчика им Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.

В соответствии с условиями Договора, Заказчик подавал заявки на предоставление вагонов, а Исполнитель принимал данные заявки и предоставлял вагоны. Со стороны Заказчика каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от принятия вагонов, не осуществлялось. Исполнителем обязательства по предоставлению вагонов на основании полученных Заявок исполнены в полном объеме.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что Стоимость услуг Исполнителя оговаривается сторонами в Протоколе согласования цены, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.3.11 договора, срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется по фактическому времени. Срок нахождения вагонов свыше установленного в пунктах 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10 срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Подтверждением прибытия и отправки железнодорожных вагонов является информация ГВЦ ОАО «РЖД» ( данные не заверяются в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные). Соглашением сторон сроки нахождения вагонов на станциях и порядок их исчисления могут быть изменены в протоколе согласования цены. В этом случае устанавливается приоритет действия условий Протокола согласования цены над условиями договора.

В целях определения условий договора о стоимости оказанных Исполнителем услуг, сторонами был подписан Протокол согласования цены №6 от 01.08.2022 г. (далее по тексту - ПСЦ), в котором стороны пришли к соглашению о стоимости услуг Исполнителя по предоставлению Заказчику вагонов по маршруту, а также установили условия:

• об обязательствах Заказчика по соблюдению временного интервала нахождения железнодорожных вагонов на станции погрузки с даты их прибытия в порожнем состоянии на железнодорожную станцию назначения до момента оформления их в груженном состоянии на станцию назначения, в течение: -120 (сто двадцать) часов (пункт 4 ПСЦ);

• об обязательствах Заказчика по соблюдению временного интервала нахождения железнодорожных вагонов на станции выгрузки с даты их прибытия в груженом состоянии на станцию назначения до момента оформления их в порожнем состоянии на следующую станцию, в течение: - 120 (сто двадцать) часов (пункт 5 ПСЦ);

• об ответственности Заказчика за нарушение исполнения обязательств ( пункт 3 ПЦС), предусмотренных пунктами 4, 5 ПСЦ, в виде штрафа за каждые полные и неполные сутки задержки за каждый вагон в ожидании погрузки (выгрузки) в размере 2 500 рублей.

Ответчиком, в нарушение условий заключенного договора и вышеуказанных ПСЦ, не соблюдены требования о соблюдении временного интервала нахождения железнодорожных вагонов на станциях выгрузки, а именно нарушение совершено в отношении вагонов № № 604Н2643, 59432914, 63240725. 61467825, 60654548. 52818325. 61544367, 60482643.

Фактические даты прибытия и отправления вагонов отражены в сведениях ГВЦ ОАО «РЖД». Правило об определении данных о времени и дате прибытия и отправки вагонов также согласовано в пункте 3.3.11 Договора (подтверждением времени прибытия и отправки вагонов является информация ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные).

Исходя из данных ГВЦ ОАО «РЖД» ООО «ГК Вагонсервис» произведен расчет штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами, который составил 292 500 рублей 00 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, посредством использования средств электронной связи (является официальным уведомлением Стороны на основании п.2.г, п. 3.3.1 Договора), а именно, от «29» сентября 2022 года № ГК000290903, содержащая требования о добровольном погашении ответчиком задолженности в размере 30 000 рублей, от «16» ноября 2022 года №ГКООО161108, содержащая требования о добровольном погашении ответчиком задолженности в размере 82 500 рублей, от «25» октября 2022 года №ГК0ОО251001, содержащая требования о добровольном погашении ответчиком задолженности в размере 180 000 рублей.

Претензии получены ответчиком, оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием настоящего договора являются комплекс оказываемых услуг и стоимость за оказанные услуги, включая установление штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается материалами дела. Доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке ответчик не представил.

Документальных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станциях выгрузки в течение определенного срока, который не может быть изменен сторонами ( п. 3 протокола согласования цены, п. 3.3.7 договора).

Согласно п. 5.5 договора, Заказчик несет ответственность за все время задержки вагонов как груженых, так и порожних в пути следования, а также на станциях погрузки, выгрузки, погранпереходах и других по причинам, зависящим от грузоотправителя/грузополучателя.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что простой вагонов обусловлен проведением таможенного контроля со стороны таможенного поста ЖДПП Забайкальска, что независело от ответчика, на работу таможенного органа он повлиять не мог, следовательно, в его действиях отсутствует вина.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии его вины, так как согласно условий договора ( п. 5.5 договора) Заказчик несет ответственность за все время задержки вагонов, в том числе включая погранпереходы.

АО «Ново-Широкинекий рудник», oсуществляет предпринимательскую деятельность, принимая на себя обязательства по обеспечению нахождения железнодорожных вагонов и течение определенного временного интервала, обязан был учитывать все особенности но перевозке согласованных в протоколе согласования цены грузов, технологические особенности приема и отправки вагонов, порядок и сроки оформления документов, а также учитывая, риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с задержкой груза на таможенных постах.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Действующая судебно-арбитражная практика исходит из того, что, осуществляя какую-либо предпринимательскую деятельность, ответчик должен проявлять меры внимательности и осмотрительности при подписании договоров, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как указывает сам ответчик, за период с августа по октябрь 2022 таможенный пост Забайкальска произвел остановку 43 вагонов с товаром ответчика.

Таким образом, учитывая систематическую деятельность АО «Ново-Широкинский рудник» по перевозке товара, ответчик должен был разумно и обоснованно допускать, что перевозимый товар в вагонах, принадлежащих истцу на праве законного владения, может быть задержан, в том числе, для приведения действий таможенного контроля.

Учитывая вышесказанное, право истца на получение предусмотренных договором штрафных санкций за нарушение обязательств со стороны ответчика, не находится в прямой зависимости от какого-либо взаимодействия Заказчика с третьими лицами.

Задержка, предоставленных ответчику вагонов по каким-либо причинам, не должна влечь каких-либо неблагоприятных последствий для истца, поскольку истец, являясь оператором подвижного состава (законным владельце вагонов), оказывает услугу по предоставлению вагонов и не является участником перевозочного процесса, поскольку между сторонами договор на оказание услуг, т.е. по предоставлению вагонов, а не по оказанию услуг перевозки либо экспедирования. При этом, предоставляя вагоны для ответчика, истец рассчитывает на получение денежных средств за определенное время их использования, в связи с чем, сторонами согласованы положения договора о несении штрафных санкций на сверхнормативное пользование вагонами.

Кроме этого, ссылка ответчика на п. 6.1. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 в настоящем случае является недопустимой, поскольку Правила, прежде всего, регулируют правоотношения между перевозчиками, грузоотправителями и грузополучателями, и не могут влиять на реализацию оператором подвижного состава права на получение штрафных санкций в рамках договорных отношений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки и выгрузки, в соответствии с договором ответчик обязан уплатить штраф в сумме 292 500 рублей. Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным. Ответчиком контррасчета не представлено, не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Оценив, представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор юридического обслуживания от 11.03.2022, акт сдачи-приемки оказанных юридических услугах от 12.05.2023, платежное поручение № 4508 от 17.05.2023 об оплате услуг в сумме 20 000 рублей.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты адвокатских услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя, исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности, составление претензии и исковое заявление в суд, которое рассмотрено в упрощенном производстве без участия сторон; подготовки возражений на отзыв ответчика ; степени сложности дела; наличие сложившейся судебной практики по данной категории дел; наличия необходимости в сборе доказательств.

Возражений от ответчика относительно чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя не поступало.

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, суд считает возможным определить размер оплаты работы представителя в сумме 20 000 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "НОВО-ШИРОКИНСКИЙ РУДНИК" (ОГРН 1027500744204) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН 1125476122540) штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 292 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 850 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Чернова