Гражданский кодекс часть 1

Определением от 07.07.2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А45-13205/2014 и № 13206/2014 с присвоением объединенному делу № А45-13205-2014.

ООО «Подводгидрострой» обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения от 31.03.2014 № 1915 о привлечении к ответственности за совершение налогового законодательства.

Третье лицо по делу ООО «Спецмонтаж».

Определением от 07.07.2014 по делу приняты обеспечительные муры в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований и просит признать недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска от 31.04.2014 № 1915 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- налог на прибыль за 2011-2012г. в сумме 20 040 204 руб.;

- налог на добавленную стоимость за 2011-2012г. сумме 15 743 384 руб.;

- штраф по налогу на прибыль за 2011-2012г. в сумме 4 008 041 руб.;

- штраф по НДС за 2011-2012г. в сумме 5 140 520 руб.;

- пени по налогу на прибыль за 2011-2012г. в сумме 2 721 799 руб.;

- пени по НДС за 2011-2012г. в сумме 2 240 059 руб.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемое решение не соответствует налоговому законодательству, нарушает его права и законные интересы.

Заинтересованное лицо заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на его необоснованность и неправомерность.

Третье лицо в заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Согласно ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия третьего лица.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела по результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска вынесено решение от 31.03.2014 № 1915 о привлечении ООО «Подводгидрострой» к ответственности за нарушение налогового законодательства.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку в общей сумме 35 783 588 руб., в том числе, по налогу на прибыль в размере 20 040 204 руб., по НДС в размере 15 743 384 руб., а также пени в общей сумме 5 021 555 руб.

Этим же решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9 148 561 руб., ст. 123 НК РФ в размере 271 073 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 800 руб. Также налогоплательщику предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению, на 3 119 508 руб.

Основанием вынесения решения явился вывод инспекции о том, что информация, содержащаяся в первичных документах, отражающая финансово-хозяйственные отношения между ООО «Подводгидрострой» и его контрагентами ООО «Спецмонтаж» и ООО «СибСтройНедвижимость», является недостоверной, ООО «Подводгидрострой» собственными силами, без привлечения субподрядных организаций, выполнило строительно-монтажные работы, указанные в первичных документах по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Спецмонтаж» и ООО «СибСтройНедвижимость».

Решением Управления ФНС по Новосибирской области от 09.06.2014 апелляционная жалоба ООО «Подводгидрострой» на решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска от 31.03.2014 № 1915 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением ООО «Подводгидрострой» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска от 31.03.2014 № 1915 о привлечении к ответственности за совершение налогового законодательства в оспариваемой части по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании, обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование заявления, нашли свое подтверждение, документально обоснованы.

Как следует из материалов дела ООО «Подводгидрострой» и его контрагенты: ООО «Спецмонтаж», ООО «СибСтройНедвижимость» на момент совершения сделок являлись правоспособными организациями, зарегистрированными в соответствии с законодательством РФ, состоящими на налоговом учете, имеющими расчетные счета, движение по счетам которых, свидетельствует об их активной финансово-хозяйственной деятельности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента его создания, а именно, с момента его государственной регистрации согласно п. 3 ст. 49 и п. ст. 51 ГК РФ и прекращается в момент исключения его из единого государственного реестра юридических лиц согласно п.8 ст.63 ГК РФ.

ООО «Подводгидрострой», как добросовестный налогоплательщик, надлежащим образом оформляло отношения с юридическими лицами, в том числе со всеми своими контрагентами. Оплата по операциям, с указанными контрагентами, производилась в безналичной форме на их банковские расчетные счета. Документация, подтверждающая финансово-хозяйственные отношения, соответствует установленным законодательством РФ требованиям.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все юридические лица обязаны вести бухгалтерский учет и отражать в нем все финансово-хозяйственные операции. Поскольку, ООО «Подводгидрострой» имело финансово-хозяйственные отношения с ООО «Спецмонтаж» и ООО «СибСтройНедвижимость», как с правоспособными юридическими лицами, оно добросовестно отразило по соответствующим счетам бухгалтерского учета, данные операции.

Согласно статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.»

Согласно статье 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);»

Таким образом, ООО «Подводгидрострой» правомерно включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль - расходы, связанные с приобретением товаров, работ, услуг, которые впоследствии были реализованы, и предприятием получен доход.

Согласно n.l, 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров. Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ в соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. На основании этого, суммы вычетов по НДС, которые были заявлены налогоплательщиком по счетам-фактурам, платежным документам, подтверждающим оплату данных счетов-фактур и перечисление НДС ООО «Спецмонтаж» и ООО «СибСтройНедвижимость».

Все подтверждающие документы оформлены в соответствии с налоговым законодательством РФ. Налоговые вычеты заявлены в соответствии с нормами и требованиями главы 21 Налогового Кодекса РФ «Налог на добавленную стоимость».

Выполненные ООО «Спецмонтаж», ООО «СибСтройНедвижимость» услуги и приобретенные у них товары полностью отражались в бухгалтерском учете, что подтверждается первичными документами (счета-фактуры), регистрами бухгалтерского и налогового учета. Вместе со стоимостью выполненных работ на расчетные счета ООО «Спецмонтаж» и ООО «СибСтройНедвижимость» перечислялись суммы НДС, которые последние должны были отразить в своем учете и включить в налоговую базу по НДС.

Все финансово-хозяйственные операции по приобретению работ и их последующей реализацией носили реальный характер. Выручка от реализации работ, услуг, полученных от своих субподрядчиков, включена ООО «Подводгидрострой» в налоговую базу по налогу на прибыль и налогу па добавленную стоимость.

При этом законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на включение сумм расходов в состав затрат по налогу на прибыль и возмещение из бюджета НДС от исполнения обязанности по его уплате контрагентами. При этом у налогоплательщика нет обязанности, проверять уставные документы поставщика и выяснять состоит ли он на учете в налоговом органе, каким образом исполняет обязанности по уплате налогов. Согласно нормам глав 21, 25 Налогового Кодекса РФ на покупателя не возлагается ответственность за достоверность указанных в накладных и счетов-фактур сведений о лице, подписавшим данный документ, а также за неисполнение контрагентом своих налоговых обязательств.

ООО «СибСтройНедвижимость» зарегистрировано в соответствие с налоговым законодательством, состоит на налоговом учете, имеет расчетные счета, движение по счету свидетельствует об активной финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно протокола допроса свидетеля, руководителя ООО «СибСтройНедвижимость» ФИО5, составленного в соответствии со ст. 90 НК РФ, установлено, что руководитель ФИО5 имел непосредственное отношение к деятельности ООО «СибСтройНедвижимость», все документы по хозяйственной деятельности с ООО «Подводгидрострой» подписывал лично, работы для ООО «Подводгидрострой» выполнялись в полном объеме, с указанием конкретных объектов выполнения работ.

Объяснение от 27.01.2014 г. ФИО5 считаем, является недопустимым доказательством, так как было получено вне рамок налогового контроля, без составления протокола допроса свидетеля, утвержденного приказом ФНС России от 31.05.2007 г. № ММ-3-06/338. ФИО5 не был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 128 НК РФ, ст. 170, 173.1, 173.2 УК РФ

У ООО «СибСтройНедвижимость» имеется свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, говорит о том, что организация оказывают на рынке соответствующие услуги. При получении соответствующих разрешений на ведение строительной деятельности, соискатель на данный вид деятельности документально подтверждает возможность и способность ее осуществления.

Налоговый орган не представил доказательств, того, что ООО «СибСтройНедвижимость» нарушалось налоговое законодательство. Нарушения налогового законодательства в деятельности ООО «СибСтройНедвижимость» налоговым органом не выявлено, документы (акты, решения и т.д.), фиксирующие в соответствии с законодательством - налоговые правонарушения налоговым органом не представлены.

Суммы доходов от реализации, отраженных в налоговых декларациях ООО «СибСтройНедвижимость» за 2012 г. в размере 234 751 000 руб. соотносятся по величинам договорных отношений с ООО «Подводгидрострой» - 40 670 677, 97 руб. и свидетельствуют о включении контрагентам в свою налоговую базу сумм, оказанных ООО «Подводгидрострой» работ, услуг.

ООО «СибСтройНедвижимость» по поручению налогового органа от 17.09.2013 № 10419 и от 28.10.2013 № 10778 предоставило в налоговый орган запрашиваемые документы и подтвердило финансово-хозяйственные отношения с ООО «Подводгидрострой» (стр. 37 Решения).

Вывод налогового органа о выполнении строительных работ на всех
объектах собственными силами ООО «Подводгидрострой», без привлечения ООО «СибСтройНедвижимость», основываются на следующих доказательствах:

Предположениях и показаниях свидетеля. Указанные показания противоречат письменным доказательствам (документам), представленным в подтверждение факта выполнения работ, и не подтверждены какими-либо иными, доказательствами (в частности показаниями иных лиц, результатами почерковедческой экспертизы и т.п.). Опрошенный рядовой работник ООО «Подводгидрострой» в силу своих должностных обязанностей, не может располагать сведениями о контрагентах общества, их руководителях, о порядке выполнения строительных работ на объектах, и т.д.

В приказах ООО «Подводгидрострой» о командировании работников указаны только работники налогоплательщика.

В приказах о командировках ООО «Подводгидрострой», в силу действующего трудового законодательства, могут быть указаны только лица, состоящие с ООО «Подводгидрострой» в трудовых отношениях.

В письмах ООО «Подводгидрострой» об оформлении допусков к работам, адресованных Заказчикам, содержатся установочные данные только работников ООО «Подводгидрострой».

Однако данное утверждение не соответствует действительности в силу того, что ООО «Подводгидрострой» в заявках на допуск к работам и проход на объекты заказчиков, помимо своих работников, указывало также работников субподрядных организаций.

Наличие сотрудников субподрядных организаций, выполнявших работы на объектах заказчиков Зейская ГЭС, Мамаканская ГЭС подтверждается налоговым органом, что нашло свое отражение в протоколе допроса № 4 от 06.02.2014г. ФИО6, вопрос 16, в котором перечислены ФИО лиц не являющимися работниками ООО «Подводгидрострой», в количестве 16 человек, выполнявших работы.

Таким образом, вывод налогового органа о выполнении всего объема работ силами ООО «Подводгидрострой» опровергается доказательствами имеющимися в материалах выездной налоговой проверки (допроса № 4 от 06.02.2014г.).

Довод налогового органа о том, что акты выполненных работ между ООО
«Подводгидрострой» и Заказчиком должны быть подписаны позже, чем акты
выполненных работ между ООО «Подводгидрострой» и субподрядчиком не основана на нормах действующего законодательства РФ и противоречит фактическим обстоятельствам.

Дата, указанная в акте выполненных работ указывает на дату составления данного документа, а не на дату фактического выполнения работ. Форма акта о приемке выполненных работ КС-2 содержит информацию о дате составления документа - графа «Дата составления» и об отчетном периоде, в котором данные работы выполнялись -графа «Отчетный период», информацию о дате фактического окончания выполнения работ данный документ не содержит.

Акты выполненных работ, между субподрядчиком и ООО «Подводгидрострой» не составлялись раньше, чем акт выполненных работ между ООО «Подводгидрострой» и заказчиком в силу того, что работы, выполненные субподрядчиком могли не устроить заказчика но каким либо причинам. В том случае, если бы акты выполненных работ между субподрядчиком и ООО «Подводгидрострой» составлялись бы в момент окончания работ, а впоследствии при передаче работ заказчику выявлялись недочеты, то ООО «Подводгидрострой» обязано было бы устранять выявленные заказчиком недочеты, в работах выполненных субподрядчиком, собственными силами и за свой счет. Принуждение к устранению недочетов субподрядчика было бы затруднительно в связи с отсутствием юридических рычагов воздействия (работы приняты, акты подписаны).

Кроме того, с момента подписания акта выполненных работ между субподрядчиком и ООО «Подводгидрострой» у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ.

В связи, с чем на практике строительного субподряда сложился алгоритм принятия работ, начиная с заказчика и заканчивая субподрядчиком.

Следовательно, составление акта выполненных работ между субподрядчиком и ООО «Подводгидрострой» после составления акта выполненных работ между ООО «Подводгидрострой» и заказчиком экономически обоснованно и не запрещено действующим законодательством РФ.

Возможные технические опечатки в первичных бухгалтерских документах и не заполнение некоторых реквизитов не может служить основанием для признания их недействительными, поскольку они отражают реальные финансово-хозяйственные операции ООО «Подводгидрострой» со своим контрагентом. ООО «Сиецмонтаж» зарегистрировано в соответствие с налоговым законодательством, состоит на налоговом учете в ИФНС по Октябрьскому району г. Омск, имеет расчетные банковские счета.

Руководитель ООО «Спецмонтаж» ФИО7,
осуществляет непосредственно руководство финансово-хозяйственной деятельностью
общества, данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами,
имеющимися в материалах проверки:

- протоколом допроса свидетеля № 1 от 05.02.2013г. ФИО7, составленным в соответствии со ст. 90 НК РФ сотрудником ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, согласно которому свидетель пояснил, что является директором ООО «Спецмонтаж», через указанное общество осуществляет предпринимательскую деятельность, лично подписывал документы по финансово-хозяйственной деятельности общества, управлял денежными средствами общества, находящимися на расчетных счетах, лично подписывал бухгалтерскую и налоговую отчетность общества, общество имело достаточно сотрудников и арендованных основных средств для выполнения работ по договорным отношениям с контрагентами. Для ООО «Подводгидрострой» ООО «Спецмонтаж» выполняло различные работы, в том числе в Иркутской области, на Братской ГЭС, Мамаканской ГЭС и на других объектах.

- протоколом допроса свидетеля № 5 от 06.02.2014г. ФИО8, составленным в соответствии со ст. 90 НК РФ сотрудником ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, согласно которому свидетель пояснил, что ООО «Спецмонтаж» является субподрядчиком ООО «Подводгидрострой», директором ООО «Спецмонтаж» является ФИО7, с которым он преимущественно вел переговоры по средствам телефонной связи.

- письмом ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска № 13-12/004374дсп@ от 17.10.2013г. с приложение документов, из анализа которого усматривается, что требования о предоставлении документов вручаются руководителю ООО «Спецмонтаж» ФИО7 лично, документы по требованиям ООО «Спецмонтаж» предоставило согласно реестрам № 9 от 30.09.2013г. и № 13 от 09.12.2013г., а именно счета - фактуры, акты по форме КС-2 и КС-3, выписки из книги продаж, счета, договоры, акты сдачи-приемки работ, локальные сметы, коммерческие предложения, акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения, так же предоставлена бухгалтерская и налоговая отчетность (по налогу на прибыль и по НДС) ООО «Спецмонтаж» за 2011-2012г.г.

Таким образом, перечисленные доказательства, имеющиеся в материалах проверки свидетельствуют о руководстве обществом реальным руководителем, который подтверждает факт выполнения работ, составления и подписания первичных документов, а также отстаивает законные интересы ООО «Спецмонтаж» в сфере предпринимательской деятельности.

ООО «Спецмонтаж» является добросовестным налогоплательщиком. Налоговый орган не представил доказательств, того, что ООО «Спецмонтаж» нарушало налоговое законодательство. Нарушения налогового законодательства в деятельности ООО
«Спецмонтаж» налоговым органом не выявлено, документы (акты, решения и т.д.),
фиксирующие в соответствии с законодательством - налоговые правонарушения налоговым органом не представлены.

Суммы доходов от реализации, отраженных в налоговых декларациях ООО «Спецмонтаж» за 2011 в размере 161 048 000 руб. , за 2012 г. - 304 642 000 руб. соотносятся по величинам договорных отношений с ООО «Подводгидрострой»: 2011 г. -3 155 423,73 руб., 2012 г. - 34 300 ООО руб. и свидетельствуют о включении контрагентам в свою налоговую базу сумм, оказанных ООО «Подводгидрострой» работ, услуг.

ООО «Спецмонтаж» за период с 2011 по 2012г.г. имело членство в различных СРО, что подтверждено свидетельствами о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства необходимые для
выполнения работ, а именно:

- НП СРО «СтройРегион», per. № СРО-С-205-02032010, свидетельства № 9652 от 15.04.2011г., № 10156 от 03.05.2011г.;

- НП СРО «Строительные ресурсы», per. № СРО-С-242-13022012, свидетельство № 250 от 19.04.2012г.;

- НП СРО «Проектирование дорог и инфраструктур», свидетельство № 146 от 24.04.2012г.

Указанные документы свидетельствуют о правомочности ООО «Спецмонтаж» на выполнение субподрядных строительных работ для ООО «Подводгидрострой» в рамках заключенных договоров.

Таким образом, вывод налогового органа об отсутствии у ООО «Спецмонтаж» права на выполнение субподрядных работ для ООО «Подводгидрострой» противоречит доказательствам, имеющимся в материалах проверки и не основан на законе.

Налоговый орган в своем решении № 1915 от 31.03.14г. приходит к выводу об отсутствии необходимых платежей общества при осуществлении предпринимательской деятельности.

Однако из анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Спецмонтаж» усматривается, что с расчетных счетов ООО «Спецмонтаж» осуществлялись следующие платежи, свидетельствующие о реальном и добросовестном осуществлении коммерческой деятельности:

- оплата услуг связи и интернета, в адрес ОАО "Вымпелком" ИНН <***>;

- оплата за аккредитацию программного обеспечения, в адрес ООО "СБиС ЭО" ИНН <***>;

- оплата членских взносов НП по содействию участникам строительного рынка, в адрес НП УК ЖКХ "СтройИнвест" ИНН <***>;

- оплата за аренду нежилого помещения, в адрес ИП ФИО9 ИНН <***>;

- оплата по договору лизинга, в адрес ЗАО "Европлан" ИНН <***>;

- оплата за проверку счета, в адрес ЗАО "Сибирский центр ценообразования в строительстве, промышленности и энергетике" ИНН <***>;

- оплата за страховую премию, в адрес Филиала ОСАО "Ингосстрах" в г. Омске ИНН <***>;

- оплата за рекламу, в адрес ИП ФИО10 ИНН <***>;

- оплата по договору аренды земельного участка, в адрес УФК по Омской области (Департамент имущественных отношений Администрации города Омска) ИНН 5508001003;

и аналогичные платежи.

Таким образом, факты оплаты со стороны ООО «Спецмонтаж» с расчетного счета таких услуг как аренда, реклама, связь, программное обеспечение, аудит, лизинг, членские взносы подтверждают реальное и добросовестное осуществлении ООО «Спецмонтаж» предпринимательской деятельности, направленной на получения прибыли.

ООО «Спецмонтаж» является предприятием, ведущим активную финансово -хозяйственную деятельность, что подтверждается выписками о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «Спецмонтаж», из анализа которых усматривается, что общество имеет более 100 контрагентов, для которых ООО «Спецмонтаж» выполняло множество строительно-монтажных работы различной степени сложности, в том числе такие контрагенты как:

ОАО "Ростелеком" Омский филиал, ООО ТП ОЗПМ", ЗАО "Нефтехим-Бизнес -Центр», ООО "Сибполипак", ООО Балканспецстрой", ООО "Финкон-Сибирь", ООО "Домстрой", ООО "ПСО "АСК", ООО "Группа праксис", ООО "Промтехтрейд", ООО "Робит", ЗАО "ВОСХОД", ООО "Мир", Филиал ООО "Путеви инвест" ООО "СК "Сибиком", ООО "Бизнес-Центр", Филиал ООО "АН-Строй", Филиал ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго", УФК по Омской области (Минфин Омской области (БУ "ПМПК")), , Департамент финансов города Москвы (ГБОУ СПО СК № 30), ООО "Правый берег", ЗАО "ЗСЖБ №6", ООО "ТСК "Нефтеград", ООО "Фирма Сибэко", УФК по Омской области (ФГКУ 4 Отряд ФПС по Омской области), Департамент финансов и контроля администрации города Омска (БУ г. Омск Дол Дружные ребята), ООО "Сибирский проектно-конструкторский институт", ООО "Успех", ООО "МПВФ "Новотех", ООО АПМ №2 ПКИ "ОМПСП", ЗАО "Партнер", ООО "М-ТРАКС", ООО "Подводстройсервис", ООО "Сибирь - Лэнд", ООО "КИПИ", ООО "СМУ-1 Завода №6", ООО "СФ" Полет и К", ООО УК "Маяк", ООО "Триумф Квадро", ООО "Сибирский разгуляй", Департамент финансов и контроля Администрации города Омска "МУЗ "МЧС № 9", ООО СК Сибстрой, ООО "Бэйс - Кейтеринг", ООО "Сот моторе", ООО "СибРегионСвет", ООО СК "AHA", УФК по Омской области (Прокуратура Омской области), ООО "Подводгидрострой", УФК по Омской области (ФГБОУ ВПО "ОмГУ им. Ф.ФИО13"), ООО "Инженерно-проектная группа "Спецмонтаж", ООО "Регионстрой", ООО "Фаворит", ЗАО "МЦСМ" Евромед", УФК по Омской области (Минфин Омской области (БОУ "Детский дом № 10")), ООО Мир Фасадов, ООО ЦСБ, ООО "СКБ", ООО "Омскстройинвест", ООО "МК-Актив", ООО ПКФ "Теплоэнергетик", ООО "Торговый дом "ФЕЯ", Западно-Сибирская дирекция по тепловодоснабжению, ОАО "Омский аэропорт", ООО "СнабженческоСбытовая Компания", ООО НФП "Акрил", ОАО "Омский научно - исследовательский институт приборостроения", ООО "Стройкомфорт", ООО "Прометей", ООО "ВестаПром", ООО "Сибирское Северное Объединение", Новосибирский филиал Банка Зенит, ООО "Виктория", ООО "Джаст Фит Лайф", ООО "Небо Плюс", ООО Производственно - строительная компания ЛОГРО, ЗАО "Севергазавтоматика", ООО "Дорожно-строительная компания", УФК по Омской области (ОмГТУ), МП г. Омска КСУ, ООО "Сибстройрембыт", ООО "НГС Групп", Департамент финансов и контроля Администрации города Омска (БУ г. Омск "ЦСХИ"), УФК по Омской области (КФиК ФИО11 (МКОУ ДОД "Исилькульская станция юных техников"), УФК по Омской области (филиал ФГБОУ ВПО "МГУТУ имени К.Г. Разумовского" в г. Омске), Минфин Омской области (БСУСО "Андреевский ПНИ", ООО "Дортехстрой", УФК по Омской области (Управление Роскомнадзора по Омской области),

Западно-Сибирская дирекция тяги, ЗАО "Омские городские СМИ", ООО ПКФ ОМВЕНТ. ФГУП "ГУССТ №9 при Спецстрое России", ООО "Градстрой", и другие.

Таким образом, факты выполнения строительно-монтажных работы со стороны ООО «Спецмонтаж» для широкого круга заказчиков подтверждают реальное и добросовестное осуществлении ООО «Спецмонтаж» коммерческой деятельности.

Кроме того, из анализа расчетных счетов ООО «Спецмонтаж» усматривается, что общество выполняет строительные работ для бюджетных государственных учреждений и правоохранительных органов, в частности:

БУ «ПМПК» ИНН <***>, ГБОУ СПО СК № 30 ИНН <***>, ФГКУ 4 Отряд ФПС по Омской области ИНН <***>, БУ г. Омск Дол Дружные ребята ИНН <***>, МУЗ «МЧС № 9» ИНН <***>, Прокуратура Омской области ИНН <***>, ФГБОУ ВПО «ОмГУ им. Ф.М. Достаевского» ИНН <***>, БОУ «Детский дом № 10» ИНН <***>, МП г. Омска КСУ ИНН <***>. БУ г. Омск «ЦСХИ» ИНН <***>, МКОУ ДОД «Исилькульская станция юных техников» ИНН <***>, филиал ФГБОУ ВПО «МГУТУ имени К.Г. Разумовского» в г. Омске ИНН <***>, БСУСО «Андреевский ПНИ» ИНН <***>, Управление Роскомнадзора по Омской области ИНН <***>, ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» ИНН <***>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о реальности выполняемых работ со стороны ООО «Спецмонтаж» и его добросовестности.

ООО «Спецмонтаж» участвует в открытых аукционах на заключение
государственных контрактов в порядке, предусмотренном Федеральный законом № 94-
ФЗ, что подтверждается распечаткой с карточки общества, раздел «Государственные
контракты», а именно:

- заключен и исполнен государственный контракт с Бюджетным учреждением Здравоохранения Омской Области «Городская Клиническая Больница № 1 Имени Кабанова А.Н.»;

- заключен и исполнен государственный контракт с Федеральным государственным бюджетным Образовательным учреждением Высшего Профессионального Образования «Омский Государственный ФИО12 ФИО13»;

- заключен и исполнен государственный контракт с Прокуратурой Омской области.

Таким образом, выполнение работ для указанных бюджетных учреждений свидетельствует о добросовестности ООО «Спецмонтаж», как налогоплательщика, так и как контрагента, выполняющего строительные работы на российском рынке услуг.

Активная хозяйственная деятельность ООО «Спецмонтаж» подтверждается также защитой своих прав и законных интересов по средствам участия в экономических спорах, при рассмотрении которых затрагиваются права и законные интересы общества, в
том числе дела № А46-2841/2014, № А46-14819/2013, № А46-1685/2013.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов ООО «Спецмонтаж» имеет не погашенную задолженность по исполнительным производствам в размере 11 800 руб., иные задолженности отсутствуют в том числе по спорам рассмотренным арбитражными судами, что подтверждается распечаткой информации карточкой контрагента по исполнительным производствам.

Таким образом, факты надлежащей защиты своих прав и законных интересов, отсутствие существенных задолженностей перед третьими лицами подтверждает добросовестность ООО «Спецмонтаж» при осуществлении предпринимательской деятельности.

При заключении договорных отношений ООО «Спецмонтаж» по запросу ООО «Подводгидрострой» предоставило документы в качестве подтверждения
добросовестности общества, а именно свидетельство о регистрации общества, устав, решение о назначении руководителя, выписку из ЕГРЮЛ, копию паспорта руководителя, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, свидетельства о допуске к работам,
которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства необходимые для выполнения работ, с приложением видов работ.

Таким образом, ООО «Подводгидрострой» при заключении договорных отношений с ООО «Спецмонтаж» проявило должную осмотрительность и осторожность в выборе контрагента и установлении его правоспособности.

Вывод налогового органа о выполнении строительных работ от имени ООО «Спецмонтаж» самим налогоплательщиком основываются только на предположениях.

Показания свидетеля, работника ООО «Подводгидрострой», на которые также ссылается налоговый орган, противоречат письменным доказательствам, представленным в подтверждение факта выполнения работ, и не подтверждены какими-либо иными, доказательствами (в частности показаниями иных лиц, результатами почерковедческой экспертизы и т.п.).

Рядовой работник ООО «Подводгидрострой» в силу своих должностных обязанностей, не может располагать сведениями о контрагентах общества, их руководителях, о порядке выполнения строительных работ на объектах, и т.д.

Вывод о том, что ООО «Подводгидрострой» выполняло все строительно-монтажные и иные работы собственными силами налоговый орган основывает на следующих обстоятельствах:

- на предположениях и показаниях свидетеля. Указанные показания противоречат письменным доказательствам (документам), представленным в подтверждение факта выполнения работ, и не подтверждены какими-либо иными, доказательствами (в частности показаниями иных лиц, результатами почерковедческой экспертизы и т.п.). Опрошенный рядовой работник ООО «Подводгидрострой» в силу своих должностных обязанностей, не может располагать сведениями о контрагентах общества, их руководителях, о порядке выполнения строительных работ на объектах, и т.д.

- в приказах ООО «Подводгидрострой» о командировании работников указаны только работники налогоплательщика.

- в письмах ООО «Подводгидрострой» об оформлении допусков к работам, адресованных Заказчикам, содержатся установочные данные только работников ООО «Подводгидрострой».

Утверждение налогового органа не основательно в силу того, что ООО «Подводгидрострой» в заявках на допуск к работам и проход на объекты заказчиков, помимо своих работников указывало также работников субподрядных организаций.

Наличие сотрудников ООО «Спецмонтаж», выполнявших работы на объектах заказчиков, подтверждается;

- письмами о допуске на строительную площадку сотрудников для выполнения работ, направленными от ООО «Спецмонтаж» в адрес ООО «Подводгидрострой»;

- протоколом допроса свидетеля ФИО6 № 4 от 06.02.2014г. согласно которому сотрудник налогового органа сформулировал вопрос 16 в следующей редакции: «По документам, представленным Заказчиками Зейская ГЭС, ЗАО «Мамаканская ГЭС» от имени ООО «Подводгидрострой», в 2011,2012 годах проходят вводный инструктаж следующие физические лица: ФИО14, ФИО15, ФИО16, Жир В.В., ФИО17, ФИО18., ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27

Сведения по форме 2-НДФЛ на вышеуказанных физических лиц налоговым агентом ООО «Подводгидрострой» в налоговый орган не предоставлены.

В результате анализа сведений о физических лицах, указанных в письмах ООО «Подводгидрострой» об оформлении допусков к работам, адресованных Заказчикам, установлено, что письмах ООО «Подводгидрострой» о допуске работников на объекты заказчиков указывались и лица, которые не являются работниками ООО «Подводгидрострой». (отсутствуют трудовые отношения, не предоставлялись сведения в налоговый орган по форме 2-НДФЛ, отсутствуют в приказах на командировку). Данные лица направлялись ООО «Спецмонтаж» для участия в строительных работах в рамках договорных отношений между ООО «Подводгидрострой» и ООО «Спецмонтаж».

Анализ сведений, указанных в анализ сведений о физических лицах, указанных в письмах ООО «Подводгидрострой» об оформлении допусков к работам, адресованных Заказчикам прилагается (Таблица №1).

Тот факт, что ООО «Спецмонтаж» мог не предоставлять сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган на лиц, направляемых им для участия в строительных работах в рамках договорных отношения с ООО «Подводгидрострой», является нарушением, совершенным ООО «Спецмонтаж» и не может свидетельствовать о выполнении работ только силами ООО «Подводгидрострой».

Таким образом, вывод налогового органа о выполнении всего объема работ силами работников ООО «Подводгидрострой» является надуманным и противоречит доказательствам имеющимися в материалах выездной налоговой проверки.

ООО «Подводгидрострой» в письменной форме согласовывало привлечения субподрядной организации ООО «Спецмонтаж» по договору № 26С-1 от 11.10.2011г. заключенному с ОАО «Объединенная Энергостроительная Корпорация» (далее по тексту
ОАО «ОЭК»), что подтверждается письмом ООО «Подводгидрострой» в адрес ОАО «ОЭК» от 23.10.2011г. и письмом ОАО «ОЭК» в адрес ООО «Подводгидрострой» от 24.10.2011г. № 11-1814-0 имеющимися в материалах проверки.

Таким образом, привлечение ООО «Спецмонтаж» в качестве субподрядной организации по договору № 26С-1 от 11.10.2011г., в письменной форме согласовано с Заказчиком работ, что подтверждает факт выполнения субподрядных работ со стороны ООО «Спецмонтаж» для ООО «Подводгидрострой».

Сотрудники ООО «Спецмонтаж», направленные для выполнения работ по
договору № 26С-1/2СП от 30.10.2011г. проживали в арендованных жилых помещениях,
что подтверждается договорами аренды жилых помещений № 01-ГЗ-11 от 24.09.11г. и б/н от 01.03.2012г.

В договоре аренды жилого помещения № 01-ГЗ-11 от 24.09.11г. и б/н от 01.03.2012г. указаны сведения о проживающих лицах. Указанные лица не являются работниками ООО «Подводгидрострой», они направлялись ООО «Спецмонтаж» в рамках заключенных договоров.

Указанные документы также подтверждают факт выполнения работ со стороны ООО «Спецмонтаж» для ООО «Подводгидрострой».

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум ВАС РФ в пункте 3 постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 постановления N 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В силу названных норм Кодекса и постановления N 53 определение размера налоговых обязательств, при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Следовательно, при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена возможная недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержатся предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.

Налоговый орган в части доначислений по налогу на прибыль не предоставил бесспорных доказательств того, что понесенные налогоплательщиком затраты не соответствуют критериям рыночности.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12.

ООО «Подводгидрострой» не может нести ответственность за возможные недобросовестные действия своих контрагентов вследствие ненадлежащего ведения ими своей предпринимательской деятельности.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» «Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.»

Указание налогового органа, в каждом эпизоде на то, что: Общество, владея информацией (документами) о том, что спорные работы, выполненные собственными силами сданы Заказчику полностью, тем не менее приняло к учету документы, формально составленные от имени контрагентов, которые содержат недостоверные сведения при отсутствии реальности хозяйственных операций, не подтверждено какими-либо доказательствами того, что ООО «Подводгидрострой» знало или должно было знать, о том, что его контрагенты окажутся недобросовестными.

Учитывая вышеизложенное и имеющиеся в материалах проверки доказательства, считаем, что налоговый орган, указывая на обстоятельства недобросовестности ООО «Спецмонтаж» и ООО «СибСтройНедвижимость» не представил доказательств совершения недобросовестных действий налогоплательщиком, не доказал, что ООО «Подводгидрострой», вступив в договорные отношения с данными контрагентами, знало или должно было знать, о том, что субподрядчики окажутся недобросовестными, то есть, что общество изначально действовало недобросовестно с целью необоснованного уменьшения своих налоговых обязательств перед бюджетом.

Таким образом, ООО «Подводгидрострой», вступая в договорные отношения с ООО «Спецмонтаж» и ООО «СибСтройНедвижимость», проявило должную осторожность и осмотрительность - истребовало у контрагентов учредительные документы, документы подтверждающие постановку юридических лиц на налоговый учет, налоговую отчетность (копии документов прилагаются).

Налоговый орган при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций обязан был учесть затраты на выполнение работ, выполненных с привлечением субподрядчиков, приобретение товара, исходя из рыночных цен на аналогичные работы (товары).

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пленум ВАС РФ в пункте 3 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 постановления № 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В силу названных норм НК РФ и постановления № 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Следовательно, при принятии инспекцией оспариваемого решения, содержащего предположения о наличии в действиях ООО «Подводгидрострой» умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.

Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.

Рыночность цен, примененных по сделкам с субподрядчиками, которые поставлены налоговым органом под сомнение, подтверждена документально, путем предоставления документов (договоры, локально-сметные расчеты, акты выполненных работ и другие) по выполнению работ для заказчиков.

Большинство заказчиков являются монополистами с сфере электроэнергетики и входят в структуру ОАО «РусГилро».

ОАО «РусГидро» создано 26.12.2004 года в рамках осуществления государственной программы по реформированию электроэнергетики в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1254-р от 01.09.2003. На момент создания и до регистрации нового фирменного наименования ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» (30.06.2011) полным фирменным наименованием Компании являлось Открытое акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания» (ОАО «ГидроОГК»). Компания создана в качестве 100-процентного дочернего общества ОАО РАО «ЕЭС России» с внесением в оплату уставного капитала акций АО-ГЭС и имущественных комплексов электростанций.

Стоимость работ переданных на выполнение субподрядным организациям ООО «Спецмонтаж» и ООО «СибСтройНедвижимость» не превышает стоимости работ согласованными между ООО «Подводгидрострой» и Заказчиками, а следовательно соответствуют критериям рыночности.

С учетом изложенного, расходы ООО «Подводгидрострой» по работам и материалам полученных от спорных субподрядчиков на основании возмездных сделок должны уменьшать доходы при расчете налогооблагаемой прибыли за 2011 - 2012 гг., соответственно, произведенное налоговым органом доначисление налога на прибыль является необоснованным и неправомерным.

С учетом установленных доказательств возражения заинтересованного лица против заявления судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные.

Госпошлина по делу по заявление в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица согласно ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина по делу по обеспечительным мерам в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная согласно ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска от 31.03.2014 № 1915 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Подводгидрострой» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- налога на прибыль за 2011-2012 год в сумме 20 040 204 рублей;

- налога на добавленную стоимость за 2011-2012 год в сумме 15 743 384 рубля;

-штрафа по налогу на прибыль за 2011-2012 год в сумме 4 008 041 рубль;

- штрафа по налогу на добавленную стоимость за 2011-2012 год в размере 5 140 520 рублей;

- пени по налогу на прибыль за 2011-2012 год в сумме 2 721 799 рублей;

- пени по налогу на добавленную стоимость за 2011-2012 год в сумме 2 240 059 рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подводгидрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Подводгидрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.П. Мануйлов