Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Экран-развитие» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к Холдинговой компании «Новосибирский электровакуумный завод-Союз» в форме публичного акционерного общества (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании 49 200 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 8 078 рублей 40 копеек пени за период с 06.05.2016 по 09.06.2016, 1 476 рублей пени за период с 10.06.2016 по 20.06.2016, 720 рублей штрафа.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.06.2014, паспорт);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.01.2015 № 02, паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Экран-развитие» (далее по тексту – Истец, ЗАО«Экран-развитие») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Холдинговой компании «Новосибирский электровакуумный завод-Союз» в форме публичного акционерного общества (далее по тексту – Ответчик) о взыскании на задолженности по внесению арендной платы в размере 49 200 руб. 00 коп., пени за период просрочки с 06.05.16 по 09.06.16 в размере 8 078 руб. 40 коп., пени за период просрочки с 10.06.2016 по 05.07.2016 в размере 3 217 руб. 50 коп., штраф в размере 720 руб. 00 коп.

При рассмотрении спора, истец заявил отказ от искового требования о взыскании 49 200 руб. 00 коп., в связи с тем, что платежным поручением №1768 от 05.07.2016 сумма была оплачена.

Принимая во внимание, что отказ истца от искового требования о взыскании 49 200 руб. 00 коп. не нарушает права и интересы других лица и не противоречит действующему законодательству, суд принимает данный отказ, что влечет прекращение производства по делу в отношении заявленного требования.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик, при отсутствии в договоре аренды срока исполнения обязательства по внесению арендной платы, не исполнил направленное ему в порядке ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование об исполнении обязательства.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на наличие в договоре аренды срока исполнения обязательства по внесению арендной платы в соответствии с абз.2 п.1 ст. 614 ГК РФ, который не наступил на момент обращения истца с иском в суд; неполучение требования; несоблюдение претензионного порядка, установленного договором; применение двойных штрафных санкций.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.2012 между ЗАО «Экран-развитие» и ХК ОАО «НЭВЗ-Союз» заключен договор аренды № 123-12ЭР-А.

Арендуемое имущество было передано по акту приема-передачи 16.08.2012. В соответствии с п.4.1 договора аренды №123-12ЭР-А от 16.08.2012 Арендатор обязан уплатить Арендодателю плату по Договору за весь срок аренды из расчета, указанного в п. 4.2 договора, в срок не позднее 20 августа 2012года.

Арендная плата за период с 16.08.2012 по 01.08.2013 была уплачена Арендатором – 17.08.2012.

Однако, 31.07.2013 было подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды 23-12ЭР-А от 16.08.2012, которым был увеличен срок действия договора аренды до 30.06.2014.

30.06.2014 было подписано дополнительное соглашение №2 к договору аренды 23-12ЭР-А от 16.08.2012, которым был увеличен срок действия договора аренды до 31.05.2015.

12.01.2015 было подписано дополнительное соглашение №3 к договору аренды № 123-12ЭР-А от 16.08.2012, которым было изменено наименование арендатора на «ХК ПАО НЭВЗ-Союз».

28.05.2015 было подписано дополнительное соглашение №4 к договору аренды № 123-12ЭР-А от 16.08.2012, которым был увеличен срок действия договора аренды до 30.04.2016.

27.04.2016 был подписано со стороны ЗАО «Экран-развитие» и направлено в адрес ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» дополнительное соглашение №5 к договору аренды № 123-12ЭР-А от 16.08.2012, которым был увеличен срок действия договора аренды до 31.03.2017.

В обоснование исковых требований, Истец ссылается на то, что ни одним из дополнительных соглашений к договору аренды №123-12ЭР-А от 16.08.2012 не указаны сроки внесения арендной платы, поэтому в соответствии с п.2 ст. 314 РФ, если срок обязательства не определен, то оно должно быть исполнено в разумный срок. Истец 28.04.2016 передал Ответчику требование об уплате арендной платы за период с 01.05.2016 по 31.03.2017 (исх. №45 от 27.04.2016).

Таким образом, ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» обязано было уплатить арендную плату до 06.05.2016, однако в полном объеме обязанность по уплате арендной платы не выполнена по состоянию на дату обращения с иском в суд (29.06.2016). Платежным поручением №1456 от 09.06.2016 ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» оплатило частично арендную плату в размере 30 000 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п.5.3 договора аренды №123-12ЭР-А от 16.08.2012 предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства по договору Арендатор в пятидневный срок с момента получения соответствующего требования в соответствии с п.5.4 договора аренды №123-12ЭР-А от 16.08.2012 уплачивает Арендодателю штраф в размере 10% от месячной суммы платы за аренды, т.е. 7200 руб *10%=720 руб.

ЗАО «Экран-развитие» (Истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» (Ответчик) о взыскании арендной платы по договору № 123-12ЭР-А от 16.08.2012г.

С доводами Истца о том, что не установлен срок уплаты арендных платежей в договоре аренды №123-12ЭР-А от 16.08.2012, суд не согласен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

20 августа имеется в каждом периоде, на которые продлевался договор аренды №123-12ЭР-А от 16.08.2012.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ, порядок, условия и срок внесения арендной платы определяется договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Так согласно справки, предоставленной главным бухгалтером ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» по дополнительному соглашению № 1 от 31 июля 2013года (период аренды 01.08.2013 по 30.06.2014) оплаты производились дважды: 23.09.2013 и 08.11.2013.

По дополнительному соглашению № 2 от 30 июня 2014года (период аренды 01.07.2014 по 31.05.2015) оплаты производились дважды: 28.08.2014 и 24.09.2014.

По дополнительному соглашению № 4 от 28 мая 2015года (период аренды 01.06.2015 по 30.06.2016) оплата производилась одним платежом 28.07.2015.

За весь период договорных отношений первый платеж всегда оплачивался по истечении первого месяца аренды. В дальнейшем оплачивалась текущий платеж и предоплата за последующие месяцы аренды.

По дополнительному соглашению № 5 от 25 апреля 2016года (период аренды 01.05.2016 по 31.03.2017) первый арендный платеж был совершен 09.06.2016 в сумме 30 000 рублей (т. е. за период с 1 мая по 31 августа 2016г.)

«Сравнимым обстоятельством» применительно к определению срока оплаты арендных платежей по договору аренды № 123-12ЭР-А от 16 августа 2012г. - является дата 20 августа. Данная дата существует в каждом периоде, на которые продлевался договора аренды.

Кроме того, обстоятельства делового оборота, которые сложились между Истцом и Ответчиком свидетельствует то, что Ответчик всегда оплачивал аренду за первый месяц аренды по факту исполнения арендных отношений, то есть по факту возникновения обязательства по оплате аренды за прошедший месяц, а в последующим делал предоплату за остальной период.

Поскольку в договоре аренды №123-12ЭР-А от 16.08.2012 указано, что расчет производится исходя из каждого календарного месяца в размере 7200 рублей (что подтверждается счетом на оплату № 795 от 25 апреля 2016г.), то Ответчик оплатив платежным поручением № 1456 от 09.06.2016г. тридцать тысяч рублей фактически оплатил аренду с мая- по август 2016 года включительно. Если бы в договоре было прописано, что Арендатор оплачивает твердую денежную сумму в определенную дату без расчета суммы за один квадратный метр в месяц, то можно было бы говорить, что арендная плата не является авансом. Фактически оплатив 49200 рублей платежным поручением № 1768 от 05.07.2016 года Ответчик произвел авансовый платеж за период с сентября 2016г. по март 2017г.

Таким образом, на момент обращения Истца в суд с исковым требованием о взыскании 49 500 руб. 00 коп., срок исполнения обязательства не наступил, соответственно, не могут быть начислены штрафные санкции.

Ссылка Истца на ст. 314 ГК РФ не совсем точно отражает суть взаимоотношений между Истцом и Ответчиком. 28.04.2016 направляя требование об оплате, Истец не имел право выставлять требование об оплате, поскольку еще не было заключено дополнительного соглашения на новый срок, не наступил срок аренды, не наступили правоотношения нового периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В договоре аренды №123-12ЭР-А от 16.08.2012 срок исполнения обязательства не определяется моментом востребования.

Ч.2 ст. 614 ГК РФ определяет несколько способов оплаты арендных платежей, но там нет такого способа, как срок внесения арендной платы определяется моментом востребования

С учетом изложенного, по своей сути у арендатора возникла обязательство по оплате арендной платы в полном объеме за первый месяц только 31 мая 2016г. поскольку именно этой датой закончился срок аренды за май 2016г. Кроме того сущность делового оборота, сложившегося между Истцом и Ответчиком позволяет говорить о других сроках арендных платежей.

Кроме того, суд, учитывает при распределении госпошлины то обстоятельство, что у Истца не было возможности оплатить арендную плату, в исковом заявлении неверно указаны реквизиты для оплаты, а именно неверно указан БИК, платеж не был переведен банком, данные доказательства были представлены Ответчиком. Кроме того, суд учитывает не наступление срока исполнение обязательства Ответчика по денежному обязательству в сумме 49 200 руб. 00 коп. на момент подачи искового заявления.

С учетом изложенного, расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в отношении искового требования о взыскании 49 200 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области

Судья А.А. Уколов