Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стрежтранссервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский поставщик стали» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании 591 151, 68 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 2 на пропуск вагонов от 25.08.2016 за период с 01.02.2017 по 30.09.2017, 192 393, 11 руб. пени по договору № 2 на пропуск вагонов от 25.08.2016 за период с 07.03.2017 по 21.05.2018, пени по договору № 2 на пропуск вагонов от 25.08.2016 в размере 0, 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2018 по день фактической уплаты задолженности
по встречному иску - о признании факта отсутствия использования ООО «Сибирский поставщик стали» железнодорожных путей № 29 от границы подъездного пути до стрелки 28 и путей № 49 от стрелки № 28 до стрелки № 26 в период с 01.02.2017 по 30.09.2017 для пропуска вагонов

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Стрежтранссервис»: ФИО1 (доверенность от 21.06.2017, паспорт)

от ООО «Сибирский поставщик стали»: ФИО2 (доверенность № 14-юр от 20.08.2018, паспорт); ФИО3 (доверенность № 08-юр от 17.10.2017, паспорт)

от ОАО «РЖД»: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стрежтранссервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский поставщик стали»о взыскании 591 151, 68 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 2 на пропуск вагонов от 25.08.2016 за период с 01.02.2017 по 30.09.2017, 192 393, 11 руб. пени по договору № 2 на пропуск вагонов от 25.08.2016 за период с 07.03.2017 по 21.05.2018, пени по договору № 2 на пропуск вагонов от 25.08.2016 в размере 0, 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2018 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

07.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Сибирский поставщик стали» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стрежтранссервис»о признании факта отсутствия использования ООО «Сибирский поставщик стали» железнодорожных путей № 29 от границы подъездного пути до стрелки 28 и путей № 49 от стрелки № 28 до стрелки № 26 в период с 01.02.2017 по 30.09.2017 для пропуска вагонов (с учетом уточнения встречных исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признает, подробно указывая свои доводы в отзывах.

Ответчик по встречному иску исковые требования не признает, подробно излагая свои доводы в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат, по встречному иску - подлежат удовлетворению.

По первоначальному иску.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между ООО «Стрежтранссервис» (далее - истец, владелец) и ООО «Сибирский поставщик стали» (далее – ООО «СПС», ответчик, контрагент) 25.08.2016 заключен договор № 2 на пропуск вагонов, в соответствии с п. 1.1 которого владелец обязуется предоставить пропуск вагонов контрагенту по железнодорожным подъездным путям необщего пользования, находящихся во владении ООО «Стрежтранссервис», суммарной протяженностью 826, 3 метров, от стрелки № 26 до стрелки № 47, а именно путь № 29 от стрелки № 47 до границы пути необщего пользования ООО «Стрежтранссервис», протяженностью 441, 8 метров, расположенный в <...>, кадастровый номер 54:35:084710:7; путь № 49 от стрелки № 28 до стрелки № 26, протяженностью 384, 5 метров, расположенный в <...> кадастровый номер 54:35:000000:14877 за плату. Указывая на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2017 по делу № А45-4058/2017, считая преюдициальным факт оказания услуг ООО «Стрежтранссервис» ООО «СПС» по пропуску вагонов в спорный период, истец, ссылаясь на односторонние акты оказания услуг по пропуску вагонов, заявил о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 2 на пропуск вагонов от 25.08.2016 за период с 01.02.2017 по 30.09.2017. Кроме того, истцом заявлено о взыскании 192 393, 11 руб. пени по договору № 2 на пропуск вагонов от 25.08.2016 за период с 07.03.2017 по 21.05.2018, пени по договору № 2 на пропуск вагонов от 25.08.2016 в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2018 по день фактической уплаты задолженности.

В подтверждение права собственности ООО «Стрежтранссервис» на путь необщего пользования протяженностью 384, 5 метров истцом в материала дела представлена выписка из ЕГРП на подъездной путь, протяженностью 384, 5 м от 28.09.2016.

В подтверждение права владения (аренды) ООО «Стрежтранссервис» на путь необщего пользования протяженностью 441, 8 метров истцом в материала дела представлены договор аренды № 121 от 01.10.2014, акт приема-передачи подъездных железнодорожных путей к договору аренды № 121 от 01.10.2014, свидетельство о государственной регистрации права 54 АЕ № 550779 от 17.09.2014.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.2 договора № 2 на пропуск вагонов от 25.08.2016 контрагент обязуется вносить владельцу плату в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.2.2 договора № 2 на пропуск вагонов от 25.08.2016 контрагент обязан своевременно и в полном объеме вносить плату владельцу в порядке, установленном параграфом 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора № 2 на пропуск вагонов от 25.08.2016 размер ежемесячной платы исчисляется по количеству вагонов, проходящих по железнодорожному подъездному пути необщего пользования в течение одного месяца, согласно утвержденному тарифу в Департаменте по тарифам Новосибирской области, в том числе НДС 18 % за один вагон.

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области № 555-ТС от 27.12.2016 установлен предельный максимальный тариф на пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям общества с ограниченной ответственностью «Стрежтранссервис» в размере 1 008 руб. за вагон (без НДС).

В силу п. 4.3 договора № 2 на пропуск вагонов от 25.08.2016 оплата производится контрагентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет владельца.

В соответствии с п. 2.2.3 договора № 2 на пропуск вагонов от 25.08.2016 контрагент обязан предоставлять 1-го числа каждого месяца информацию по вагонообороту владельцу за предыдущий месяц.

В подтверждение факта оказания услуг по пропуску вагонов истцом представлены акты, подписанные в одностороннем порядке. Истец считает, что составленные им в одностороннем порядке акты в силу ст. 753 ГК РФ являются достаточными доказательствами факта оказания услуг по вышеуказанному договору.

В п. 5.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, предусмотренного п.п. 4.1, 4.2 договора, ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.2 контрагент перечисляет владельцу плату ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных владельцем счетов-фактур.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между ООО «Стрежтранссервис» (далее - истец, владелец) и ООО «СПС» (далее - ответчик, контрагент) 25.08.2016 заключен договор № 2 на пропуск вагонов, в соответствии с п. 1.1 которого владелец обязуется предоставить пропуск вагонов контрагенту по железнодорожным подъездным путям необщего пользования, находящихся во владении ООО «Стрежтранссервис», суммарной протяженностью 826, 3 метров, от стрелки № 26 до стрелки № 47, а именно путь № 29 от стрелки № 47 до границы пути необщего пользования ООО «Стрежтранссервис», протяженностью 441, 8 метров, расположенный в <...>, кадастровый номер 54:35:084710:7; путь № 49 от стрелки № 28 до стрелки № 26, протяженностью 384, 5 метров, расположенный в <...> кадастровый номер 54:35:000000:14877 за плату.

Утверждение ООО «Стрежтранссервис» о необходимости ООО «СПС» воспользоваться правом на расторжение договора в связи с неиспользованием железнодорожных путей № 29 и 49, рассмотрен судом.

В соответствии со статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Таким образом, ООО «СПС» может совершать действия либо воздерживаться от них - заявить о расторжении договора или не заявить.

Воздержание от совершения действий ООО «СПС», направленных на расторжение договора одной стороной, не лишает права ООО «Стрежтранссервис» реализовать это право самостоятельно.

Утверждение истца по первоначальному иску о протяженности и границах пути № 29 опровергается материалами дела.

ООО «Стрежтранссервис» поясняло, что ПНП № 29 определяется от стрелки № 31 до стрелки № 47 и протяженность его составляет 441, 4 м (письменные пояснения истца от 17.09.2018), в договоре на подачу вагонов № 2 от 25.08.2016 (п. 1.3.) и договоре аренды № 121 от 01.10.2014 протяженность указывается - 441, 8 м.

Протяженность пути № 29 в пределах указанных границ опровергается следующими документами: во-первых, письмом от 26.05.2017 исх. № 169 ОАО «РЖД» указано, что стрелочный перевод № 31 находится на балансе Инской дистанции пути и находится на 15 соединительном пути, а не на 29 пути (т. 1 л.д. 25-29); во-вторых, п. 1.3. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном ПНП ООО «Стрежтранссервис» (т. 4 л.д. 73-74) начало пути № 29 определено на расстоянии 186 м от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 27; в-третьих, актами обследования железнодорожных путей необщего пользования от 07.09.2018 с фототаблицей от 14.09.2018, согласно которым с участием уполномоченных представителей ОАО «РЖД», ООО «Стрежтранссервис», третьих лиц ООО «НЗРМ», ООО «СПС» осуществлено измерение железнодорожного пути № 15 от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 27 до границы подъездных путей и составляет 186 м; в-четвертых, осуществлен замер ПНП № 29 от границы подъездного пути (окончания соединительного пути № 15) до заднего стыка крестовины стрелочного перевода № 47, протяженность которого составляет 449 метров; путем математического вычисления очевидно, что протяженность пути № 29 в 441, 8 м при измерении от стрелки № 47 до ГПП оканчивается за 146 метров до стрелки № 31, и должна по позиции ООО «Стрежтранссервис» при расчете от стрелки № 47 до 31 составлять 587, 8 метров; материалами дела опровергается протяженность пути № 29 в 587, 8 метров и составляет всего 441, 8 метров, и не включает стрелочный перевод № 31; начало пути № 29 указано на фото № 6-7 в фототаблице к акту обследования путей от 07.09.2018 и определяется от знака «Граница подъездного пути».

Утверждение ООО «Стрежтранссервис» по первоначальному иску о протяженности пути № 15 длиною 40 метров и его границах опровергается материалами дела.

Истец утверждает, что протяженность 15 пути составляет 40 в пределах границ от стрелки № 27 до стрелки № 31.

Данный довод опровергается следующим.

Протяженность 15 соединительного пути составляет 186 метров.

Протяженность части 15 соединительного пути составляет от стрелки № 27 до крестовины демонтированного стрелочного перевода № 31 - 40 метров.

Границы соединительного пути № 15 определяются от стрелки № 27 через стрелку № 31 (фактически демонтированную) до границы подъездного пути. Граница подъездного пути - окончание 15 соединительного пути обозначена знаком (фототаблица к акту от 07.09.2018, фото № 6-7, т.5).

Доказательствами протяженности 15 соединительного пути длиною 186 метров являются: во-первых, инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном ПНП ООО «Стрежтранссервис» (т. 4 л.д. 73-74) - пункт 1.3. - 186 метров; изменений в Инструкцию не вносилось; во-вторых, акт обследования железнодорожных путей необщего пользования от 07.09.2018 с фототаблицей; в-третьих, акт обследования железнодорожных путей необщего пользования от 14.09.2018, зафиксировавший фактическую длину пути техническими специалистами ОАО «РЖД»; в-четвертых, объяснения ОАО «РЖД» от 16.08.2018 № ЗсибНЮ - ответы эксперта на вопросы сторон (т. 5 л.д. 32-36, ответы на вопросы № 4, № 6; в-пятых, письмо ОАО «РЖД» от 25.05.2018 исх. № 39/ЗсибДЦС-2 (т. 4 л. д. 13).

Таким образом, протяженность 15 соединительного пути составляет 186 метров от стрелки № 27 до ГПП, что подтверждается документами, представленными ОАО «РЖД» и Инструкцией ООО «Стрежтранссервис».

Кроме того, подтверждается протоколом аудиозаписи судебного заседания от 04.09.2018, в котором зафиксированы пояснения представителя ОАО «РЖД»; в котором представитель ООО «Стрежтранссервис» указал, что протяженность пути 15 составляет 186 метров, «… которые навязаны при заключении договора ООО «Стрежтранссервис» с ОАО «РЖД» ...» и «… за которые ООО «Стрежтранссервис» производит оплату …».

Суд обращает внимание на то, что в документах, представленных ООО «Стрежтранссервис», отсутствует единое толкование протяженности 29 пути необщего пользования и определение его четких
границ, соответствующее действительности.

Истцом заключен договор аренды № 121 от 01.10.2014, согласно которому владеет путем необщего пользования № 29 от стрелки № 31 до стрелки № 47, протяженность которого указана 441, 8 м.

Протяженность железнодорожных путей опровергается актом комиссионного обследования железнодорожных путей от 14.09.2018 и актом от 07.09.2018, а именно: фактические замеры от стрелки № 47 до границы пути № 15 подтвердили протяженность 449 метров.

Расстояние от стрелки (демонтированной) № 31 до границы пути № 15 составляет 146 метров.

Если принимать к учету ссылку в договоре аренды 121 (п. 1.1.) ООО «Стрежтранссервис» к учету о протяженности пути от стрелки № 47 до 31, то протяженность пути должна была составлять ни 441, 8 метров, а 595 метров (449 метров по фактическим замерам путь № 29 + 146 метров (15 соединительный путь)).

Следует заметить, что доказательств о дополнительном правообладании ООО «Стрежтранссервис» железнодорожным путем от границы подъездного пути до крестовины демонтированной стрелки № 31 протяженностью 146 метров, что является частью 15 соединительного пути, ООО «Стрежтранссервис не представлено в материалы дела.

Пояснения представителя по встречному иску о том, что 15 соединительный путь находится во владении и пользовании ООО «Стрежтранссервис», опровергнут представителями ОАО «РЖД» в судебном заседании, что подтверждается протоколами аудиозаписи судебного заседания от 04.09.2018.

Соединительный путь № 15 не был передан в аренду в части 146 метров открытым акционерным обществом «Российский железные дороги» истцу по первоначальному иску ООО «Стрежтранссервис» на момент заключения договора на пропуск вагонов.

Кроме того, часть 15 соединительного пути протяженностью 146 метров не приобретена истцом в спорный период с 01.02.2017 по 30.09.2017.

Следует заметить, что истцу принадлежит путь № 49 (от стрелки № 26 до стрелки № 28 - протяженность 384, 5 м) на праве собственности и путь № 29 от стрелки № 47 до границы подъездного пути (далее по тексту - ГПП) протяженностью 441, 8 м на праве аренды.

Таким образом, у ООО «Стрежтранссервис» отсутствуют законные права на железнодорожный путь от ГПП до стрелочного перевода № 31; путь № 29 не начинается от стрелочного перевода № 31; границы 29 пути: от ГПП до стрелки № 47.

Фактическая технология подачи вагонов в адрес ООО «СПС» исключает обязательность использования пути № 29 ООО «Стрежтранссервис» от ГПП до стрелки 47 для расстановки вагонов.

Подача вагонов с путей ОАО «РЖД» на железнодорожный путь необщего пользования № 19 ООО «Сибирский поставщик стали» осуществляется составителем поездов и локомотивом перевозчика. Вагоны подаются локомотивом вперед через соединительный путь № 7 станции Юность (границами которого являются стрелка № 13 и знак «граница железнодорожного пути необщего пользования ООО «Лоренс», расположенный в створе со стрелкой № 27) по направлению железнодорожного пути необщего пользования № 15, находящегося на балансе Инской дистанции пути до знака «граница железнодорожного пути необщего пользования», расположенного на расстоянии 186 м от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 27.

Продолжением пути необщего пользования № 15 является путь необщего пользования ООО «Стрежтранссервис» № 29, границы которого находятся между остряками стрелочного перевода № 47 и знака «граница пути необщего пользования», расположенного на расстоянии 186 м от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 27.

По прибытии вагонов на путь № 15 составителем поездов перевозчика осуществляется их закрепление тормозными башмаки ОАО «РЖД» по нормам, указанным в приложении № 4 «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Стрежтранссервис», рассчитанным для пути № 29 (от стрелки № 26 до стрелки № 28 в произвольном месте - пути). Данные нормы закрепления применяются ввиду того, что путь необщего пользования № 15 находится между стрелочными переводами № 26 и № 28.

После закрепления вагонов на пути № 15 осуществляется отцепка маневрового локомотива и перестановка его от знака «граница подъездного пути» по направлению пути необщего пользования № 29 за стрелочный перевод № 28, далее маневровый локомотив следует через путь необщего пользования № 49 за стрелочный перевод № 26, а оттуда на путь необщего пользования № 15 для последующего объединения с оставленными ранее вагонами.

После объединения маневрового локомотива с вагонами на пути необщего пользования № 15 составителем поездов перевозчика осуществляется снятие закрепления и осаживание маневрового состава по направлению соединительного пути № 7 за стрелочный перевод № 27, а далее от стрелочного перевода № 27 вагонами вперед производится перестановка состава на путь необщего пользования № 19 ООО «СПС».

Так, закрепление вагонов ООО «СПС» осуществляется на соединительном пути № 15, протяженность которого является достаточной и составляет 186 метров, что позволяет осуществлять закрепления состава на 15 пути без использования пути № 29 и 49 пропуска вагонов, что подтверждается расчетом нормы закрепления вагонов на 15 соединительном пути (т.4 л.д. 72).

Так, ПНП № 29 (от ГПП) и 49 используется ОАО «РЖД» для обгона маневрового локомотива ОАО «РЖД». Специалист ОАО «РЖД» на вопрос 8: «Осуществляется ли выезд состава на железнодорожный путь необщего пользования № 29?» ответил: «Заезд маневрового состава на железнодорожный путь необщего пользования № 29 осуществляется только для подачи вагонов ООО «Стрежтранссервис», а при подачи вагонов ООО «СПС» железнодорожный путь необщего пользования № 29 используется для обгона маневрового локомотива ОАО «РЖД».», что подтверждается ответом специалиста ОАО «РЖД» от 16.08.2018 № ЗсибНЮ (т. 5 л.д. 32-36, ответ на вопрос № 7, 8).

Так, фактическая технология подачи вагонов подтверждается объяснениями специалиста ОАО «РЖД» по вопросам № 3, 4, 6, 7, 8 (т.5 л.д. 32-36), а также письменными пояснениями ответчика (т.4 л.д. 116, л.д. 121).

Так, фактическая технология подачи вагонов не противоречит инструкции ООО «СПС» и не нарушает ПТЭ (правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации), ИДП (инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации), ИСИ (Инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации), что подтверждается ответом эксперта ОАО «РЖД» (т.5 л.д. 32-36, ответ на вопрос № 10, 11).

Согласно п.2.2. Инструкции подачи и уборки вагонов максимальная величина маневрового состава составляет 10 вагонов. Длина грузового вагона составляет 13 780 мм (13, 78 м.).

Таким образом, даже при подаче максимального маневрового состава протяженностью 137, 8 м, состав не заходит за пределы ГПП.

В судебном заседании от 04.09.2018 представителями ОАО «РЖД» также дан однозначный ответ на вопрос представителя ООО «Стрежтранссервис» относительно места закрепления вагонов ООО «СПС»: закрепление вагонов ООО «СПС» осуществляется на 15 соединительном пути от стрелки № 27 до границы подъездного пути на расстоянии 186 метров (нормы закрепления рассчитаны от стрелки № 26 до стрелки № 28 в произвольном месте); для оперативной подачи вагонов в адрес ООО «СПС» закрепление вагонов осуществляется вблизи стрелки № 27, нецелесообразно уезжать на 29 путь; согласно п. 2.6. инструкции ООО «Стрежтранссервис» 49 путь может использоваться в качества обгонного пути.

Утверждение ООО «Стрежтранссервис» об отсутствии норм закрепления вагонов на 15 пути опровергается заключением специалиста ОАО «РЖД», что следует из ответов (т.5 л.д. 32-36), ответами на вопросы № 3, 6, 7.

Закрепление вагонов ООО «СПС» на соединительном пути № 15 станции Юность осуществляется по нормам, рассчитанным для пути № 29 (от стрелки № 26 до стрелки № 28 в произвольном месте пути).

А поскольку путь необщего пользования № 15 находится между стрелочными переводами № 26 и № 28, применение данных норм закрепления допустимо и является обязательным.

Доказательствами законности закрепления вагонов на 15 соединительном пути являются: во-первых, расчет нормы закрепления вагонов на 15 соединительном пути (т.4 л.д. № 72); во-вторых, ответ специалиста ОАО «РЖД» от 16.08.2018 № ЗсибНЮ (т. 5 л.д. 32-36), ответ на вопрос № 3,7.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что ООО «Стрежтранссервис» является ненадлежащим истцом, рассмотрен судом.

В силу ч. 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, не имеющее правовых оснований для обращения с иском в суд к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

У ООО «Стрежтранссервис» отсутствуют правовые основания для обращения с настоящим иском в суд, предметом которого является договор № 2 на пропуск вагонов от 25.08.2016.

Договором предусмотрено предоставление пропуска вагонов по 29 пути от стрелки № 47 до границы пути необщего пользования протяженностью 441, 8 метров, который заканчивается на границе установленного знака Граница подъездного пути (фототаблица к акту от 07.09.2018, фото № 6-7, т. 5).

Данные границы указаны в договоре № 2 на пропуск вагонов от 25.08.2016 в пункте 1.1., 1.3.

Изменения о «продлении» 29 пути, об изменении его границ, установленных для возможного пропуска вагонов, в договор не вносились.

Во-первых, право владения, пользования на соединительный путь № 15 (отраженный в инструкции как путь № 29) протяженностью 186 метров от стрелки № 27 до границы подъездного пути через стрелку № 31, у ООО «Стрежтранссервис» отсутствует.

Доказательств, подтверждающих право владения и пользования соединительным путем № 15 (от стрелки № 27 до границы подъездного пути) ООО «Стрежтранссервис» не представлено.

Во-вторых, доказательства о владении частью 15 соединительного пути от границы подъездного пути до фактически демонтированного стрелочного перевода № 31 у ООО «Стрежтранссервис» отсутствуют.

В-третьих, практическая технология подачи вагонов в адрес ООО «СПС», отраженная в заключении специалиста ОАО «РЖД» (т.5 л.д. 32-36) в ответе на вопрос № 4, не противоречащая Инструкции ООО «СПС» (т.8 л.д. 86), что подтверждается ответом специалиста на вопрос № 10, 11, исключает обязательность использования пути № 29 ООО «Стрежтранссервис» от ГПП до стрелки 47 для расстановки вагонов.

Основания для выставления счетов на оплату за закрепление вагонов на 15 соединительном пути у ООО «Стрежтранссервис» отсутствуют, поскольку договор на пропуск вагонов № 2, на который ссылается истец при обосновании исковых требований по первоначальному иску, предполагает плату за пропуск вагонов исключительно по путям № 49 и 29, находящимся во владении «владельца» - ООО «Стрежтранссервис».

Таким образом, ООО «Стрежтранссервис» не имеет правовых оснований для обращения в суд с настоящим иском к ответчику в рамках договора № 2 на пропуск вагонов от 25.08.2016, поскольку закрепление вагонов осуществляется на 15 соединительном пути, а договор предусматривает плату за пропуск вагонов через 29 и 49 путь.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

Суд обращает внимание на то, что видео, представленное истцом по первоначальному иску, снято не в 2017 году, а в 2018 году, т.е. в период, не относящийся к спорному периоду (01.02.2017 - 30.09.2017).

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2017 по делу № А45-4058/2017 не подтверждает факт оказания услуг ООО «Стрежтранссервис» ООО «СПС» по пропуску вагонов в спорный период с 01.02.2017 по 30.09.2017, поскольку вынесено в отношении иного спорного периода, а именно за период с 25.08.2016 по 31.01.2017.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств: Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ОАО «РЖД», примыкающем к станции Юность Западно-Сибирской железной дороги и используемом ООО «СПС» (утвержденной 17.11.2016), Инструкции ООО «Стрежтранссервис (п.1.3.), Расчета норм закрепления грузовых вагонов на 15 соединительном пути, письма ОАО «РЖД» от 26.05.2017 за исх. № 169, отражающего протяженность соединительного ПНП № 15, письма ОАО «РЖД» исх. № 39/ЗСиб ДЦС-2 от 25.05.2018, объяснений ОАО «РЖД» от 16.07.2018 за исх. № ЗСибНЮ, подтверждается: во-первых, фактическая технология подачи вагонов, соответствующая действующим нормативам и исключающая обязательность использования ООО «СПС» ПНП № 29 (от ГПП до стрелки 28) и 49; во-вторых, отсутствие необходимости в использовании ПНП № 29 (от ГПП до стрелки 28) и ПНП № 49 для проезда (пропуска) и закрепления вагонов ООО «СПС» непосредственно на них; в-третьих, ПНП, находящиеся во владении истца по первоначальному иску, используются для обгона (объезда) маневрового локомотива ОАО «РЖД», но не для проезда вагонов ООО «СПС»; в-третьих, отсутствие оснований у ООО «Стрежтранссервис» для начисления оплаты за пропуск
вагонов по договору № 2 на пропуск вагонов от 25.08.2016 ввиду отсутствия права владения ООО «Стрежтранссервис» на соединительный путь № 15, на котором осуществляется фактическое закрепление вагонов.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 192 393, 11 руб. пени по договору № 2 на пропуск вагонов от 25.08.2016 за период с 07.03.2017 по 21.05.2018, пени по договору № 2 на пропуск вагонов от 25.08.2016 в размере 0, 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Требование о взыскании пени является требованием акцессорного характера. Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности, отсутствуют и основания для взыскания пени.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По встречному иску.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что в указанный ответчиком (первоначальным истцом) период с 01.02.2017 по 31.05.2017 пропуск / движение вагонов истца по путям № 49 от стрелки № 26 до 28, № 29 от стрелки № 27 до 31 не осуществлялись.

Организация движения вагонов по путям необщего пользования осуществляется согласно Инструкции (применяемая к отношениям с 17.11.2016) «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», примыкающем к станции Юность Западно-Сибирской железной дороги и используемом ООО «СПС» (Приложение № 2), утвержденной Западно-Сибирской железной дороги по Новосибирской области.

В соответствии с п.2.6. Инструкции подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования осуществляется маневровым порядком:

во-первых, до обгонных путей (путь № 29, 49) локомотивом вперед;

во-вторых, далее на железнодорожный путь необщего пользования вагонами вперед, причем при следовании на ПНП имеются 4 нерегулируемых, 1 регулируемый переезд со световой и звуковой сигнализацией без дежурного работника;

в-третьих, проследование нерегулируемых переездов маневровый состав производит без остановки, со скоростью не более 10 км/ч, с подачей оповестительных сигналов большой громкости и готовностью остановиться в случае возникновения препятствия для движения. Подъехав к сбрасывающей стрелке № 25, составитель поездов дает команду на остановку. Устанавливает стрелку № 25 по направлению пути № 7. Затем следует к регулируемому переезду, проходит его пешком, соблюдая меры безопасности, включает сигнализацию, переводит стрелку № 26 по направлению пути № 29, закрывает ее на запорную закладку и дает разрешение на следование на путь № 29. Затем составитель поездов возвращается к стрелке № 25, устанавливает ее на «сброс», запирает на закладку и навесной замок, переходит переезд, выключает сигнализацию. На пути № 29 (в границах от стрелки № 27 до 31 или называемый соединительный путь № 15) производится закрепление маневрового состава, отцепка маневрового локомотива и выезд за стрелку № 28. Далее составитель поездов готовит маршрут для обгона локомотива за стрелку № 26, затем на путь № 29. Стрелочный перевод № 29 закреплен на запорную закладку и навесной замок, зашит по направлению пути № 19. На пути № 29 (в указанных границах) производится прицепка локомотива к вагонам и уборка тормозных башмаков, затем выезд маневрового состава за стрелку № 27 (при необходимости производства маневровой работы с выездом на регулируемый переезд и на стрелочный перевод № 25 составитель поездов должен закрыть переезд и перевести стрелочный перевод № 25). Далее движение осуществляется вагонами вперед.

Истец по встречному иску указывает, что поскольку движение вагонов ООО «СПС» по путям № 49, а также от стрелки № 31 до стрелки № 28 не осуществлялось в период, отраженный в первоначальном иске, и путь № 29 от стрелки № 26 до стрелки 28 не принадлежит ответчику, оснований для начислений к оплате услуг за пропуск вагонов по договору № 2 от 28.08.2016 не имеется. По пути № 49 осуществляется движение только локомотива, принадлежащего ОАО «РЖД», препятствовать которому истец не может.

Кроме прочего, истцом по встречному иску в обоснование встречных исковых требований в материалы дела представлены акт комиссионного обследования железнодорожных путей необщего пользования от 14.09.2018, акт комиссионного обследования железнодорожных путей необщего пользования от 07.09.2018.

При рассмотрении спора судом установлено следующее.

Истец утверждает, что протяженность 15 пути составляет 40 в пределах границ от стрелки № 27 до стрелки № 31.

Данный довод опровергается следующим.

Протяженность 15 соединительного пути составляет 186 метров.

Доказательствами протяженности 15 соединительного пути длиною 186 метров являются: во-первых, инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном ПНП ООО «Стрежтранссервис» (т. 4 л.д. 73-74) - пункт 1.3. - 186 метров; изменений в Инструкцию не вносилось; во-вторых, акт обследования железнодорожных путей необщего пользования от 07.09.2018 с фототаблицей; в-третьих, акт обследования железнодорожных путей необщего пользования от 14.09.2018, зафиксировавший фактическую длину пути техническими специалистами ОАО «РЖД»; в-четвертых, объяснения ОАО «РЖД» от 16.08.2018 № ЗсибНЮ - ответы эксперта на вопросы сторон (т. 5 л.д. 32-36, ответы на вопросы № 4, № 6); в-пятых, письмо ОАО «РЖД» от 25.05.2018 исх. № 39/ЗсибДЦС-2 (т. 4 л. д. 13).

Расстояние от стрелки (демонтированной) № 31 до границы пути № 15 составляет 146 метров.

Следует заметить, что доказательств о дополнительном правообладании ООО «Стрежтранссервис» железнодорожным путем от границы подъездного пути до крестовины демонтированной стрелки № 31 протяженностью 146 метров, что является частью 15 соединительного пути, ООО «Стрежтранссервис» не представлено в материалы дела.

Так, ПНП № 29 (от ГПП) и 49 используется ОАО «РЖД» для обгона маневрового локомотива ОАО «РЖД». Специалист ОАО «РЖД» на вопрос 8: «Осуществляется ли выезд состава на железнодорожным путь необщего пользования № 29?» ответил: «Заезд маневрового состава на железнодорожный путь необщего пользования № 29 осуществляется только для подачи вагонов ООО «Стрежтранссервис», а при подачи вагонов ООО «СПС» железнодорожный путь необщего пользования № 29 используется для обгона маневрового локомотива ОАО «РЖД».», что подтверждается ответом специалиста ОАО «РЖД» от 16.08.2018 № ЗсибНЮ (т. 5 л.д. 32-36, ответ на вопрос № 7, 8).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании факта отсутствия использования ООО «Сибирский поставщик стали» железнодорожных путей № 29 от границы подъездного пути до стрелки 28 и путей № 49 от стрелки № 28 до стрелки № 26 в период с 01.02.2017 по 30.09.2017 для пропуска вагонов подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик по встречному иску извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику по встречному иску совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца по встречному иску).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком по встречному иску процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

по первоначальному иску.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрежтранссервис» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 266 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

По встречному иску.

Признать факт отсутствия использования ООО «Сибирский поставщик стали» железнодорожных путей № 29 от границы подъездного пути до стрелки 28 и путей № 49 от стрелки № 28 до стрелки № 26 в период с 01.02.2017 по 30.09.2017 для пропуска вагонов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрежтранссервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский поставщик стали» (ОГРН <***>) 6 000 рублей государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский поставщик стали» (ОГРН <***>) 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина